Арест заложенного автомобиля судебными приставами судебная практика

Купить машину, которая находится у банка в залоге, — это сегодня одна из главных страшилок для автолюбителя.

Если судить по судебной статистике, когда банки идут в суд с требованием отдать им машину или перевести кредит на честного покупателя, уже однажды заплатившего за авто, то приходится признать — это весьма распространенный вид обмана.

Поэтому решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, пересмотревшего результаты аналогичного спора, может реально помочь тем, кто попал в подобную ситуацию.

Иск в районный суд Краснодара выглядел вполне дежурно — банк попросил взыскать со своего клиента долг по кредиту на покупку автомобиля в размере 1 миллиона 108 тысяч рублей.

В иске было сказано, что клиент взял в банке 480 тысяч рублей на покупку «Лады Приоры» и долг не вернул. В результате через несколько лет банк потребовал с недобросовестного клиента назад деньги с процентами и машину, чтобы продать ее на торгах.

К суду в качестве «третьего лица» был привлечен еще один гражданин — нынешний владелец «Приоры».

Арест заложенного автомобиля судебными приставами судебная практика

Три месяца падения: российский авторынок снова просел

Решением Первомайского районного суда Краснодара иск банка был удовлетворен частично — с недобросовестного клиента в пользу банка взыскано 910 396 рублей. В остальном — в просьбе отнять машину у нового хозяина — отказано. Краснодарский краевой суд решение районных коллег отменил в той части, где говорилось про автомобиль. По новому решению машину забрали для продажи на торгах.

Теперь с жалобой на это решение обратился новый собственник «Приоры». По его мнению, решение краевого суда незаконно.

Вот как пересматривал этот спор Верховный суд. Некий гражданин взял в банке кредит на машину. В тот же день он подписал с банком договор о залоге на новую машину. То есть машина стала собственностью банка до момента окончательного погашения кредита. Но заемщик кредит не стал выплачивать и спустя три года машину продал.

Районный суд, когда выносил свое решение, сказал, что новый владелец — добросовестный приобретатель, а банк вообще-то сам виноват, так как «имел возможность предоставить сведения о залоге в реестр уведомлений о залоге, однако этого не сделал».

Краевой суд, когда отменял решение районного суда, заявил, что договор залога с банком был заключен 22 апреля 2014 года. А правила регистрации и учета залога стали работать с 1 июля 2014 года. Поэтому районный суд был неправ, когда отказался забирать у нового владельца машину.

Арест заложенного автомобиля судебными приставами судебная практика

Вот такой «Приоры» чуть не лишился наш герой.

Но Верховный суд РФ с таким выводом апелляции не согласился. Свои разъяснения он начал с Гражданского кодекса, где залогу посвящены две статьи — 346 и 352.

Там говорится, что залогодержатель обязан возместить убытки, если распорядился заложенным имуществом без согласия залогодателя. Но там еще же сказано, что «залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога».

Пункт закона, в котором это говорится, вступил в силу с 1 июля 2014 года. К сделкам, которые были до этой даты, применяется прежнее законодательство.

Арест заложенного автомобиля судебными приставами судебная практика

С 2020 года зарегистрировать машину можно будет в автосалоне

В Гражданском кодексе есть 339-я статья.

В нее введено правовое регулирование, «предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения такого реестра».

Исходя из этой статьи, залогодержатель в отношении с «третьими лицами» вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога «только с момента совершения записи об учете залога».

Исключение из этого правила — если «третье лицо» должно было знать о существовании залога до этого момента. В нашем случае новый хозяин «Приоры» заявил, что не знал про залог автомобиля. Ведь при покупке ему продавец предоставил оригинал ПТС. А еще он перед покупкой проверил машину по реестру уведомлений о залоге движимого имущества, и там этой машины не оказалось.

Районный суд установил, что «Приора» стала собственностью нашего героя весной 2017 года. И в деле нет доказательств, что он «недобросовестный приобретатель заложенного имущества».

Поэтому суд на основании статьи 352 ГК пришел к выводу о прекращении залога транспортного средства. Краевой суд, как подчеркнул Верховный, «ошибочно исходил из того, что договор залога был подписан в апреле 2014 года, то есть до 1 июля 2014 года.

То есть на него не распространяются правила регистрации и учета залога, которые ввела 339-я статья Гражданского кодекса».

Вывод Верховного суда: «неприменение судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда норм права, подлежащих применению, повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ». Итог — решение краевого суда отменено, решение районного — оставлено в силе.

Собрался продать кредитный автомобиль и закрыть кредит. Пристав наложила запрет на регистрационные действия, имеет ли право? Автомобиль ведь по сути не мой, а банка

Здравствуйте. Собрался продать кредитный автомобиль и закрыть кредит. Пристав наложила запрет на регистрационные действия, имеет ли право? Автомобиль ведь по сути не мой, а банка.

Арест заложенного автомобиля судебными приставами судебная практика

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день!

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
Арест имущества должника, переданного на депонирование эскроу-агенту, в том числе денежных средств, находящихся на счете эскроу, не допускается.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества — незамедлительно.
Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Читайте также:  Больничный лист во время командировки

Таким образом, наложение запрета на отчуждение имущества возможно. В Вашем случае автомобиль является Вашей собственностью, однако он находится в залоге у банка.

Приставы изъяли залоговое авто

Здравствуйте, Дмитрий!

соседи сказали пристава приехали забрали с эвакуатором.меня никто не уведомлял, постановления об изъятии авто нет.когда вечером приехал к приставу, она дала мне только акт изъятия, где написано, что машину забрали без присутствия хозяина и указаны понятые.Насколько действие пристава правомочны

Дмитрий

Действия приставом совершены в рамках закона.

В частности, согласно части 5 статьи 80 ФЗ — 229 «Об исполнительном производстве», при аресте обязательно должны участвовать понятые и лицо, которому арестованноен имущество передается на хранение, а так же  должен быть составлена опись имущества.Обязательное присутствие должника или взыскателя, при совершении ареста, в законе не прописано. В соответствии с частью 7 этой же статьи,

7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества — незамедлительно.

Как Вы указываете. копия постановления и акта (описи) была Вам вручена.

Мне было сказано прямым текстом, что залоговое имущество они не возвращают и будут его реализовывать.

В принципе, пристав не соврала. В соответствии с положения пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

68. Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ,  Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя — должника к покупателю.

В своем вопросе Вы не уточнили, по какому обязательству произведен арест автомобиля: по обязательству перед залоговым кредитором или перед незалоговым.

Хотя, в принципе, как я полагаю, два этих исполнительных производства (ИП), объединены, в сводное.

Исходя из вышеуказанных норм права, обращение взыскание на предмет залога по обязтельствам перед незалоговым кредитором, может быть осуществлено. В этом случае, автомобиль, в силу вышеуказанной нормы права. будет выставлен на торги, с обременением (залогом) и при покупке авто, с торгов, залоговое обязательство сохранится уже за новым собственником.

03 сентября 2019, 07:32

Суд рассказал о прекращении залога на машину — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Через четыре года после покупки автомобиля выяснилось: он находится в залоге у банка. Владелица машины решила, что является добросовестным приобретателем, а срок для обращения взыскания истек. Покупатель через суд попросила прекратить залог и снять арест. Две инстанции отказались это сделать. В ситуации разбирался Верховный суд.

Инга Бакулева* в 2013 году приобрела у Виктора Андреева* автомобиль, в этот же день поставила его на регистрационный учет. Спустя четыре года при попытке продать машину выяснилось, что она находится в залоге у АО «Кредит Европа Банк». Оказалось, Андреев в 2013 году взял у этого банка деньги под залог авто, а через полгода продал его Бакулевой. Поскольку кредит не вернули, банк обратился к Андрееву с иском. Кировский районный суд г. Саратова в 2014 году арестовал машину, взыскал задолженность по кредитному договору и обратил взыскание на указанный автомобиль. Пристав получил исполнительный лист, но исполнительное производство так и не возбудил. 

  • ИСТЕЦ: Инга Бакулева* 
  • ОТВЕТЧИКИ: Виктор Андреев*, АО «Кредит Европа Банк» 
  • СУТЬ СПОРА: О прекращении залога машины и освобождении ее от ареста
  • РЕШЕНИЕ: Отменить акты апелляционного и кассационного судов, дело направить на новое рассмотрение во вторую инстанцию

Бакулева решила, что является добросовестным приобретателем и срок для обращения взыскания на автомобиль истек. Поэтому она подала иск к Андрееву и банку, чтобы прекратить залог и освободить машину от ареста.

Ленинский районный суд г. Саратова удовлетворил иск Бакулевой. Он пришел к выводу: взыскатель пропустил срок для предъявления исполнительного листа, потому залог прекращается. Саратовский областной суд отменил акт первой инстанции и отказал в иске.

Апелляция решила: банк своевременно предъявил к исполнению исполлист, но документ потерялся по вине судебного пристава-исполнителя, в связи с чем взыскатель может обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата. Значит, о прекращении обязательства из-за невозможности исполнить решение суда речи не идет, отметила апелляционная инстанция.

С ней согласился Первый кассационный суд общей юрисдикции. Тогда Бакулева обратилась в Верховный суд. 

Забыли о замене на надлежащего ответчика

ВС указал: подавая иск о прекращении залога, Бакулева ссылалась на невозможность обратить взыскание на заложенное имущество, собственником которого она является. В таких случаях залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

По мнению ВС, обращение взыскания на заложенное имущество невозможно без разрешения вопроса о замене должника Андреева на собственника авто Бакулеву. При этом покупателя не привлекли к участию в деле в 2014 году. Апелляция не выяснила, можно ли заменить Андреева на Бакулеву при исполнении решения Кировского райсуда Саратова, заметили судьи ВС.

Поэтому ВС отменил акты апелляционного и кассационного судов и направил дело на новое рассмотрение во Саратовский облсуд (№ 32-КГ20-6-К1). Пока еще оно не рассмотрено.

Можно сохранить залог при переходе прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу. Но если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о залоге, он прекращается 

Артем Кадников, ведущий юрист ПБ Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) 25место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 45место По выручке Профайл компании

Читайте также:  Должностные обязанности помощника генерального директора

Ведущий юрист ПБ Федеральный рейтинг.

группа Банкротство (включая споры) (high market) 25место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 45место По выручке Профайл компании
Артем Кадников считает, что перед апелляционным судом теперь стоит непростой выбор: признать Бакулеву добросовестным приобретателем и прекратить залог машины (№ А43-10323/2015, № 24-КГ17-21) либо, руководствуясь ст. 353 ГК, в порядке универсального правопреемства сохранить залог (№ 36-КГ19-10). 

* — имя и фамилия изменены редактором.

Вс назвал значимые факты в спорах с банком о прекращении залога на авто по иску нового владельца

21 июля Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла определение по делу № 32-КГ20-6-К1 об обращении банком взыскания на заложенный автомобиль, который сменил владельца.

В апреле 2013 г. Валерий Андреянов и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор под залог автомобиля КIA Rio. Спустя несколько месяцев мужчина продал авто Ольге Бакулиной, которая зарегистрировала транспортное средство на свое имя.

Поскольку заемщик своевременно не погасил кредит, банк направил в суд иск о взыскании задолженности по договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В мае 2014 г.

суд наложил арест на автомобиль, а через два месяца взыскал с ответчика задолженность и обратил взыскание на спорный автомобиль как принадлежащий Андриянову.

Далее суд направил исполнительный лист об обращении взыскания на предмет залога в адрес банка.

Впоследствии Ольга Бакулина обратилась с судебным иском к Валерию Андреянову и банку, требуя прекратить залог принадлежащего ей автомобиля и освободить его от ареста.

В обоснование своих исковых требований женщина указала, что владеет автомобилем с 2013 г. и узнала о залоге лишь в 2017 г., при попытке его продать.

По мнению истицы, она является добросовестным приобретателем, а срок для обращения взыскания на автомобиль истек.

Суд первой инстанции удовлетворил иск Ольги Бакулиной исходя из того, что банк пропустил срок для предъявления к исполнению исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество.

Это обстоятельство, подчеркнула первая судебная инстанция, является основанием для прекращения залога в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа и отмены мер по обеспечению иска в виде ареста.

В дальнейшем апелляция отменила решение первой инстанции и отказала в удовлетворении иска под предлогом того, что исполнительный документ об обращении взыскания на автомобиль поступил в УФССП по Саратовской области 2 сентября 2014 г.

и в этот же день был направлен для исполнения в Кировский РОСП г. Саратова.

3 сентября этот документ, как отмечено в решении апелляции, был получен старшим судебным приставом, однако меры по возбуждению исполнительного производства не были предприняты.

Таким образом, сочла апелляция, банк своевременно предъявил к исполнению исполнительный лист об обращении взыскания на заложенный автомобиль, однако указанный документ был утрачен по вине судебного пристава-исполнителя.

В связи с этим взыскатель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, следовательно, отсутствуют основания полагать, что обязательство по договору залога автомобиля прекратилось невозможностью исполнения решения суда.

Впоследствии кассация оставила в силе апелляционное определение.

В своей кассационной жалобе Ольга Бакулина оспорила судебные акты второй и третьей инстанций в Верховный Суд.

Рассмотрев жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога – возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении основного обязательства должником. Вместе с тем при невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом, последний утрачивает обеспечительную функцию и подлежит прекращению.

Как пояснил Суд, в рассматриваемом деле юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством являлось выяснение возможности обращения взыскания на предмет залога, находящийся в собственности Ольги Бакулиной.

Однако оно не вошло в предмет доказывания по делу и не получило соответствующей правовой оценки. «Судами установлено, что автомобиль КIA Rio отчужден Валерием Андрияновым в пользу Ольги Бакулиной и поставлен на регистрационный учет на имя последней 7 ноября 2013 г.

, то есть до принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль и до обращения на него взыскания по решению Кировского районного суда г. Саратова от 6 июня 2014 г.

При таких обстоятельствах принудительное исполнение данного решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество невозможно без разрешения вопроса о замене должника Андриянова на собственника автомобиля Бакулину», – отмечено в определении.

ВС добавил, что собственником автомобиля до вынесения судом решения об обращении взыскания на предмет залога являлась Ольга Бакулина, которая не была привлечена к участию в деле об обращении взыскания.

Высшая инстанция отметила, что апелляционный суд не исследовал вопросы о возможности замены должника Андриянова на Ольгу Бакулину при исполнении решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, о возможности нового судебного обращения взыскания на данное имущество как находящееся в собственности у Бакулиной.

В связи с этим Верховный Суд отменил судебные акты апелляции и кассации, вернув дело на новое рассмотрение во вторую инстанцию.

Советник юстиции РФ третьего класса, председатель правления РО МОО «Ассоциация ветеранов Службы судебных приставов» Алексей Шарон отметил, что в рассматриваемом деле ошибка случилась изначально, когда суд, выносивший решение об обращении взыскания на спорный автомобиль, не проверил то обстоятельство, за кем зарегистрирован данный автомобиль в ГИБДД. «Вследствие этого к участию в деле не был привлечен последний собственник автомобиля – Ольга Бакулина. Данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта и рассмотрения этого спора заново», – подчеркнул он.

По словам эксперта, в случае отмены судебного акта Ольга Бакулина будет вправе привести свои возражения в суде и может доказать то, что является добросовестным приобретателем и не должна отвечать за то право, о котором не знала и не могла знать.

«В противном случае в настоящее время имеется судебный акт об обращении взыскания на спорный автомобиль, а он должен быть изъят у Бакулиной и реализован, денежные средства от реализации направлены залогодержателю – банку.

Женщина же может предъявить свои претензии Валерию Андриянову, который продал ей автомобиль, не предупредив, что он находится в залоге», – полагает Алексей Шарон.

Адвокат АП Ставропольского края Нарине Айрапетян заметила, что один из основополагающих вопросов, подлежащих выяснению и последующей оценке, – это вопрос о лице, с которого спорный автомобиль, являющийся предметом залога, взыскивался.

«Считаю, что кредитное учреждение – залогодержатель и суд, рассматривающий дело об обращении взыскания на автомобиль, допустили нарушения, которые впоследствии привели к невозможности взыскания залогового имущества. Невозможность взыскания при этом напрямую зависит от сроков исковой давности.

Нарушения выразились в первую очередь в несвоевременном установлении и привлечении в качестве надлежащего ответчика действительного правообладателя», – отметила она.

По словам эксперта, при должной осмотрительности со стороны истца и надлежащем подходе к рассмотрению гражданского дела со стороны суда актуальный собственник имущества должен был быть установлен. «Правопреемство в этом случае в силу ч. 1 ст.

44 ГПК было бы возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В связи с тем что переход права собственности состоялся не после решения суда о взыскании заложенного имущества (а ранее), правопреемство на стадии исполнительного производства является невозможным.

Соглашаясь с судом, полагаю, что ключевым вопросом, который обязана будет рассмотреть апелляционная инстанция, будет вопрос о возможности нового судебного обращения взыскания на данное имущество как находящееся в собственности у Бакулиной.

Читайте также:  Чем чревато неуплата кварплаты за приватизированную квартиру

Вместе с тем следует отметить, что суд первой инстанции, несмотря на положительное решение, также не исследовал данный вопрос», – отметила Нарине Айрапетян.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев полагает, что выводы Верховного Суда полностью соответствуют сложившейся судебной практике.

«Отменяя определения апелляции и кассации, ВС РФ указал судам на конкретные нормы материального права, которые не были применены ими при рассмотрении дела, что повлекло вынесение необоснованных судебных актов.

Фактически ключевая ошибка судов выразилась в неполноте рассмотрения дела и невыяснении всех значимых обстоятельств, которые должны были быть установлены. Таким образом, комментируемое определение ВС в очередной раз напомнит нижестоящим судам о необходимости полного и всестороннего рассмотрения дел», – отметил он.

Как снять арест с автомобиля

Артем Денисов

помогал снять арест с автомобиля

Профиль автора

В 2018 году Ильдар купил подержанный автомобиль, а через два года машину арестовали — за чужие долги.

Ильдар узнал об этом, только когда собрался продавать автомобиль другу. Из-за ареста не удалось зарегистрировать смену собственника, сделка сорвалась.

Чтобы разобраться с незаконным арестом, Ильдар сначала обратился к приставам, а потом — в суд. Ситуация осложнялась тем, что Ильдар проживал в Казани, автомобиль находился там же, а приставы — в Москве. На то, чтобы снять арест, ушло пять месяцев.

Расскажу, почему герою этой истории пришлось идти в суд и что делать, если вашу машину по ошибке арестовали.

Из-за ареста как минимум невозможно будет зарегистрировать машину на нового владельца при продаже. А в худшем случае автомобиль будут пытаться реализовать на торгах, чтобы выручить деньги и погасить долги.

Ильдар купил автомобиль БМВ в декабре 2018 года, верно оформил все документы и зарегистрировал изменения в ГИБДД. Два года никаких проблем не было, но когда в декабре 2020 он собрался продавать автомобиль знакомому, оказалось, что машину арестовали приставы. Об этом Ильдар узнал только в ГИБДД, когда приехал на оформление сделки.

Ильдар хотел продать автомобиль и, учитывая дружеские отношения с покупателем, сам решил разобраться в ситуации. Для этого он обратился к юристу.

Общий порядок действий такой:

  1. Проверить, кто собственник автомобиля по документам.
  2. Узнать, кто и почему наложил арест на машину.
  3. Обратиться к приставам с заявлением о снятии ограничений.
  4. Обратиться в суд с иском о снятии ареста.
  5. Взыскать компенсацию со службы судебных приставов.

Расскажу подробнее о каждом шаге и о том, как действовал Ильдар.

Разбираемся, как начать и закончить ремонт без переплат: от проекта до приемки Покажите!

В ответе на запрос ГИБДД укажет, какие транспортные средства зарегистрированы за вами. В списке должен быть и спорный автомобиль. Ответ пригодится, чтобы потом направить его приставам и в суд: это официальное доказательство того, что именно вы — собственник автомобиля.

Запрос Ильдара в ГИБДД. Мы просили направить информацию о собственнике на электронную почту или по домашнему адресу Ильдара

Важно выяснить, какой конкретно отдел судебных приставов принял обеспечительные меры и почему. Тогда можно будет связаться с приставами и уточнить, что необходимо, чтобы снять арест. Возможно, проблему удастся решить без жалоб и суда.

Номер исполнительного производства и данные пристава. Узнать, кто и на каком основании наложил арест на автомобиль, можно на официальном сайте ГИБДД. Для этого нужно перейти на сайте ведомства в раздел «Сервисы» — «Проверка автомобиля» и указать вин-номер машины.

Надо вбить вин-номер автомобиля в строку «VIN/кузов/шасси», а затем нажать кнопку «Запросить сведения об ограничениях»

В строке «Основание» будет номер исполнительного производства и контакты пристава

Информация о должнике. Обычно в результатах проверки на сайте ГИБДД сразу есть работающая ссылка на сайт службы судебных приставов, где будет информация о должнике и органе, который выдал исполнительный документ.

Например, в случае с Ильдаром это был Тушинский районный суд Москвы. Суд выдал исполнительный лист еще 22 января 2020 года. Должником по делу был мужчина 1972 года рождения из Москвы.

По информации приставов, это один из предыдущих собственников автомобиля Ильдара, хотя в ПТС информации об этом человеке не было.

По номеру исполнительного производства можно узнать ФИО должника, сумму долга, контактные данные отдела судебных приставов и пристава-исполнителя

Информация о взыскателе. Узнать, кто взыскатель, можно на официальном сайте судов общей юрисдикции или арбитражных судов. Эта информация нужна, если придется обращаться в суд: иск нужно подавать к взыскателю.

После проверки судебного спора, из-за которого на автомобиль Ильдара наложили арест, мы поняли, что взыскателем была бывшая жена должника: 16 декабря 2019 года она получила решение суда о взыскании 86 192,36 Р долга по алиментам с отца своего ребенка. А этот отец, по мнению приставов, ранее был собственником автомобиля Ильдара. 4 марта 2020 приставы возбудили исполнительное производство, а 18 декабря, полагая, что машина числится за должником, наложили арест.

В разделе «Поиск по судебным делам» в строке «Стороны» нужно ввести ФИО должника
Должник, из-за которого арестовали автомобиль Ильдара, был ответчиком в двух делах: о взыскании алиментов и об установлении отцовства

Мы знали отдел ФССП и пристава-исполнителя, ответственного за исполнительное производство, так что решили начать со звонка приставу. Ильдар по телефону объяснил, что арест наложили по ошибке, и попросил его снять. Пристав отказался.

В заявлении мы описали все обстоятельства, пригрозили подать жалобу на пристава и взыскать убытки от срыва сделки купли-продажи, если тот не снимет арест.

Приложили документы о праве собственности на автомобиль: договор купли-продажи и ПТС с отметкой ГИБДД о регистрации.

А чтобы приставу не нужно было ничего дополнительно уточнять, добавили скриншот с сайта судебных приставов об исполнительном производстве и скриншот с сайта ГИБДД, где видны ограничения.

В ответ на это заявление 29 января Ильдару на электронную почту пришло постановление временно исполняющего обязанности руководителя межрайонного отдела судебных приставов по Москве. Документ был от 14 января. Из постановления следовало, что все ограничения уже отменили, поэтому оснований удовлетворять заявление нет.

И все бы хорошо, если бы не ответ ГИБДД от 27 января 2021 года: на эту дату автомобиль все еще был под арестом. Поэтому пришлось обращаться в суд, чтобы наверняка и законно решить проблему: на переписку с приставами мы бы потратили много времени, а результата могли и не достичь.

Кроме того, в иске мы совместили два взаимосвязанных требования:

  1. К приставам — признать действия судебного пристава-исполнителя и постановления и. о. начальника отдела незаконными.
  2. К взыскателю и должнику — освободить автомобиль из-под ареста.

Мы взяли за основу иска текст заявления, которое направляли приставам, но усилили правовую позицию ссылками на закон. Также указали на незаконные действия пристава и на постановление, которое не соответствовало действительности.

К иску мы приложили те же скриншоты и документы о праве собственности на автомобиль. Добавили квитанцию об уплате госпошлины — распечатку с печатью из мобильного приложения банка — и квитанции о направлении иска сторонам по делу: взыскателю, должнику и приставам.

14 мая состоялось первое судебное заседание, на которое не явился никто из ответчиков. На второе заседание, 2 июня, ответчики вновь не пришли.

Приставы просили отложить судебное заседание, но для чего — непонятно: в материалах дела было все необходимое, чтобы снять арест. А в ПТС среди прежних владельцев вообще не было должника по исполнительному производству.

Но суд решил подстраховаться и сделал дополнительный запрос в ГИБДД о регистрационных действиях в отношении спорного автомобиля.

Приставы объяснили, что они просто ошиблись. После возбуждения исполнительного производства в отношении неплательщика алиментов они по причине, которую не смогли объяснить в суде, наложили арест на более чем 300 транспортных средств.

То есть должник не был собственником всех арестованных седанов, тягачей, фургонов и мотоциклов. В материалах исполнительного производства, которые приставы принесли в суд, мы обнаружили десятки аналогичных нашему заявлений о снятии ареста.

Несмотря на такую серьезную ошибку приставов, суд встал на их сторону: раз арест снят, оснований для удовлетворения иска нет.

Мы решили обжаловать решение суда в апелляционной инстанции: то, что приставы арестовали машину Ильдара и отказались снимать ограничения, было неправомерным. Суд первой инстанции должен был это признать. Такое решение, в частности, дало бы нам возможность взыскать убытки и судебные расходы с приставов.

С иском о взыскании убытков нужно обращаться в районный суд по месту нахождения отдела судебных приставов. Предварительно необходимо написать претензию и попробовать решить спор без суда.

Скорее всего, всю сумму взыскать не получится, потому что суды часто занижают компенсацию расходов на представителя.

Перед покупкой автомобиля я рекомендую сразу проверить, не наложены ли ограничения и нет ли споров с участием собственников машины. Вот что для этого нужно сделать:

  1. Пробейте автомобиль по базе ГИБДД на предмет ограничений: залога, ареста и так далее. Если ограничения есть, смену владельца невозможно будет зарегистрировать.
  2. Поищите собственника машины на сайте ФССП — в банке данных исполнительных производств: нет ли в отношении него открытых производств.
  3. Уточните, не является ли собственник автомобиля ответчиком в судебных спорах или банкротом. Это можно сделать на «Федресурсе». При банкротстве продавца есть риск, что сделку впоследствии признают недействительной.
  4. Получите информацию о том, что владелец машины не состоит в браке, или согласие его супруга на отчуждение автомобиля. Так вам не придется переживать, что супруг оспорит сделку.
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector