Зарегистрировать право собственника на ограждение нельзя, так как оно не является самостоятельным объектом недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 1160/13).
Постановление N 1160/13 содержит оговорку о возможности пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.
1. Ситуация: Центробанк оспорил отказ управления Росреестра в госрегистрации права собственности РФ на ограждение
На земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и предоставленном управлению Банка России (далее — Центробанк) на праве постоянного (бессрочного) пользования, находился ряд объектов недвижимости.
Также на данном участке располагалось ограждение, которое предназначалось для определения границ этого земельного участка, создания пропускного режима и предотвращения несанкционированного доступа к объектам.
Иными словами, ограждение выполняло обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и объектам недвижимости.
Центробанк обратился в региональное управление Росреестра с заявлением о госрегистрации права собственности РФ на указанное ограждение как на объект недвижимости вспомогательного назначения. Его создание подтверждалось декларацией об объекте недвижимого имущества, а назначение — техническим заключением по материалам обследования ограждения.
Однако управление Росреестра не нашло оснований для регистрации в упрощенном порядке права собственности РФ на ограждение. По мнению управления, не подтвердилось вспомогательное назначение объекта, при возведении которого не требуется получать разрешение на строительство, и отсутствовали доказательства ввода этого сооружения в эксплуатацию (п. 3 ст. 25.3 Закона о госрегистрации прав).
Не согласившись с таким решением, Центробанк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отказа незаконным и об обязании зарегистрировать право собственности РФ на ограждение. Суды трех инстанций удовлетворили заявленное требование.
Они признали ограждение вспомогательным объектом без самостоятельного назначения, который предназначен для обслуживания иных объектов недвижимости (для обеспечения безопасности и предотвращения несанкционированного проникновения на территорию Центробанка).
Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.
Президиум ВАС РФ отменил принятые по делу судебные акты, сформулировав при этом следующие подходы.
2. Вывод ВАС РФ: зарегистрировать право собственности на объект капитального строительства можно, только если он одновременно является и недвижимостью по смыслу ГК РФ, и самостоятельным объектом гражданского оборота
Президиум ВАС РФ разъяснил, что по смыслу положений п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении вещей, которые отвечают одновременно двум условиям:
- — обладают признаками недвижимости (объекты, прочно связанные с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно);
- — могут выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.
- ВАС РФ указал, что суды ошибочно отнесли к категории недвижимого имущества ограждение на основании того, что оно является объектом капитального строительства вспомогательного назначения.
Президиум ВАС РФ отметил, что объект капитального строительства и объект недвижимого имущества не являются тождественными понятиями. Первое из них используется лишь в том значении, который ему придает градостроительное законодательство. Второе предусмотрено гражданским правом и имеет иное содержание.
Требование о госрегистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права.
В связи с этим в каждом конкретном случае необходимо оценивать, распространяется ли в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующий правовой режим.
При этом следует учитывать признаки недвижимости и правила о госрегистрации прав на нее (п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131 ГК РФ).
Таким образом, не все объекты, прочно связанные с землей, могут считаться недвижимым имуществом. Одного этого критерия недостаточно.
Даже если объект вспомогательного значения является объектом капитального строительства (то есть прочно связан с землей), это вовсе не означает, что на него можно зарегистрировать право собственности.
Необходимо еще одно условие: объект недвижимости должен быть самостоятельным объектом гражданского оборота. Объект вспомогательного назначения не является таковым, поскольку выполняет обслуживающую функцию основной вещи или является ее улучшением.
3. Вывод ВАС РФ: если ограждение прочно связано с землей, но вместе с тем имеет вспомогательное значение, то данное ограждение не является самостоятельным объектом недвижимости
Президиум ВАС РФ подчеркнул, что в этом случае не имеют значения физические характеристики ограждения и наличие у него отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь сооружения с земельным участком.
Публикации
Скачать файл
| Файл добавлен | 25.12.2017 |
| Презентация | .pdf (281 Кб) |
- В настоящей статье предлагается рассмотреть, в каких случаях воздушная линия электропередачи (ВЛ) является движимым или недвижимым имуществом.
- Проблематика, касающаяся ВЛ, достаточно широка и затрагивает вопросы строительства (в части необходимости получения разрешений на строительство).
- Основополагающей причиной ряда проблем является вопрос о том, является ли ВЛ недвижимым имуществом или нет.
В широком понимании под ВЛ понимается устройство для передачи и распределения электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным при помощи изоляторов и арматуры к опорам или кронштейнам, стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.).
Такое определение является легальным и содержится в Инструкции по безопасной эксплуатации электроустановок в горнорудной промышленности[1].
Указанная инструкция не служит основополагающим документом в электроэнергетике, но иного, более полного определения воздушной линии электропередачи действующее законодательство не содержит.
- Опоры с фундаментом
- Как видно из указанного определения, прокладка проводов ВЛ возможна многими способами, среди которых прокладка по зданиям (стенам или иным конструктивным частям) и сооружениям, мостам, а также посредством установки специальных опор.
- Строительство (монтаж) и эксплуатация проводов ВЛ по зданиям, сооружениям, мостам не вызывают особых проблем, поскольку указанные здания и сооружения выполняют функцию промежуточной опоры и не образуют вместе с проводами электропередачи единого объекта.
- Остановимся на рассмотрении ВЛ, расположенных на самостоятельных опорах. В зависимости от способа подвески проводов опоры воздушных линий делятся на две основные группы:
- а) опоры промежуточные, на которых провода закрепляются в поддерживающих зажимах (промежуточные опоры составляют большинство применяемых опор);
б) опоры анкерного типа, служащие для натяжения проводов. На этих опорах провода закрепляются в натяжных зажимах.
По конструктивному выполнению опоры можно разделить на свободностоящие и опоры на оттяжках. На воздушных линиях применяются деревянные, стальные и железобетонные опоры.
Конструкции опор ВЛ:
а) деревянная опора одностоечная, промежуточная. Выполняется из сосны, иногда лиственницы. Пасынок выполняется из пропитанной сосны. Для линий 35-110 кВ применяются деревянные П-образные двухстоечные опоры;
- б) железобетонные опоры — выполняются одностоечными свободностоящими, без оттяжек или с оттяжками на землю. Опора состоит из стойки (ствола), выполненной из железобетона, траверсы, грозозащитного троса с заземлителем на каждой опоре (для молниезащиты линии);
- в) металлические (стальные) опоры — применяются при напряжении 220 кВ и более.
- В рамках настоящей статьи наибольшее внимание уделено такому важному элементу конструкции опор, как фундамент, представляющему собой конструкцию, заделанную в грунт и передающую на него нагрузки от опоры, изоляторов, проводов и внешних воздействий (гололед, ветер).
- Для одностоечных опор, у которых нижний конец стойки заделывается в грунт, фундаментом служит низ стойки.
Для металлических опор применяются свайные или сборные грибовидные железобетонные фундаменты, а при установке переходных опор и опор на болотах – монолитные бетонные фундаменты. Ригель увеличивает боковую поверхность подземной конструкции железобетонных стоек и подножников металлических опор.
Еще одним способом установки опор ВЛ являются оттяжки. Они предназначены для повышения устойчивости опор и принимают на себя усилия оттяжения провода электропередачи.
Из приведенного описания видно, что в большинстве случаев опоры ВЛ имеют фундамент разной степени сложности. Сложность фундаментов указывает на прочность связи с грунтом: чем сложнее фундамент, тем сильнее связь с грунтом.
Однако существуют способы установки опор ВЛ без сооружения фундаментов, в частности на растяжках либо на специальных платформах в местах грунтов вечной мерзлоты.
Это важно учитывать при квалификации опор в качестве недвижимого имущества.
В статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации дается определение недвижимых вещей (недвижимого имущества, недвижимости), к которым относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т. е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Из данного определения и юридической доктрины можно выделить ряд признаков, отличающих движимое и недвижимое имущество. Признаки недвижимого и движимого имущества связаны с природой вещей или их назначением. Можно назвать следующие признаки недвижимого имущества:
- объекты недвижимости – это всегда объекты материального мира;
- недвижимость – это всегда индивидуально-определенное имущество;
- прочная связь с землей, невозможность перемещения без существенного ущерба;
- значимость или ценность недвижимых вещей.
Приведенное выше описание конструкций опор ВЛ дает возможность сделать вывод, что ВЛ, установленные на опоры, имеющие фундамент, являются объектами недвижимого имущества, т. к. соответствуют всем указанным признакам.
Кроме рассмотренных особенностей, ВЛ также является линейным объектом, в смысле, определенном Градостроительным кодексом Российской Федерации. Статья 1 ГрК РФ понимает под линейными объектами линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Поскольку процесс передачи электрической энергии является непрерывным в силу особенностей передаваемого товара, то ВЛ представляет собой сложный многосоставной объект материального мира.
Если учесть все перечисленные признаки ВЛ, то можно сказать, что это линейный объект, состоящий из множества элементов, прочно связанных с грунтом и имеющих единое назначение – передачу электрической энергии. Раздельно элементы электрической сети не могут выполнять свою основную функцию – передачу электрической энергии.
Таким образом, вновь сформулированное определение дает основание считать, что ВЛ может являться единым недвижимым комплексом.
Недвижимой вещью, участвующей в обороте в качестве единого объекта, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и др.), либо расположенных на одном земельном участке, если в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах (ст. 133.1 ГК РФ).
Сделанные выводы косвенно подтверждает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс.
Согласно ст. 133.
1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты).
При этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания ст. 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.
Подводя итог, можно сказать, что воздушные линии с опорами, имеющими фундамент, являются недвижимой вещью и в некоторых случаях могут также являться единым недвижимым комплексом.
Опоры без фундамента
Иным образом обстоят дела с ВЛ, установленными на опоры, не имеющие фундамента. Ведь на первый взгляд указанные объекты отвечают некоторым признакам недвижимого имущества, указанным в настоящей статье.
Повторюсь, что опоры без фундамента используются, как правило, для строительства ВЛ напряжением до 35 кВ.
Интересным представляется мнение Министерства экономического развития Российской Федерации, выраженное в письме от 11.10.16 № Д23и-4847 «Об отнесении линейных объектов к объектам движимого имущества».
В нем Департамент недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации высказал мнение, что линейные объекты, в том числе подземные, являющиеся сооружениями, введенными в эксплуатацию как объекты капитального строительства в соответствии со ст.
55 ГрК РФ, с большой степенью вероятности относятся к недвижимости. Линейные объекты, не вводимые в эксплуатацию в указанном порядке, скорее всего, не являются недвижимостью.
На основании высказанного мнения можно установить квалифицирующий признак – наличие акта ввода в эксплуатацию, выданного согласно требованиям ГрК РФ.
Данное мнение является достаточно интересным и заслуживает отдельного внимания.
Для анализа вопросов квалификации ВЛ, установленных на опоры, не имеющие фундамента, необходимо также классифицировать ВЛ в качестве объекта капитального строительства, по той причине, что Градостроительный кодекс оперирует понятием «объект капитального строительства», и не оперирует понятием «объект недвижимого имущества». В правоприменительной практике часто возникает спор между соотношением понятий недвижимой вещи и объектом капитального строительства.
Статья 1 ГрК РФ содержит легальное определение объекта капитального строительства, под которым понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Данное определение прямо не указывает ни на какие признаки, позволяющие сравнить рассматриваемые понятия, а только перечисляет некоторые строительные объекты.
Помочь в анализе нам может легальное определение понятия сооружения, под которым понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Такое определение содержится в Федеральном законе от 30.12.09 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Из приведенного определения сооружения можно понять, что сооружение – результат строительства, как правило, прочно связанный с землей, что является общим признаком с понятием недвижимого имущества.
Более четких количественных и качественных характеристик объектов недвижимости и объектов капитального строительства, а также иных критериев, позволяющих отнести объект к объектам недвижимого имущества или объектам капитального строительства либо к объектам, не являющимся объектами недвижимого имущества или объектами капитального строительства, действующее законодательство не содержит. На основе изложенного можно сделать вывод, что понятия объекта недвижимого имущества и объекта капитального строительства можно признать тождественными для целей настоящей статьи.
По общему правилу, строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, порядок выдачи которого предусматривает представление среди прочего правоустанавливающего документа на земельный участок (ст. 51 ГрК РФ).
Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.
- Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
- — строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;
- — иных случаях, если в соответствии с ГрК РФ, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
- Важным пунктом в указанной статье является указание на то, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно определяют случаи, при которых не требуется разрешение на строительство.
Такие нормативные правовые акты приняты многими субъектами Российской Федерации. Для примера разберем несколько актов.
1. Постановлением Правительства Москвы от 27.08.12 № 432-ПП[2] установлены случаи, при которых получение разрешения на строительство не требуется.
Среди таких случаев строительство и реконструкция кабельных, воздушных и кабельно-воздушных линий электропередачи, в том числе кабельных линий электропередачи, исполненных в блочной канализации, а также иных объектов электросетевого хозяйства напряжением до 20 кВ включительно.
Примечательно, что разрешение на строительство также не требуется при строительстве антенно-мачтовых сооружений связи в виде металлических или железобетонных столбов высотой до 40 м включительно и (или) устанавливаемых с заглублением подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли до 4 м включительно.
2. Законом Московской области 10.10.14 № 124/2014-ОЗ[3] установлены случаи, при которых не требуется получение разрешения на строительство. Среди таких случаев указано строительство объектов электросетевого хозяйства классом напряжения до 20 кВ включительно.
Судебная практика 2020 по квалификации недвижимости и движимого имущества для налога на имущество
1.
2.
Вопрос об отличии недвижимого от движимого имущества имеет принципиальное значение при решении вопроса о необходимости уплаты налога на имущество организаций.
Поскольку НК РФ однозначного ответа не даёт, на помощь приходит правоприменительная практика. В этой консультации приводим обзор ФНС России судебной практики 2020 по квалификации недвижимости и движимого имущества.
Также смотрите:
Что говорит закон
Налоговый кодекс РФ не содержит определения понятий «движимое» и «недвижимое имущество». Поэтому с учетом ст. 11 Кодекса используют определения их иных отраслей законодательства.
Согласно п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом.
В свою очередь, исходя из п. 1 ст. 130 ГК РФ, недвижимые вещи это:
- земельные участки;
- всё, что прочно связано с землей. То есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. В т. ч. здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам также относят помещения и машино-места.
Федеральным законом к недвижимости может быть отнесено иное имущество.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ и Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» вещные права на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).
Таким образом, предусмотренные ГК РФ основания для определения вида объектов имущества устанавливают в каждом случае в соответствии с вышеперечисленными правовыми нормами об условиях (критериях) признания вещи движимым или недвижимым имуществом.
Для выявления оснований отнесения объекта к недвижимости целесообразно исследовать:
- наличие записи об объекте в ЕГРН;
- при отсутствии сведений в ЕГРН – наличие документов, подтверждающих прочную связь объекта с землей и невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению (например, для объектов капстроительства – наличие документов тех. учета или тех. инвентаризации, разрешений на строительство и/или на ввод в эксплуатацию (при их необходимости), проектной документации, заключения экспертизы или иных документов, в которых есть сведения о соответствующих характеристиках объектов, и т. п.).
В итоге, при отсутствии записей об объекте в ЕГРН основания для применения норм ГК РФ, зависящих от вида объекта имущества (движимое или недвижимое), определяют исходя из:
- Вышеперечисленных нормативных правовых актов.
- Сложившейся судебной практики.
В письме от 20.04.2020 № БС-4-21/6581 ФНС России привела 13 таких судебных решений.
Что говорят суды
| РЕКВИЗИТЫ РЕШЕНИЯ | ОСНОВНОЙ ВЫВОД |
Отделить движимое от недвижимого: инструкция от Верховного суда — новости Право.ру
В одном из недавних дел обозначен новый критерий отделения движимого от недвижимого – это предназначение объекта. Такая позиция пригодится производственным компаниям, которые рискуют, что их оборудование переквалифицируют из движимого в недвижимое и обложат налогом. Это позитивное решение для таких налогоплательщиков, комментирует представитель заявителя, партнер Федеральный рейтинг.
группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование Профайл компании
Алексей Артюх. По его словам, ключевой фактор для такой переквалификации, «технологическую связанность», суд фактически заменил на другой критерий – «самостоятельное предназначение».
Позиция ФНС: оценить возможность переместить объект
В деле № А05-879/2018, которое дошло до Верховного суда, ЗАО «Лесозавод 25» оспаривало доначисление 11 млн руб. за 2013–2015 годы. Налоговики отказались применять льготу для движимого оборудования (п. 25 ст.
381 НК), потому что сочли аппараты промышленного цеха недвижимым имуществом.
В цехе «Лесозавода 25» стояли оборудование линии по производству древесных гранул, поперечный транспортер и автоматическая система защиты от пожаров.
Актуальные темы Верховный суд подвинул недвижимую вещь
Налоговая исходила из положений Гражданского кодекса о недвижимых и неделимых вещах. Главный ориентир недвижимости в ГК – невозможность ее переместить без несоразмерного ущерба. Это относится к спорному оборудованию. Его нельзя просто так демонтировать и увезти, указывала налоговая.
Она обращала внимание, что цех проектировали специально под это оборудование, их ввели в эксплуатацию одновременно. Все это представляет собой один сложный неделимый объект. Стоит изъять любую его часть, и уже нельзя будет производить древесные гранулы, считало ведомство.
Налогоплательщик против этого возражал и настаивал, что имущество является движимым.
Но судебная экспертиза оказалась в пользу ФНС, а три инстанции сослались на ее выводы и положения Гражданского кодекса. Суды согласились, что оборудование в здании является составной частью недвижимого цеха, а значит, с него надо платить налог на имущество.
Позиция ВС: оценить назначение объекта
Другого мнения оказалась экономколлегия Верховного суда, которая отменила решения нижестоящих инстанций. По ее мнению, выводы экспертизы вообще не имеют значения для дела. Эксперты отвечали, можно ли переместить оборудование без несоразмерного ущерба, то есть давали оценку экономической целесообразности демонтажа. Экономколлегия раскритиковала такой подход.
В этом сюжете
Внимание надо обратить на предназначение спорных объектов. Они нужны не для обслуживания здания, а для производства готовой продукции или обслуживания производственного процесса, указала тройка судей под председательством Татьяны Завьяловой.
Она отнесла производственную линию, транспортер и систему защиты от пожаров к «машинам и оборудованию» согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ).
Классификатор относит оборудование к отдельной группе основных средств, которые не являются частью зданий и сооружений, даже если стоят на фундаменте, напоминает определение Верховного суда. А значит, согласно общему правилу, такие объекты не облагаются налогом на имущество.
«Даже если оборудование стоит на фундаменте, оно не является недвижимостью», – экономколлегия ВС.
Экономколлегия допустила исключения из этого правила, если единый недвижимый объект будет «искусственно разделяться» в бухгалтерском учете. ФНС может возражать и обосновывать, что налог должен взиматься.
Эта позиция должна быть основана на «объективных критериях, соблюдение которых было бы ясным любому разумному налогоплательщику, а не зависело бы от оценочных суждений экспертов», говорится в определении Верховного суда. Этот вывод судьи подкрепили ссылкой на п. 6 ст.
3 НК: каждый должен точно знать, какие налоги обязан платить, поэтому критерии движимого и недвижимого имущества должны быть четкими и понятными.
С такими выводами спор отправили на пересмотр.
Уже сейчас можно утверждать, что большинство объектов – машины, оборудование, некоторые сооружения типа технологических трубопроводов – будет незаконно переквалифицировать в налогооблагаемую недвижимость.
Партнер Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование Профайл компании
Алексей Артюх
Также, по мнению юриста, уйдут в прошлое «бесконечные технологические экспертизы, зачастую сомнительного качества». Это не произойдет в один момент, но определение ВС должно помочь преодолеть инерцию и значительно сократить число подобных судебных споров, надеется Артюх.
Налог на имущество, в том числе, недвижимость, уплачивается в бюджеты регионов. Они устанавливают его размер, который не может превышать 2,2%. Чтобы стимулировать модернизацию производств, власти освободили от налога движимое имущество, которое учли на балансе после 2013 года.
В 2017-м регионам вернули возможность по желанию взимать его в размере до 1,1%. Против этого возражали предприниматели — они напоминали, что льгота должна была стимулировать модернизацию. Налог с 2019 года отменили.
Если раньше на движимое имущество давали льготу, теперь его вовсе исключили из налоговой базы.
Налог на движимое имущество — это хороший источник дохода для регионов, но «дестимулирует бизнес», говорил вице-премьер Антон Силуанов. В 2018 году регионы получили от него 58 млрд руб. В 2019 году им перечислят 93 млрд руб.,чтобы компенсировать выпадающие доходы и повысят с 50% до 80% норматив перечисления акцизов от крепкого алкоголя.
Загрузка...
