Новости по 228 статье в 2022

9 ноября Измайловский районный суд г. Москвы вынес приговор в отношении Г., которым оправдал его по ч. 3 ст. 234 УК РФ за отсутствием состава преступления, а также переквалифицировал его действия с ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 на ч. 2 ст. 228 УК. Адвокат АП г.

Москвы Шарбатулло Содиков, защищавший подсудимого, рассказал «АГ» об обстоятельствах дела и о том, как ему удалось доказать невиновность подзащитного в незаконном обороте сильнодействующих веществ и добиться переквалификации деяния на менее тяжкое по второму составу преступления (незаконный оборот наркотических и психотропных веществ в значительном и крупном размерах).

По версии следствия, Г.

, не имея легальных источников дохода и иных законных средств к существованию, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими или психотропными, в крупном размере. 6 марта 2020 г. он получил от соучастника с целью последующего сбыта 460 капсул по 0,3 г, содержащих в составе прегабалин. Кроме того, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере, в тот же день он получил от неустановленного лица вещество общим весом 0,48 г, содержащее амфетамин, и пакеты с наркотическими веществами (гашишем и производным N-метилэфедрона).

Указанные вещества, как отмечалось в обвинительном заключении, он положил на заднее сиденье автомобиля, которым управлял, а амфетамин – в левый карман джинсов. Вскоре Г. был остановлен и задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, резюмировало следствие, Г. и его неустановленный соучастник не смогли довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, по не зависящим от них обстоятельствам.

По словам адвоката Шарбатулло Содикова, события развивались иначе. 6 марта 2020 г.

его подзащитный познакомился в московском клубе с компанией молодых людей, которые, узнав, что он водит машину, попросили после совместного отдыха подвезти их в попутном направлении. Позднее Г.

, воспользовавшись сервисом каршеринга, стал развозить новых знакомых по домам. Впоследствии оказалось, что один из пассажиров оставил под задним сиденьем автомобиля полиэтиленовый пакет, на который Г. не обратил внимания.

Спустя несколько минут автомобиль остановили сотрудники полиции и в ходе досмотра салона в присутствии понятых обнаружили на передней панели со стороны пассажирского сиденья и изъяли 4 свертка из фольги и полиэтилена, еще 4 свертка были найдены под сиденьем, а на заднем сиденье – большой пакет для мусора с банками из-под еды и напитков, в которых находились 57 свертков из полиэтилена. Кроме того, при личном досмотре задержанного в кармане его джинсов был обнаружен и изъят футляр с порошкообразным веществом массой 0,48 г. Г. пояснил, что это амфетамин, который он использует для личного употребления.

В тот же день в отношении Г. было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 234, а также ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно заключению химической судебной экспертизы, находившиеся в свертках и пакете вещества являются как наркотическими средствами (гашиш общей массой 8 г, а также производное N-метилэфедрона общей массой 35,87 г), так и сильнодействующими препаратами, не являющимися наркотиками (прегабалин общей массой 138 г). Также эксперты пришли к заключению о наличии у Г. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ.

«На протяжении всего производства по делу мой подзащитный занимал последовательную позицию и отрицал причастность к распространению запрещенных к свободному обороту веществ, – отметил Шарбатулло Содиков.

– Более десятка заявленных ходатайств и жалоб защиты не были удовлетворены, а версия по линии защиты не была проверена.

В ходе судебного следствия мой доверитель подтвердил ранее данные показания о том, что никогда не занимался сбытом наркотических средств».

Защитник добавил, что добиться быстрого рассмотрения уголовного дела и осуждения подзащитного органам предварительного следствия не удалось, так как судьи дважды возвращали дело со стадии судебного разбирательства в прокуратуру в связи с допущенными на этапе предварительного следствия нарушениями УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично: он пояснил, что употребляет амфетамин с 2018 г., а также принимает успокоительные препараты, но сбытом наркотиков никогда не занимался.

Он настаивал, что остальные наркотические вещества, обнаруженные в автомобиле, принадлежат другому человеку.

Также он добавил, что предлагал сотрудникам полиции задержать человека, который оставил в машине пакет с наркотическими средствами, но те его не слушали.

В ходе заседания суда защитник напомнил, что инициатива в сбыте наркотиков всегда исходит от наркоторговца, что должно подтверждаться показаниями участвующих лиц и другими доказательствами.

При этом в первоначальном телефонном сообщении от сотрудника ГИБДД в дежурную часть отдела полиции и в первоначальных показаниях сотрудников полиции отсутствовала информация о том, что Г.

якобы приобрел указанные вещества с целью последующего сбыта.

Кроме того, в отношении Г.

не проводилось каких-либо оперативно-разыскных мероприятий, направленных на выявление преступлений в указанной сфере (оперативный эксперимент, проверочная закупка, прослушивание телефонных переговоров либо наблюдение), а на изъятых у него предметах не обнаружено каких-либо компрометирующих его данных – в частности, указывающих на связь с наркоторговцами либо наркозависимыми лицами. Также не имеется каких-либо иных доказательств наличия у него умысла на сбыт обнаруженной массы вещества. При этом защитник сослался на позиции Верховного Суда РФ (п. 7 Постановления Пленума от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», Определение от 1 марта 2012 г. по делу № 69-Д12-2) и Московского городского суда (постановление Президиума от 12 апреля 2012 г. по делу № 44у-125/12, определение от 14 июня 2018 г. по делу № 10-5438/2018) о том, что количество обнаруженного и изъятого у лица вещества само по себе не может свидетельствовать об умысле последнего на его сбыт, если такой умысел не подтверждается совокупностью других доказательств, которых по настоящему уголовному делу не имеется.

Касательно обвинения в незаконном приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере суд отметил, что, как усматривается из исследованных доказательств, сведений о том, что подсудимый сбывал прегабалин, материалы дела не содержат, равно как и иных фактических бесспорных данных, подтверждающих факты сбыта. Показания Г. о том, что он не причастен к сбыту сильнодействующих веществ, материалами дела не опровергнуты. Все это, отмечается в приговоре (имеется у «АГ»), свидетельствует о том, что в ходе судебного следствия обвинение Г. в совершении инкриминируемого деяния не нашло подтверждения в связи с отсутствием обязательного признака состава преступления – цели сбыта.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления по ч. 3 ст. 234 УК и оправдал его в этой части с правом на реабилитацию.

По второму эпизоду обвинения (ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.

1 УК) защитник обратил внимание суда, что, несмотря на выявленные у подзащитного в ходе медосвидетельствования непосредственно после задержания признаки наркотического опьянения и следы недавнего употребления наркотиков, это свидетельствует лишь о хранении и употреблении им запрещенных к обороту веществ, но не дает оснований для обвинения в их сбыте. В связи с этим, по мнению адвоката, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК как преступление небольшой тяжести.

Оценив и исследовав доказательства по делу, суд не согласился с квалификацией деяния по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 288.1 УК, отметив, что из исследованных судом доказательств усматривается, что задержание Г.

сотрудниками полиции было случайным; сведений о том, что он сбывает наркотические и психотропные вещества, как и иных бесспорных данных, свидетельствующих о сбыте, нет.

Читайте также:  Порядок проведения инвентаризации имущества

Также не установлено сведений о том, что правоохранители располагали какой-либо предварительной информацией о причастности подсудимого к сбыту запрещенных веществ.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы также следует, что Г.

употребляет каннабиноиды, а при медосвидетельствовании у него был обнаружен амфетамин, – то есть те же виды наркотиков и психотропных веществ, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра подсудимого.

«Указанные обстоятельства с учетом положений ч. 3 ст.

14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, свидетельствуют о том, что в ходе судебного следствия обвинение Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических веществ в крупном размере и психотропных веществ в значительном размере группой лиц по предварительному сговору не нашло своего подтверждения», – подчеркивается в приговоре.

С учетом изложенного суд квалифицировал действия обвиняемого по ч. 2 ст.

228 УК – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере и психотропных веществ в значительном размере – и назначил наказание в виде четырех лет колонии общего режима. На основании ч. 3.

2 ст. 72 УК время содержания осужденного под стражей (с 6 марта 2020 г. до дня вступления приговора в силу) было зачтено в срок наказания из расчета день за день.

«Обвинение моего подзащитного по ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 4 ст. 228.

1 УК также не нашло подтверждения по материалам уголовного дела в ходе судебного процесса, поскольку на протяжении всего производства по делу мой подзащитный занимал последовательную позицию и отрицал свою причастность к распространению наркотических средств, а каких-либо уличающих его доказательств в распоряжении следствия и прокуратуры не имелось», – отметил в комментарии «АГ» Шарбатулло Содиков. Он добавил, что в ходе предварительного расследования не были установлены и затем доказаны в судебном заседании предполагаемые соучастники в незаконном обороте запрещенных веществ, каналы их сбыта обвиняемым и вероятные приобретатели.

«Несмотря на это, прокуратура просила суд назначить моему подзащитному наказание в виде 13 лет колонии строгого режима. В итоге суд не согласился с доводами обвинения.

Позиция защиты, подтвержденная материалами дела, привела к тому, что в части обвинения в незаконном сбыте сильнодействующих веществ мой подзащитный был оправдан в связи с отсутствием состава преступления с правом на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, а по второму –деяние переквалифицировано на ч. 2 ст. 228 УК», – подчеркнул адвокат, добавив, что большая часть срока наказания погашена зачетом времени содержания под стражей.

По словам адвоката, ключевым аргументом защиты стали свидетельские показания знакомой подсудимого, которая в день, когда было совершено инкриминируемое Г.

преступление, находилась в машине вместе с ним и видела не известного ей пассажира, который мог оставить обнаруженные и изъятые впоследствии при осмотре пакет и упаковки с наркотическими и сильнодействующими веществами, на что неоднократно указывал и Г. «Однако следствием данная версия не проверялась, мер к розыску неизвестного лица принято не было.

Это означает, что вывод следствия о принадлежности подсудимому всей массы изъятых веществ был основан на неполном и односторонне проведенном расследовании», – подчеркнул Шарбатулло Содиков.

В заключение Шарбатулло Содиков выразил благодарность суду за обеспечение реальной состязательности процесса, но точка в этом процессе, по мнению защитника, еще не поставлена, так как прокуратура намерена обжаловать приговор.

Госдума пересмотрит порядок возбуждения дел по наркотикам — МК

Госдума в ближайшее время примет закон, который, по мнению депутатов, должен сократить количество необоснованно возбужденных уголовных дел за сбыт наркотиков. Но на смягчение той статьи Уголовного кодекса, которая карает за потребление и хранение наркотиков без цели сбыта, рассчитывать не стоит.

Думский Комитет по госстроительству и законодательству подготовил ко второму, решающему чтению законопроект, который уточняет в Уголовно-процессуальном кодексе порядок возбуждения дел, связанных со сбытом наркотиков и их прекурсоров. В целом он может быть принят на следующей неделе, а в силу вступит, судя по всему, в начале Нового года.

При обсуждении в первом чтении летом 2020 года замглавы МВД Игорь Зубов напоминал депутатам, что правительство разработало эту инициативу по поручению президента Путина «во исполнении пожеланий гражданского общества». Проблема в том, что сейчас уголовные дела по таким «антинаркотическим» статьям УК, как 228.

1 («Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств…») или 228.

4 («Незаконные производство, сбыт или пересылка прекурсоров наркотических веществ…») следователи в массовом порядке возбуждают в таких ситуациях, когда «при наличии у человека признаков наркотического опьянения сами наркотики не обнаруживались и не изымались», да и вообще не понятно — что именно гражданин принял и откуда принятое получил. 

Такое бывает в случае привлечения наркомана к административной ответственности за незаконное употребление зелья в общественных местах, например, в случае смерти от передозировки, или после ДТП, совершенного гражданином в состоянии наркотического опьянения.

В 2019 году такого рода дел, где говорится о неустановленных сбытчиках наркотиков при отсутствии данных об их виде, массе и наименовании, времени, месте и обстоятельствах сбыта, возбудили почти 26 тысяч.

До суда дошло только 23, причем по трем из них обвиняемые были оправданы.

При этом поступали многочисленные жалобы — и по поводу самого факта возбуждения дела, и со стороны тех, кто оказался вовлечен в уголовно-процессуальные действия, и со стороны общественных организаций, говорил г-н Зубов.

Эту практику в МВД и правительстве признали «неэффективной» и отвлекающей силы и внимание борцов с наркотрафиком от более важных дел. Теперь же в Уголовно-процессуальном кодексе пропишут такое правило: нет наркотика и заключения экспертов — нет уголовного дела, нет законно подтвержденного факта передачи наркотика — нельзя «возбуждаться» по поводу сбыта.

Цель законопроекта — «защитить граждан от необоснованного уголовного преследования»,- считает Николай Брыкин («ЕР»), который вот уже несколько лет возглавляет созданную при думском Комитете по госстроительству и законодательству рабочую группу по совершенствованию правового регулирования борьбы с наркоманией.

Ко второму чтению, которое намечено на 15 декабря, в текст законопроекта внесли лишь уточняющие поправки, не меняющие его сути.  

Адвокат Арсений Левинсон в разговоре с «МК» заметил, что нововведения «имеют значение прежде всего для МВД, потому что не придется возбуждать уголовные дела, которые портят статистику, так как шансов быть расследованными не имеют».

Но в общем и целом внесенные в УПК изменения юрист оценил положительно, так как «они подтверждают, что борьба с наркобизнесом, идя от потребителя, бесперспективна и не позволяет раскрывать факты наркоторговли».

Он обратил внимание на то, что и сейчас далеко не всегда полицейские возбуждают дела по сбыту даже в том случае, если попавший под административную ответственность потребитель говорит, что наркотик приобрел через «закладку» — чтобы зря не мучиться, но в некоторых регионах прокуратура или руководство полиции обращают внимание на такие ситуации, и возбуждения дела требуют.

А что будет с теми уголовными делами, которые уже возбуждены по вышеописанным основаниям? Закроют ли их все, когда изменения в УПК вступят в силу?

Левинсон напомнил, что внесенные в Уголовный кодекс изменения имеют обратную силу, если улучшают положение обвиняемых и осужденных, а изменения в УПК — нет. В любом случае «уже возбужденные дела, видимо, будут закрываться быстрее», полагает он.

А г-н Брыкин в разговоре с «МК» уточнил, что «всё будет зависеть от момента совершения преступления и конкретных обстоятельств».

Надо понимать так, что если события, которые стали основанием для возбуждения дела, были совершены до вступления нововведений в силу, расследование пойдет по старым правилам, а если после — то по новым.

Читайте также:  Акт проверки внутреннего противопожарного водопровода

Стоит напомнить, что более года назад упомянутая выше рабочая группа, в которую вошли депутаты, сенаторы, правозащитники, эксперты, представители ФСБ, ФСИН, МВД, Минздрава и Генпрокуратуры, по итогам анализа российского антинаркотического законодательства и с учетом предложений Уполномоченного по правам человека в РФ Татьяны Москальковой подготовила законопроект о некотором смягчении статьи 228 УК, которая наказывает за хранение и производство наркотиков в личных целях. В частности, предлагалось снизить по отдельным составам сроки лишения свободы (альтернативы тут нет) и предусмотреть возможность отсрочки исполнения наказания, если осужденный от наркомании лечится. Но после того, как против смягчения УК даже для потребителей прошлым летом высказался президент Путин, поручив Генпрокуратуре посмотреть правоприменительную практику, этот законопроект получил отрицательный отзыв правительства и на рассмотрение Госдумы не выносился.

Впрочем, Брыкин, который в прошлом сам служил в МВД, по-прежнему считает, что проблема есть, и надо ее решать: «сбытчиков надо сажать на максимальные сроки и снисхождения к ним быть не может, но потребители наркотиков — больные люди, ими нужно заниматься, и санкции за потребление и хранение должны быть изменены». С другой стороны, сказал он «МК», «это материя тонкая, и просто взять и всех наркоманов выпустить из тюрьмы нельзя, все решения должны приниматься сугубо индивидуально». 

Депутат напомнил, что как раз на этой неделе Госдума приняла в первом чтении законопроекты, которые запрещают оборот ядовитой закиси азота («веселящего газа») и вводят за нарушение этого запрета административное наказание. Г-н Брыкин согласен с теми коллегами, кто предлагает привлекать за такого рода деяния и к уголовной ответственности.

А вскоре будет принят в первом чтении и законопроект, который сделает отягчающим вину обстоятельством «склонение к употреблению» наркотиков в Интернете (наказание — лишение свободы на срок 5-10 лет). «Просто» склонение одним человеком другого, напомним, карается ограничением свободы до 3 лет либо лишением свободы на срок от 3 для 5 лет.

«Получается, любого могут закрыть?» Что не так со статьей 228 УК РФ и как ее нужно поменять

Временное уголовное преследование журналиста «Медузы» Ивана Голунова заставило публично заговорить о несовершенстве 228-й статьи («Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов») и задуматься о количестве невинно осужденных людей. «Получается, таким образом любого могут закрыть?» — задались вопросом многие. Мы прочитали десятки мнений официальных лиц, экспертов и участников таких уголовных дел, чтобы обозначить изъяны и в законе, и в методах его исполнения.

  1. Статья — «народная». Ежегодно по этой статье осуждают около 130 тыс. человек. Минимум каждый четвертый заключенный в России сегодня отбывает наказание по 228-й.
  2. Весом наркотического вещества считается вес всей смеси, а не только действующего вещества. «То есть если человека задержали с сильно разбавленным наркотиком, он будет отвечать так же, как человек с аналогичным весом чистого действующего вещества. Такой подход делает составы преступления гораздо более тяжкими, чем они могли бы быть», — пояснил «Медузе» социолог Кирилл Титаев.
  3. Причин подбросить наркотики — много. Помимо разного рода корыстных целей, наркотики подбрасывают сами полицейские, чтобы выполнить план по выявлению преступлений. Или чтобы «закрыть» барыгу, за которым давно следили, но в момент задержания у него не оказалось при себе запрещенных веществ. В этом силовики подозревали, в частности, сотрудников «Города без наркотиков», объясняя обыски в фонде в 2012 году.
  4. Наркотики не только подбрасывают, но и ДОбрасывают. Постановлением правительства для каждого вида наркотиков установлен значительный, крупный и особо крупный размер. В зависимости от веса изъятого вещества подозреваемому может грозить до трех лет колонии, от трех до 10, либо от 10 до 15 лет. Сотрудники Европейского университета в исследовании 2017 года пришли к интересному выводу, что чаще всего сотрудники полиции изымают массу марихуаны, гашиша или героина, минимально необходимую для возбуждения уголовного дела. Что касается только героина, то люди, у которых его изъяли, гораздо чаще имели его при себе чуть больше, чем нужно для более тяжкого состава 228 УК РФ, и гораздо реже — чуть меньше. «При этом найти наркотики для подброса у полицейских не проблема — часто при задержании барыга успевает сбросить порошок и уходит от ответственности. Бывает и по-другому — на заведомо железных доказательствах достаточно изъять необходимый для тяжелой статьи минимум, а остальное отсыпать себе. Но товар в наличии, и когда нужно — его пускают в дело», — анонимно рассказал «Ленте.ру» капитан полиции.
  5. Доказать, что вы невиновны, очень сложно. Ивану Голунову повезло, что он журналист и его дело получило огласку. В целом же юристы констатируют, что у таких преступлений низкий стандарт доказывания преступлений. Проще говоря, для того чтобы предъявить обвинение по 228-й статье, достаточно показаний понятых и оперативников. Часто это подкрепляют чистосердечным признанием, которое задержанный дает в обмен, например, на более легкую квалификацию. Ситуация усугубляется тем, что на задержания полицейские часто возят «своих» понятых.
«Как будто они специально чаще носят с собой столько, чтобы в случае задержания получить более суровое наказание», — говорит об аномальных массах изъятых силовиками партий героина автор исследования Алексей Кнорре.

Сразу после освобождения Ивана Голунова из-под домашнего ареста о необходимости реформирования 228-й статьи публично заявил глава Счетной палаты Алексей Кудрин. Позже в Госдуме рассказали о готовящихся поправках в уголовную статью.

Они предусматривают смягчение наказания за хранение наркотиков без цели сбыта — то есть перевод таких преступлений из категории тяжких в категорию средней тяжести.

По мнению авторов законопроекта, поправки позволят уменьшить число сфальсифицированных уголовных дел.

Однако юристы считают, что изменение второй и третьей частей статьи 228 не исправит ситуацию.

Как реформировать 228 УК РФ:

  1. Изменить таблицу размеров, с которых наступает уголовная ответственность и с которых партия считается крупной. Наличие у подозреваемого одноразовой дозы наркотиков не должно относиться ни к крупному, ни к особо крупному размеру. (Например, крупный размер амфетамина, с которого начинается повышенная уголовная ответственность, начинается с одного грамма. При этом в незаконном обороте приобрести наркотики амфетамин меньше одного грамма нельзя).
  2. Декриминализировать наркотики, социальная опасность которых не доказана или невысока (природные производные канабинола и псилоцибинов).
  3. Усилить контроль со стороны надзирающих органов за уголовными делами, в которых вес изъятых наркотиков был пограничным с точки зрения квалификации преступления.

Статья 228 ук рф 2022 последние поправки амнистия

  • Все услуги юристов в Москве Сопровождение сделок с недвижимостью Москва от 40000 руб.

    Для тех лиц, которые незаконно занимаются изготовлением, распространением или пересылкой запрещённых химических средств или растений с содержанием наркотических элементов, предусматривается несколько видов наказаний.

    К высшей степени наказания относится заключение на период в 15 – 20 лет. По такому пункту предусматривается и штраф для обвиняемого или группы лиц на 1 млн.

    Уголовный кодекс рф ст 2281 амнистия 2022

    Поправки по УДО в 2022 году будут однозначно не действовать в отношении граждан, которые совершили преступления с особой жестокостью, что установлено приговором суда. После выпуска на свободу эти граждане столкнуться с проблемами социальной адаптации и трудоустройства, создания семьи.

    Законопроект размещен на сайте Государственной думы РФ, где с ним может ознакомится любой желающий.

    На сегодня есть возможность применения удо в отношении граждан, которым назначено лишение свободы при замене наказания исправительными работами на срок от 2 месяцев и максимально 5 лет, если совершено преступление средней или небольшой тяжести, или тяжкого, когда наказание назначается на основании приговора суда впервые.

    Попадает ли статья 228 под амнистию 2022 года? Что нужно предусмотреть

    Преступления, связанные с наркотическими средствами, в этом году будут амнистированы лишь частично. Итак, попадет ли статья 228 под амнистию 2022 года, какие документы нужно готовить и что делать, если вы или ваш родственник, попали под суд по данной статье, либо уже осуждены.

    Читайте также:  Можно ли продать квартиру без зкаконенной перепланировки

    Если говорить об амнистии в отношении 228-й статьи, то необходимо отталкиваться от тяжести преступления. Первая часть, которая подразумевает лишение свободы до трех лет, вполне может попасть под амнистию.

    А вот, если вы осуждены по 2-й и 3-й части 228-й статьи, которые предусматривают крупный и особо крупный оборот и хранение наркотических средств, то вы не можете рассчитывать на амнистию 2022 года, даже если вы бывший военный, инвалид, либо у вас возраст старше 55 лет.

    Если решение суда еще можно обжаловать, а при оперативно-следственных мероприятиях были допущены неточности, например, есть явные проблемы с экспертизой и изъятием наркотических средств, то можно нанять опытного юриста, который переквалифицирует преступление с 228.2 на 228.1.

    Также помощь юриста или адвоката понадобится, если суд ожидается в ближайшее время по 228.1 и вы планируете сразу подать прошение об амнистии.

    Статья 228 часть 4 ук рф 2022 последние поправки амнистия

    1793, 1795; № 26, ст. Статья 228 часть 2 ук рф 2022 последние поправки дума и амнистия объявляется как правило к памятным датам (недавно была амнистия посвящённая 70-летию Победы), когда будет следующая амнистия пока информации нет. Последние поправки в ст.228 УК РФ вносились в 2012 году.

    группой лиц по предварительному сговору; б) в значительном размере, — 4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные: а) организованной группой; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего; г) в крупном размере, —

    Как проходит уголовная амнистия 2022 — последние новости законодательства на сегодня

    Амнистия в России по уголовным делам, которую многие ожидали еще в 2022 году, не предвидится и в 2022 году. Предположения о возможной амнистией строились в связи с 25 годовщиной Конституции страны в декабре 2022 года.

    5 лет назад уже был такой опыт и Госдума к 20 годовщине этого официального праздника принимала закон об амнистии.

    Очередной повод для амнистии в Российской Федерации появится в 2022 году, когда будет отмечаться 75 летие Победы в Великой Отечественной войне.

    Амнистия в России по уголовным делам, которую многие ожидали еще в 2022 году, не предвидится и в 2022 году. Предположения о возможной амнистией строились в связи с 25 годовщиной Конституции страны в декабре 2022 года.

    5 лет назад уже был такой опыт и Госдума к 20 годовщине этого официального праздника принимала закон об амнистии.

    Очередной повод для амнистии в Российской Федерации появится в 2022 году, когда будет отмечаться 75 летие Победы в Великой Отечественной войне.

    Что известно про уголовную амнистию 2022 — последние новости законодательства на сегодня

    Амнистия — процедура, в ходе которой сокращается тюремный срок большого количества людей, тогда как помилование — разовый акт, относящийся лишь к одному гражданину. Инициативой для последнего выступает решение руководства исправительного учреждения. На государственном уровне может быть подписан указ об освобождении целой категории преступников.

    В Государственной Думе в 2022 году обсуждается более системное решение проблемы амнистий.

    Часть депутатов предлагает пересмотреть законодательство таким образом, чтобы необходимости в широких амнистиях вообще не возникало.

    Суть предложения парламентариев в следующем — перевести те статьи УК РФ, по которым чаще всего проводятся амнистии, из статуса уголовных преступлений в статус административных.

    Статья 228 часть 4 ук рф 2022 последние

    Незаконные производство, сбыт или пересылка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей 1.

    Незаконные производство, сбыт или пересылка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, в крупном размере — 2. Те же деяния, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) в особо крупном размере, — Комментарий к Статье 228.4 УК РФ Комментарий временно отсутствует.

    Уже с 16 лет статьёй 228 из УК федерации предусмотрена ответственность за действия с одурманивающими средствами. В пунктах предусматриваются сами препараты, аналоги и растения с содержанием выше указанных веществ. Исключаются заводы по производству фармакологической продукции и медицинские учреждения.

    Ст 228 ч 1 прим 1 ук рф изменения в 2022 году

    Какие поправки ожидаются в 2022 по ст 228 Условно-досрочное освобождение – это высшая мера признания исправления, а значит на нее могут рассчитывать только те заключенные, которые смогут доказать суду, что они действительно раскаялись в содеянном и встали на путь исправления.

    Что под этим подразумевается? Для того чтобы принять решение об условно-досрочном освобождении заключенного, суд изучает следующую информацию, которая может охарактеризовать его личность: Информация о поведении заключенного в колонии; Мнение руководства колонии о поведении заключенного; Полученные взыскания и поощрения заключенного; Отношение заключенного к работе и обучению во время отбывания срока наказания и т.

    Рассмотрение поправок по статье 228 в госдуме 2022 году Проект закона вносит изменения в статью 173.1 Уголовно-исправительного кодекса. Предполагается, что административный надзор будет устанавливаться над осужденными, которых признали виновными в «двух и более преступлениях», предусмотренных частью 1 статьи 228 УК, статьей 228.

    3 УК (незаконные приобретение, хранение или перевозка прекурсоров наркотических средств), частью 1 статьи 231 УК (незаконное культивирование растений, содержащих наркотические вещества( и частью 1 статьи 234 УК ( незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта). С февраля 2022 поправки по статье 228 2.

    Те же деяния, совершенные в крупном размере, — Информация об изменениях: Федеральным законом от 1 марта 2012 г.

    Бесплатная юридическая помощь

    Попадут ли под амнистию осужденные по статья 228 часть 1 и на кого из них будет распространяться освобождение.читать ответы (2) Тема: Рассмотрение проектаБудет ли амнистия 2010 г по статье 228.1 часть 2читать ответы (1) Тема: АмнистияБудет амнистия 2010 по статье 228.1 ч 3читать ответы (1) Тема: Будет ли амнистия по статьеБудет ли амнистия по статье 228 части 3.

    Если человек сидит первый раз и ей 53 года?читать ответы (1) Тема: Мужа осудилиМоего мужа осудили по статье 228 часть 2, скажите пожалуйста будет ли амнистия или поправки по этой статье?читать ответы (1) Будит ли амнистия по статья 228 часть 1.До этого не судим… Заранее спасибо…читать ответы (1) Тема: Будет ли амнистия по статьеБудет ли амнистия по статья 228 часть 1.

    Сколько провокаций и фальсификаций со стороны УФСКИН, уму не постижимо. http://zagr.org/951.html .. УФСКН чтобы заработать себе очередную звездочку и выполнить план по раскрытию, готовы на все: и подкинуть и подставить. Они должны пресекать преступления, а делается все наоборот. Контролируют одного и того же человека по множеству раз ,тем самым толкая его на новые преступления, а все для того ,чтобы было больше веса.

    Разбор статьи 228 УК РФ с последними изменениями на 2022 год

    Даже если деяние направлено на самого виновного (приобретения для собственного употребление), согласно законодательству, оно будет рассматриваться как тяжкое и особо тяжкое, так как приравнивается к возможности дальнейшего распространения. Серьезность наказания регламентируется от объемов выявленных веществ.

    Однако существует и некоторая опасность такой инициативы – далеко не все преступники после выхода на свободу смогут сразу же вписаться в установленный ритм общества. Вполне возможно возникновение ситуаций, когда бывший заключенный вновь попадает под стражу и при этом страдает невиновный человек.

    03 Мар 2019      etolaw         1346      

  • Ссылка на основную публикацию
    Adblock
    detector