Снижение сроков уголовное право2022

Снизить срок уголовного наказания или получить наименее строгий вид наказания — такую цель большинство клиентов ставят перед адвокатом.
На забывайте подписаться на мой YouTube — канал!
Согласно уголовному закону, при назначении наказания учитываются:

характер и степень общественной опасности преступления;
личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В тоже время, существует еще значительное количество инструментов, которые могут помочь снизить срок уголовного наказания, в том числе:

изменение квалификации деяния;
рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства;
назначение наказания ниже низшего предела;
изменение категории преступлений;
вердикт присяжных о снисхождении.

В настоящей публикации я расскажу об известных способах снижения вида и размера уголовного наказания.

Смягчающие обстоятельства — классический способ снизить срок уголовного наказания

Наличие в уголовном законодательстве понятия смягчающих обстоятельств известно даже людям, абсолютно не связанным с правоохранительной системой.

Статьей 61 Уголовного кодекса РФ предусмотрены следующие виды смягчающих обстоятельства:

совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
несовершеннолетие виновного;
беременность;
наличие малолетних детей у виновного;
совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия,
направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При наличии одного из двух последних категорий смягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать 2/3 от максимального размера наказания, а влияние остальных смягчающих обстоятельств на размер наказания отнесено к усмотрению суда.
Перечень смягчающих обстоятельств является открытым и это означает, что суд вправе учитывать любые заслуживающие внимания обстоятельства совершения преступления и положительно характеризующие подсудимого, не предусмотренные законом.
К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Особый порядок судопроизводства

Особый порядок судопроизводства позволяет снизить размер уголовного наказания до 2/3 от максимального размера наказания.

Примечание: подробнее об особом порядке судопроизводства вы можете прочитать в отдельной публикации

При этом, необходимо учитывать, что на практике, максимальный размер наказания назначается крайне редко, но суды более благосклонно относятся к подсудимым, чьи дела рассматриваются в особом порядке и чаще всего назначают наказание, близкое к минимальному.

На моей практике, реальное лишение свободы, по делам, рассматриваемым в особом порядке, назначалось лишь при отсутствии юридической возможности назначить менее строгое наказание (например, при совершении тяжкого преступления в период условного осуждения).

Примечание: В одном из дел, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

При этом, минимально возможный размер уголовного наказания в виде штрафа составляет 5.000 рублей.

Переквалификация деяния на менее тяжкое

Переквалификация является одним из наиболее эффективных способов изменения вида и снижения размера наказания, однако требует отличных знаний уголовного закона и практики его применения.

Кроме того, переквалифицировать деяние на менее тяжкое возможно исключительно при наличии соответствующих фактических обстоятельств.

Пример: В одном деле, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, т.е. в совершении разбоя, совершенного с использованием предметов в качестве оружия, за совершение которого предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.

В ходе рассмотрения дела, квалификация его действий была изменения на ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ по которым назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ условно.

Наказание ниже низшего предела

По общему правилу, суд назначает уголовное наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей уголовного кодекса.
В тоже время, при наличии исключительных обстоятельств, суд вправе назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей УК РФ или назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей (статья 64 УК РФ).
В качестве таких исключительных обстоятельств может быть признано как отдельное смягчающее обстоятельство, так и их совокупность.
Как правило, такие обстоятельства связаны с ролью подсудимого, его мотивами, поведением во время и после совершения преступления.

Примечание: В одном деле, я защищал несовершеннолетнего, обвиняемого по ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Пределы наказания — от 10 до 20 лет лишения свободы со штрафом до 1.000.000 рублей.

Суд применил указанную норму и назначил наказание в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом 35 тысяч рублей.

При этом, суд признал исключительной совокупность смягчающих обстоятельств – несовершеннолетие подсудимого, отсутствие судимости, условия воспитания (без попечения родителей), тяжелое материальное положение, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию, а также отсутствие сведений о том, что подсудимый состоит на учете у нарколога или психиатра.

Несмотря на то, что закон прямо не запрещает применение указанной нормы закона при наличии отягчающих обстоятельств, однако на практике на такое рассчитывать не следует.

Изменение категории преступления

Уголовный закон подразделяет преступления на 4 категории в зависимости от формы вины, максимального вида и размера наказания: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие;
Категория преступления, учитывается при назначении наказания, выборе вида и режима исправительного учреждения, а также при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения.
При изменении категории преступления, суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (статья 15 УК РФ).
При этом, наличие отягчающих обстоятельства исключает изменение категории преступления.
Фактически, следует признать, что изменение категории преступления работает примерно по тем же правилам, что и назначение наказания ниже низшего предела, однако влечет несколько другие последствия.

Нужно учитывать, что суд вправе снизить категории преступления не более чем на одну. То есть не получится тяжкое преступление превратить в преступления небольшой тяжести, максимум в преступление средней тяжести.

Пример: Совершение тяжкого преступления в период условного осуждения влечет безусловную отмену условного осуждения и назначение наказания в виде реального лишения свободы.

https://www.youtube.com/watch?v=SSA_4ZTJgAc\u0026t=1592s

Снижение категории преступления с тяжкого до средней тяжести позволяет сохранить условное осуждение.

Досудебное соглашение о сотрудничестве

Досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено по ходатайству обвиняемого, представленному следователю.
В этом ходатайстве обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.
Как правило, заключение досудебных соглашения, характерно для уголовных дел, совершенных в соучастии или условиях неочевидности.
При наличии досудебного соглашения о сотрудничестве, размер наказания не может превышать половины максимального размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ (статья 62 УК РФ).

Вердикт присяжных о снисхождении

Если уголовное дело рассматривается с участием присяжных заседателей, то они, в случае признания подсудимого виновным, вправе признать его заслуживающим снисхождения.

Примечание: Вы можете ознакомиться с общими правилами рассмотрения дела с участием присяжных заседателей в отдельной публикации, а также изучить вопрос о том, какое наказание может быть назначено за неявку присяжного заседателя по вызову суда и узнать размер вознаграждения присяжного заседателя

Закон не устанавливает условий и оснований для признания подсудимого заслуживающим снисхождения и признание такого обстоятельства целиком и полностью зависит от усмотрения присяжных заседателей.
В этом случае, размер наказания не может превышать 2/3 максимального размера наказания предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, а отягчающие обстоятельства не учитываются (статья 65 УК РФ).
Указанное обстоятельство, может быть в дальнейшем применено для получения решения о назначении наказания ниже низшего предела или снижения категории преступления.

Таким образом, уголовный закон предоставляет значительные возможности для того чтобы снизить срок уголовного наказания, однако нужно уметь ими пользоваться. поскольку практически каждая процедура требует значительных познаний в сфере уголовного и уголовно-процессуального права.

Следует поручить ведение своего дела опытному адвокату по уголовным делам, который поможет вам разобраться со всеми тонкостями действующего законодательства.

Снижение срока наказания из-за поправок в УК не дает осужденному право на компенсацию морального вреда

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции опубликовал определение № 88-16123/2021 от 23 сентября по гражданскому спору о присуждении компенсации морального вреда в связи с пересмотром обвинительных приговоров в силу принятия поправок в УК РФ в 2003 г., смягчивших ответственность за деяния, за которые истец был осужден.

В марте 1998 г. Сергей Зус освободился из мест лишения свободы условно-досрочно, но спустя несколько месяцев он вновь предстал перед судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде года лишения свободы и к этому сроку было частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору.

Далее в отношении осужденного последовала еще серия обвинительных приговоров за грабежи и разбои. В сентябре 1998 г. он был осужден по п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 162 УК, и по итогам соединения наказаний с предыдущими срок лишения его свободы составил 7,5 лет в колонии строгого режима.

В декабре того же года Сергей Зус был приговорен еще к 5 годам лишения свободы по п. «а», «б», «д» ч. 2 ст. 161 УК, итоговый срок наказания с учетом ранее назначенного составил 9 лет в ИК строгого режима с исчислением срока наказания с 12 мая 1998 г.

Впоследствии кассация изменила приговор, изменив место заключения на колонию общего режима.

В ноябре 2007 г. Сергей Зус был признан судом виновным в серии преступлений, предусмотренных различными частями ст. 162, а также ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК. Ему было окончательно назначено наказание в виде 7,5 лет строгого режима.

В декабре того же года мужчина вновь был осужден по ч. 2 ст. 162 УК на 6 лет лишения свободы.

Затем суд вынес постановление о присоединении к назначенному наказанию неотбытого срока лишения свободы по предыдущему приговору; таким образом, осужденному полагалось провести в исправительной колонии строгого режима 9 лет.

В 2008 г. Сергей Зус обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс в декабре 2003 г. Оно было удовлетворено, приговоры были изменены в части снижения сроков назначенных наказаний и исключения квалифицирующих признаков. После этого мужчина вышел на свободу.

Далее Сергей Зус обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Омской области о взыскании компенсации морального вреда свыше 6 млн руб., обосновав свои требования тем, что отбытый им срок наказания превысил назначенный по итогам пересмотра приговоров более чем на четыре года.

Первая инстанция отказала в удовлетворении требований, указав, что истец обратился с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, по ранее вынесенным в отношении него приговорам уже после фактического отбытия наказания по ним.

Суд добавил, что до реализации своего права на обращение в суд в 2008 г. Сергей Зус отбывал наказание на основании вступивших в законную силу приговоров суда.

При этом в ходе рассмотрения дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконном привлечении истца к уголовной ответственности, вынесенные в отношении него приговоры были только приведены в соответствие с новой редакцией УК, а это само по себе не дает права на реабилитацию.

Как отметил суд, утверждение истца о снижении судом наказания в виде лишения свободы сроком 9 лет до 4 лет 10 месяцев ошибочно. Апелляция согласилась с этими выводами.

Сергей Зус обратился с кассационной жалобой в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, который также согласился с нижестоящими инстанциями, указав на верную оценку ими представленных сторонами доказательств. Кассация сочла, что истец не доказал обстоятельств, с которыми законодатель связывает возникновение права на компенсацию морального вреда.

8-й КСОЮ поддержал вывод нижестоящих инстанций о том, что доводы истца о наличии у него заболевания были приведены им только в целях обоснования размера причиненных ему нравственных страданий с учетом отбытого, по его мнению, сверх положенного срока наказания.

Таким образом, кассация оставила в силе судебные акты нижестоящих инстанций, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Адвокат, управляющий партнер АБ «Правовой статус» Алексей Иванов согласился, что пересмотр приговора в связи с изменениями законодательства и снижение наказания не свидетельствуют о незаконности действий органов государственной власти и не могут являться основанием для компенсации морального вреда. Тем более, что истец отбывал наказание на законных основаниях.

«В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г.

№ 17 “О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве” основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. Таким образом, принятие закона, смягчающего наказание, и приведение вынесенных в отношении истца приговоров в соответствие с требованиями УК РФ не дают права на реабилитацию. Поэтому с юридической точки зрения выводы суда обоснованны», – отметил он.

Адвокат КА «Лапинский и партнеры» Константин Кузьминых отметил, что в ч. 4 ст. 133 УПК РФ прямо указано, что издание закона, устраняющего преступность деяния, не относится к основаниям возникновения права на реабилитацию.

«Кроме того, суды в рамках этого дела обратили внимание, что они не вправе оценивать вступившие в законную силу решения судов по уголовным делам, отдельные из которых, судя по решению кассационного суда, заявитель в порядке УПК не обжаловал», – заметил он.

По словам эксперта, законодатель периодически изменяет закон в сторону смягчения, иной раз – устранения преступности деяния. «Примерно в 2004 г. были массовые изменения приговоров по делам о наркотиках, прежде всего по ст. 228 УК РФ. Осужденных массово освобождали суды по месту исполнения наказаний, но ни о каких компенсациях речи не шло. Позднее была изменена ст.

174.1 УК РФ – легализация преступных доходов – с особо тяжкого на тяжкий состав, в апреле прошлого года к ст. 210 УК РФ было введено примечание о том, что действия коммерческой структуры нельзя квалифицировать как деятельность преступного сообщества. Никогда в этих ситуациях не возникал вопрос о денежной компенсации ранее осужденных», – отметил Константин Кузьминых.

Судопроизводство в рамках разумного

Госдума приняла в первом чтении поправки к Уголовно-процессуальному кодексу (УПК), определяющие сроки разумного уголовного судопроизводства.

Действующие нормы закона позволяют не включать в них периоды, порой исчисляющиеся годами, которые проходят от подачи заявления о преступлении до возбуждения уголовного дела.

Сам законопроект был разработан на основе решения Конституционного суда (КС), рассмотревшего жалобу мужчины из Коми, почти девять лет ждавшего правосудия. Эксперты полагают, что поправки помогут потерпевшим отстаивать свои права.

Рассмотренный во вторник депутатами законопроект о внесении поправок в ст. 6.1 УПК «Разумный срок уголовного судопроизводства» был подготовлен на основании решения КС, вынесенного еще летом прошлого года, в котором законодателям предлагалось скорректировать содержащиеся в ней нормы. Поводом стало обращение в КС жителя Республики Коми.

Он еще летом 2009 года написал заявление о преступлении, но уголовное дело было возбуждено только через шесть лет. Закончилось же все вынесением обвинительного приговора. Мужчина посчитал, что было нарушено его право на уголовное судопроизводство в разумный срок, подав в суды соответствующие иски с требованием компенсации.

Правда, при этом он натолкнулся на отказ — суды посчитали, что сам срок судопроизводства исчисляется не с момента подачи заявления, а со дня, когда было начато расследование, и его признания потерпевшим.

Разница была весьма существенной — с обращения в правоохранительные органы до вступления приговора в законную силу прошло почти девять лет, а судопроизводство продолжалось, как посчитали власти, немногим более двух лет, из которых девять месяцев приходилось непосредственно на предварительное следствие.

В КС пришли к выводу, что закрепленные в УПК нормы исчисления сроков разумного судопроизводства в первую очередь защищают права подозреваемых и обвиняемых, тогда как защита прав жертв преступных проявлений при затягивании судопроизводства крайне затруднена.

Суд особо указал, что потерпевший становится таковым, именно когда ему был причинен вред, а не в тот момент, когда это процессуально оформил следователь или дознаватель. Потому КС признал не соответствующей основному закону страны норму УПК, позволяющую не учитывать в сроке разумного судопроизводства временной промежуток между подачей заявления и возбуждением дела в случае, если все завершилось обвинительным приговором.

Советник Федеральной палаты адвокатов России Евгений Рубинштейн пояснил “Ъ”, что за последний год КС несколько раз проверял конституционность ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ.

«Сначала было признано неконституционным то, что эта норма не учитывала при определении разумного срока период со дня подачи потерпевшим заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела в случаях, когда производство по данному делу завершилось постановлением обвинительного приговора, а затем, что эта норма не учитывала период с подачи заявления и до возбуждения дела в случаях, когда производство по нему было прекращено в связи со смертью»,— сообщил господин Рубинштейн. Он отметил, что каждый раз суд предписывал внести изменения в УПК РФ. «В результате исчисление разумного срока уголовного судопроизводства должно начинаться с конкретного юридического факта — подачи заявления о преступлении»,— заявил Евгений Рубинштейн, отметив, что данная формулировка должна заменить размытое понятие «с момента начала уголовного преследования». «Между тем вряд ли можно надеяться на то, что предлагаемые изменения повлияют на сокращение сроков так называемых доследственных проверок»,— считает эксперт. Он убежден, что причины неоправданно затянутых сроков кроются в «архаичной структуре» самого возбуждения уголовного дела и негативном отношении к его прекращению.

Между тем адвокат Марина Ярош заявила “Ъ”, что изменения в законодательстве могут положительно повлиять как на расследование уголовных дел, так и на проведение проверок.

«По закону на проверку и принятие процессуального решения у нас дается до 30 дней, но реально это длится месяцами»,— пояснила она, особо отметив, что результаты этих проверок могут как использовать для возбуждения дела, так и положить под сукно.

«Если поправки примут, последнее сделать будет сложно, так как появится возможность обжаловать в суде действия следствия как нарушение сроков разумного судопроизводства»,— считает госпожа Ярош. Она отметила, что ранее суды постоянно отказывали в таких жалобах, но надеется, что скоро «будут обращать на них внимание».

В свою очередь, общественный представитель бизнес-омбудсмена адвокат Дмитрий Григориади заявил “Ъ”, что решения КС и поправки депутатов Госдумы «крайне позитивны». «У меня в практике было много случаев с бесконечными доследственными проверками, которые позволяли кошмарить бизнес»,— сообщил представитель Бориса Титова, отметив, что «такая карусель продолжается уже 15 лет». «Теперь у нас будет почва для дальнейших действий»,— уверен господин Григориади.

Сергей Сергеев

Уголовная амнистия и амнистия капиталов с 14 марта 2022 г для мошенников. Кого освободят от наказания и по каким статьям?

Будет ли в этом году амнистия для заключенных и по каким статьям? В марте 2022 года депутаты в очередной подняли вопрос об освобождении некоторых осужденных. Рассмотрим эту новость подробнее.

Что такое амнистия

Амнистия – это законодательный акт, который освобождает граждан, совершивших определенные преступления из мест лишения свободы, где они пребывают в качестве наказания за содеянное.

Как правило, амнистия появляется по причине знаменательных дат и событий в жизни общества.

Так, в 2015 году амнистию проводили в честь 75-летия Великой Победы. Сущность амнистии основывается на соображениях гуманизма, амнистия нацелена на практические задачи.

Сам законопроект поступает в разработку Государственной Думы, и если Президент одобрит его, то он начинает действовать по всей стране.

Какая бывает амнистия?

Амнистия бывает как полным, так и частичным освобождением от примененного наказания. Осужденный может рассчитывать на меру амнистии, как замена наказания на более мягкое – это частичная амнистия.

Полная амнистия – это:

прекращение уголовного преследования;
снятие судимости;
сокращение наказания, которое было назначено судом или замена его на более мягкое;
освобождение преступника от дополнительного наказания;
освобождение осужденного от назначенного судом наказания или от дальнейшего отбывания наказания;
освобождение совершившего преступление от уголовной ответственности.

Амнистии не подлежат лица, которые совершили тяжкие преступления, связанные с насилием и особой жестокостью.

Источник.

Кого могут амнистировать в 2022 году?

Под смягчение наказания попадают те, кто уже осужден по решению суда или находится в следственном изоляторе на предварительной стадии расследования. Помилование носит индивидуальный характер, а амнистия касается целой группы лиц. По форме это может быть сокращение срока или досрочное освобождение. Амнистии подлежат административные правонарушения, уголовная судимость может быть снята полностью.

Преступления, подлежащие амнистии, должны быть незначительными. Умышленное нарушение закона может быть легкой или средней тяжести. Рецидивистам послабления не положены.

В России регулярные амнистии раз в 5 лет почти стали традицией, однако на этот раз ожидания не оправдались.

Очередную амнистию ожидали в 2020-м, инициатива исходила от депутатов Государственной Думы.

Однако на первый план вышла проблема коронавируса, и освобождений не последовало. Новое предложение поступило от органов ФСИН – часть заключённых предлагалось амнистировать из-за ухудшения эпидобстановки в стране.

Не одобрили.

В 2021-м на рассмотрении в Госдуме оказались 5 вариантов проекта амнистии, каждый из которых приурочивал освобождение к одной из праздничных дат. Определённости не внесли ни пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, ни председатель думского комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников. Важность вопроса при этом они признали.

Последней тему амнистии поднимала в мае 2021-го Уполномоченный по правам человека в России Татьяна Москалькова. Её предложение касалось тех, кто осужден за преступления не выше средней тяжести. Погашенная судимость могла бы решить их проблемы с трудоустройством.

Курьер. Среда.

По каким статьям будем амнистия?

Авторы законопроекта предлагают освобождать от наказания граждан, впервые совершивших преступление по следующим статьям:

ч.1,2,5 ст. 159 УК РФ (Мошенничество)
ч.1,2 ст.159.3 УК РФ (Мошенничество с использованием электронных средств платежа)
ч.1,2 ст.160 УК РФ (Присвоение или растрата)
ст. 171 УК РФ (Незаконное предпринимательство)
ч.1.1 ст.171.1 УК РФ (Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт продукции без маркировки)
ст.177 УК РФ (Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности)
ч.1,2,3 ст.180 УК РФ (Незаконное использование средств индивидуализации товаров)
ч.1 ст.199 УК РФ (Уклонение от уплаты налогов)
ч.1 ст.199.1 УК РФ (Неисполнение обязанностей налогового агента)
ч.1 ст.199.2 УК РФ (Сокрытие денежных средств либо имущества)
ст. 199.3 УК РФ (Уклонение страхователя-физлица от уплаты страховых взносов)
ст. 199.4 УК РФ (Уклонение страхователя-организации от уплаты страховых взносов)
ч.1 ст.201 УК РФ (Злоупотребление полномочиями)

РБК.

Амнистия капиталов. Денежные средства и финансовые активы

С 14 марта 2022 года стартовал новый этап амнистии капитала: четвертый по счету. Федеральный закон от 09.03.2022 № 48-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Новый этап, как и предыдущие, предлагает следующие гарантии:

Минюст сокращает тюремные сроки. Ведомство готовит поправки о замене их принудительными работами

/Коммерсантъ/

Заключенному, отсидевшему в тюрьме часть срока, можно будет заменять пребывание в колонии на «принудительные работы» в исправительных центрах. Такие поправки к Уголовному кодексу (УК) РФ разработаны Министерством юстиции.

В профильном комитете Госдумы считают поправки разумными, так как они вполне вписываются в тенденцию гуманизации уголовного законодательства. Правозащитники тоже признают в этом «позитивный шаг», но считают его «очень скромным».

Минюст разработал поправки к УК РФ, которые позволяют сокращать сроки «фактически отбытого наказания в виде лишения свободы», после которого возможен перевод на «принудительные работы» тех, кто был осужден за преступления небольшой и средней тяжести или за тяжкое преступление, совершенное впервые.

Для этого Минюст предлагает внести поправки в ст. 53.1 (принудительные работы) и ст. 80 (замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания) УК РФ. Предложения Минюста размещены для общественного обсуждения на правительственном портале проектов нормативных актов.

Необходимость подобного смягчения наказания в Минюсте связывают с «созданием новых альтернативных возможностей ресоциализации осужденных, твердо вставших на путь исправления» с возможностью последующего «условно-досрочного освобождения».

Как пояснили “Ъ” в пресс-службе министерства, «принудительные работы» как вид наказания применяются российскими судами лишь с января 2017 года.

Те, кто осужден к принудительным работам, отбывают наказание не в традиционных колониях, а в специальных учреждениях — исправительных центрах, которые имеются в каждом субъекте федерации. Таким образом, осужденный трудиться в том регионе, в котором он проживал до совершения преступления.

Трудиться заключенный будет на тех объектах, которые определят местные органы Федеральной службы исполнения наказаний.

Исправительные центры — учреждения изолированные, но, в отличие от тюрьмы, организованы как общежития, а у заключенных есть право свободного хождения по зданию и прилегающей территории, беспрепятственный доступ к мобильным телефонам.

В думском комитете по госстроительству одобряют намерение Минюста, поскольку оно вписывается в тенденцию гуманизации уголовного законодательства, чем законодатели занялись в 2010–2011 годах при президенте Дмитрии Медведеве. «Должна приветствоваться любая инициатива, которая заменяет лишение свободы альтернативным видом наказания»,— заявил “Ъ” глава комитета единоросс Павел Крашенинников.

«Тюрьму закрытую заменят тюрьмой открытой»,— заявил “Ъ” член президентского Совета по правам человека Андрей Бабушкин (возглавляет комиссию СПЧ по реформе пенитенциарной системы). Сам по себе этот «шаг позитивный, но очень скромный», уверен правозащитник.

Он напомнил, что статья о принудительных работах появилась в УК РФ в 2011 году, но суды не могли применять этот вид наказания в качестве альтернативы лишению свободы, так как не существовало исправительных центров.

«На их строительство понадобилось шесть с половиной лет, и в большинстве своем они сейчас пустуют»,— говорит он.

По словам члена СПЧ, «судьи не знают этого вида наказания, не понимают его, не видят, как оно исполняется», поэтому Минюсту следует «устроить рекламную кампанию для судей, к примеру провезти их по исправительным центрам».

Не допускается использование всех материалов, размещенных в разделе «Мониторинг СМИ» официального сайта Министерства юстиции Российской Федерации, без указания их правообладателя, указанного для каждой публикации

Иллюзия гуманизации: как меняется Уголовный кодекс — новости Право.ру

За прошедшие 400 дней в Уголовный кодекс 20 раз внесли изменения. Законодатель добавил в него новые статьи, ужесточил наказание по одним составам и декриминализировал другие. «Право.ru» вместе с адвокатами попробовало разобраться, куда же идет российское уголовное законодательство и какую опасность последние изменения представляют для предпринимателей.

«Тенденции изменений уголовного законодательства сейчас, как и всегда, отражают общее направление правовой и общей государственной политики», – рассказал Сергей Романов, управляющий партнер Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании
. По его словам, в этом году это явно усматривается из новелл, связанных с защитой граждан предпенсионного возраста, с нарушениями законодательства в интернете, а также рядом статей, связанных с уголовной ответственностью предпринимателей.

Из-за того что изменения затрагивали достаточно широкий круг уголовно-правовых вопросов, говорить о ярко выраженных тенденциях вряд ли правильно – так считает юрист Федеральный рейтинг. группа Уголовное право
Артем Саркисян.

При этом можно отметить определенный вектор законодательной мысли. Выражается он в том, что законодатель стремится создать иллюзию гуманизации уголовного законодательства и гуманизация остается только на бумаге, а де-факто происходит «закручивание гаек».

Артем Саркисян, юрист Федеральный рейтинг. группа Уголовное право

Законодательство совершенствуется с каждым годом все с большим темпом, принимаются меры по приведению российского законодательства к международным стандартам, рассказывает юрист Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Международный арбитраж группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Семейное и наследственное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Уголовное право Профайл компании
Евгений Метла. «Однако не все изменения представляются такими однозначными, остается лишь наблюдать за применением этих изменений следственными органами и судами», – отметил он.

Адвокат Федеральный рейтинг.

группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Уголовное право 4место По количеству юристов 12место По выручке 17место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании
Яков Гаджиев дал более жесткую оценку изменениям: по его словам, общие тенденции изменения уголовно-процессуального характера носят инквизиционный характер и направлены на ужесточение ряда норм, особенно при наличие какого-либо информационного повода к этому. А многие законодательные инициативы по смягчению ответственности предпринимателей и гуманизации действующего законодательства сталкиваются с тем, что изменяемые нормы не применяются в практической деятельности.

Дальше – о самых заметных изменениях УК за прошедший год.

Пожалуй, самое резонансное из всех изменение уголовного закона за прошедший год. Впервые предложенный еще в 2008 (!) году законопроект в прошлом году вспомнили и спешно приняли.

Теперь один день в СИЗО приравнен к одному дню в тюрьме и колониях особого и строгого режима, полутора дням в колонии общего режима и воспитательной колонии, двум дням в колонии-поселении.
Метла объяснил изменения тем, что условия в СИЗО «приравнены к тюремным», в то время как невозможно с достоверной точностью определить, будет ли человек приговорен к наказанию, предусматривающему тюремное заключение, ведь большая часть подсудимых в конечном итоге отправляется в колонии, условия содержания в которых значительно гуманнее.
Норма действует меньше года, но ФСИН уже отчиталась о практике ее применения: 10 402 человека вышли из мест лишения свободы благодаря пересчету сроков, еще 85 916 осужденных добились уменьшения срока.
Федеральный закон от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

УК дополнили новой ст. 210.1 – «Занятие высшего положения в преступной иерархии». Наказание – лишение свободы на срок от восьми до 15 лет, штраф до 5 млн руб. (или без него) и ограничение свободы на срок от одного года до двух лет.

Законодательство Воры в законе и бизнес: юристы опасаются президентских поправок

Действующую ст. 210 УК по инициативе президента дополнили новой ч. 1.1. Она предусматривает ответственность за «участие в собрании организаторов, лидеров или иных представителей преступных сообществ или организованных групп».

Наказание – от 12 до 20 лет колонии. Ужесточили и минимальный срок лишения свободы за участие в ОПГ – с пяти до семи лет. Это исключило возможность условного осуждения по статье.

Кроме того, судам запретили назначать наказание ниже минимального по этим составам.

Эти изменения могут поставить под дополнительный удар руководителей юридических лиц, предпринимателей и бенефициаров юридических лиц, предупреждает Романов. Если раньше ст.

210 УК широко применялась следователями для преследования руководства юридических лиц в случае, например, пропуска сроков давности иных инкриминированных им преступлений, то введение в закон названной нормы может «дополнительно, вероятно, еще искусственно и избыточно» усугубить положение высших руководителей и собственников юридических лиц.

Федеральный закон от 01 апреля 2019 года № 46-ФЗ.

Появилось наказание за «откаты» – злоупотребления в сфере госзакупок, совершенные из корысти лицами, которые не являются должностными и не выполняют управленческие функции в коммерческой организации. Если «откат» нанес крупный ущерб, преступнику грозит три года лишения свободы (вместо прежних 50 000 руб.). В противном случае его привлекут к административной ответственности.

Исследования Короли госзаказа 2018: санкции и верхушка айсберга

Уголовная ответственность теперь наступает и за подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего и других лиц, представляющих интересы заказчика. Наказание за это составляет до трёх лет лишения свободы или штраф в размере до 200 000 руб.

Еще одним преступлением стала провокация подкупа в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд. При этом вознаграждение свыше 150 000 руб. считается крупным размером подкупа, а свыше 1 млн руб. – особо крупным.

Федеральный закон от 23 апреля 2018 года № 99-ФЗ.

Предприниматель может избежать уголовного преследования по некоторым составам преступлений, если возместит ущерб пострадавшему или государству.

Уголовные дела по нескольким составам мошенничества теперь можно прекращать, но в том случае, если обвиняемый возместил весь нанесенный ущерб.

Помимо мошеннических составов «смягчению» подвергли статью о нарушении изобретательских и патентных прав, о присвоении или растрате и о причинении ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

Появившаяся возможность прекращать уголовные дела в отношении предпринимателей в случае возмещения ущерба кажется некоторым послаблением на общем фоне «закручивания гаек», однако фактически это является возведенным в закон приемом следователей, заставляющих подследственного признаться в совершении преступных деяний за их квалификацию по менее тяжкой статье, уверен Романов.

При наличии такой нормы «заказчики» уголовных дел получают мощный легализованный рычаг воздействия на предпринимателей, полагает юрист.

В условиях обилия «заказных» уголовных дел и пресловутого нежелания следователей устанавливать объективную истину в угоду потребности получить обвинительный приговор такая норма выглядит как предложение, от которого практически невозможно отказаться коммерсанту, попавшему под уголовное преследование, вне зависимости от его фактической виновности.

Анонс мероприятий Защита лучше нападения: как сохранить бизнес при атаке силовиков

Саркисян согласен: предложенные в законопроекте положения – это «полумеры», которые в отсутствие комплексного подхода не решат проблему необоснованного привлечения к уголовной ответственности предпринимателей, а лишь создадут дополнительные лазейки, которыми будут активно пользоваться органы следствия.

Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 533-ФЗ.

В 2018 году изменили ст. 80 УК, которая предусматривает замену неотбытой части наказания более мягким его видом.

Теперь замена лишения свободы на более мягкий вид наказания возможна после фактического отбытия четверти срока (раньше – трети срока) за преступление небольшой тяжести, трети срока (раньше – половины срока) за тяжкое преступление и половину срока – за особо тяжкое преступление (раньше – две трети срока). Кроме того, эти же поправки запретили судам применять принудительные работы в случаях, когда назначенный срок наказания превышает пять лет.

Текущую политику государства отличает шаблонный принцип решения возникающих проблем, а отсутствие гибкости ее подходов приводит к использованию авторитарных методов, отметил Романов.

«Одним из результатов применения таких методов становится «перенаселение» следственных изоляторов и иных исправительных учреждений.

Мне кажется, что это одна из основных причин введения норм, смягчающих судьбу осужденных к лишению свободы», – добавил он.

Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ.

В Уголовном кодексе появилась ст. 144.1. Она установила ответственность за «необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста».

По мнению Романова, новая статья рискует стать «мертвой».

«Даже после вступления в силу этой нормы недобросовестные работодатели не почувствуют изменений, так как проверка по сообщению о преступлении разобьется о наличие документальных подтверждений законности произведенного увольнения», – объяснил он. Похожую мысль высказал и Саркисян: «При ближайшем рассмотрении становится очевидным, что норма носит декларативный характер и норма, скорее всего, будет мертвой».

Он также не исключает, что эту статью могут использовать «показательно» – с целью демонстрации работоспособности нормы как инструмента защиты граждан старших возрастов. «Возбуждение такого уголовного дела может стать основанием для дальнейшей проверки всей деятельности бизнеса и установления более тяжких составов преступления», – предупреждает он.

Федеральный закон от 3 октября 2018 года № 352-ФЗ.