Можно ли обязать директора оплатить налоговые долги фирмы?

Ответственность учредителя за деятельность ООО в 2018 году

При выборе организационно-правовой формы (ИП или ООО) главным доводом в пользу регистрации общества часто становится ограниченная ответственность юридического лица.

В этом Россия отличается от других стран, где компанию создают ради партнёрства, а не из-за ухода от финансовых рисков.

Около 70% российских коммерческих организаций созданы единственным учредителем, он же, в большинстве случаев, сам руководит бизнесом.

Множество фирм толком не функционируют, не зарабатывая даже на оклад директору и не отличаясь по доходности от фрилансера, который оказывает услуги в свободное от наёмной работы время. Тем не менее, юридические лица в России регистрируют так же часто, как ИП.

Если вы хотите в подробностях узнать, чем организация отличается от индивидуального предпринимателя, советуем ознакомиться со статьей «ИП или ООО — что регистрировать?», а здесь мы попробуем развеять миф, что регистрация компании – верный способ избежать потерь в бизнесе.

Ответственность юридического лица

Для начала узнаем, откуда исходит уверенность в том, что вести предпринимательскую деятельность в форме ООО финансово безопасно? Статья 56 Гражданского кодекса РФ гласит, что учредитель (участник) не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по его долгам. Именно поэтому на вопрос: «Какую ответственность несёт учредитель ООО?» большинство отвечает – только в пределах доли в уставном капитале.

Действительно, если компания платёжеспособна и вовремя рассчитывается перед государством, работниками и партнёрами, то нельзя привлечь собственника к оплате счетов фирмы.

Созданная организация выступает в гражданском обороте как самостоятельное лицо, и сама отвечает по собственным обязательствам.

В результате создаётся ложное впечатление полного отсутствия ответственности собственника ООО перед кредиторами и бюджетом.

Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо.

А вот если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности.

Правда, надо доказать, что к финансовой катастрофе компании привели именно действия участников, но ведь кредиторы, желающие вернуть свои деньги, приложат для этого все усилия.

Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами. То есть, если фирма-банкрот должна миллион, то его и взыщут с учредителя ООО в полном размере, несмотря на то, что в уставный капитал он внёс только 10 000 рублей.

Таким образом, понятие ограниченной ответственности в пределах уставного капитала имеет отношение только к организации. А участник может быть привлечен к неограниченной субсидиарной ответственности, что в финансовом смысле уравнивает его с индивидуальным предпринимателем.

Руководитель и учредитель в одном лице

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по обязательствам юридического лица имеет свои особенности. В ситуации, когда организацией управляет наёмный генеральный директор, какая-то доля финансовых рисков переходит на него. Согласно статье 44 закона «Об ООО» руководитель в ответе перед обществом за убытки, причинённые его виновными действиями или бездействием.

Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

  • совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса;
  • сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть;
  • непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена добросовестность контрагента или не выяснены сведения о лицензировании деятельности подрядчика, если характер работ требует это);
  • принятие решений о сделке без учёта известной ему информации;
  • подделка, утрата, хищение документов общества и др.

В таких ситуациях участник вправе подать в отношении руководителя иск о возмещении причинённого ущерба. Если же директор докажет, что в процессе работы был ограничен распоряжениями или требованиями собственника, в результате чего бизнес стал убыточным, то ответственность с него снимается.

А как быть, если управляющим фирмой выступает собственник? Сослаться в таком случае на недобросовестного наёмного руководителя не получится. Наличие непогашенных задолженностей обязывает единоличный исполнительный орган принять все меры к их погашению, даже если владелец единственный, и на первый взгляд, ничьи интересы своими действиями не ущемляет.

Показательно в этом смысле определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.07.2014 г. по делу № А16-1209/2013, по которому с директора-учредителя взыскано 4,5 миллиона рублей.

Имея фирму, которая много лет занималась тепло- и водоснабжением, в конкурсе на право аренды объектов коммунальной инфраструктуры он заявил новую компанию с тем же названием. В результате прежнее юрлицо осталось без возможности оказывать услуги, поэтому не погасило сумму ранее полученного займа.

Суд признал, что неплатёжеспособность вызвана действиями владельца и обязал выплатить заём из личных средств.

Долги по налогам

ФНС России гордится высокой собираемостью налогов в казну. Не будем сейчас обсуждать правомерность методов работы налоговиков, просто признаем, что с ними шутки плохи. Это с частными кредиторами можно договориться о списании части долга или реструктуризации выплат, а с бюджетом критической будет уже сумма задолженности свыше 300 000 рублей.

Ответственность учредителя по долгам юридического лица перед государством тоже прописана в законе.

Статья 49 НК РФ: «Если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации».

Если размер задолженности по налогам превышает 300 000 рублей, а срок погашения более 3 месяцев, то организация находится в зоне риска. Надо предпринять все меры для выплаты долга или заявить о признании ООО банкротом, иначе это сделает налоговая инспекция, но уже с требованием признать виновными руководителя и/или учредителей. 

Попытки вывести активы из организации, чтобы не платить недоимку по налогу, тоже ни к чему хорошему не приведут. К примеру, в деле № А07-7955/2009 арбитражный суд Республики Башкортостан привлек учредителей к субсидиарной ответственности при следующих обстоятельствах.

Общество, имея задолженность по налогам в сумме 675 тысяч рублей, перевело все свои активы в другую организацию, созданную этими же лицами.

Участники полагали, что при отсутствии средств на уплату налога и признании общества банкротом обязательства юридического лица прекращаются.

Однако налоговая инспекция, подав иск, доказала вину собственников компании в образовании недоимки и взыскала долг из их личных средств.

Конечно, привлечь учредителя ООО по долгам его компании сложнее и дольше, чем индивидуального предпринимателя, ведь процедура банкротства достаточно длительна. Однако с 2015 года у налоговых инспекторов появился ещё один инструмент взыскания – в рамках возбуждения уголовного дела по статье 199 УК РФ.

Так, в определении ВС РФ от 27.01.

2015 № 81-КГ14-19 суд признал ответственным руководителя и единственного владельца за неуплату НДС в крупном размере и подтвердил законность взыскания с физического лица ущерба государству в размере неуплаченной суммы налога.

Это решение, по сути, стало судебным прецедентом, после которого все подобные дела рассматриваются проще и быстрее. Учредитель же, кроме обязанности выплаты самого долга, получает ещё и судимость.

Процедура привлечения к ответственности

С какого момента наступает ответственность учредителя за деятельность ООО? Как мы уже говорили выше, это возможно только в процессе банкротства юридического лица. Если организация просто прекращает свое существование, честно расплатившись со всеми кредиторами в процессе ликвидации, то никаких претензий к собственнику быть не может.

На защите интересов бюджета и других кредиторов стоит закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения которого действуют и в 2018 году. В нём подробно приводится процедура проведения банкротства и привлечения к ответственности руководителей и собственников компании, а также лиц, контролирующих должника.

Под последними подразумеваются лица, которые хоть и не являются формально собственниками, но имели возможность давать указания руководителю или участникам компании действовать определённым образом.

Например, одна из самых впечатляющих сумм по делу о привлечении к субсидиарной ответственности (6,4 миллиарда рублей) взыскана как раз с контролирующего должника лица, который не входил в состав фирмы и формально не руководил ею (Постановление 17-го арбитражного апелляционного суда по делу № А60-1260/2009).

Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, контрагенты, налоговые органы. При этом сторона, подавшая иск, назначает выбранного арбитражного управляющего, а это имеет особое значение в привлечении владельца к обязательствам ООО.

Кроме того, для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, когда сделка совершена по ценам ниже рыночных, срок оспаривания увеличивается до трёх лет.

В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель. Если суд признает связь между действиями этих лиц и неплатёжеспособностью, то взыскание в размере требований истца налагается на личное имущество.

Какие можно сделать выводы из всего сказанного:

  1. Ответственность участника не ограничивается размером доли в уставном капитале, а может быть неограниченной, и погашаться за счет личного имущества. Учреждать ООО только чтобы избежать финансовых рисков, нет особого смысла.
  2. Если предприятием руководит наёмный управляющий, предусмотрите такой порядок внутренней отчётности, который позволяет иметь полную картину состояния дел в бизнесе.
  3. Бухгалтерская отчётность должна находиться под строгим контролем, утрата или искажение документов – фактор особого риска, указывающий на намеренное банкротство.
  4. Кредиторы вправе требовать взыскания долгов с самого собственника, если юридическое лицо находится в процессе банкротства и не в состоянии отвечать по своим обязательствам.
  5. Привлечь владельца предприятия к выплате задолженностей по бизнесу сложнее, чем индивидуального предпринимателя, однако с 2009 года количество таких дел исчисляется тысячами.
  6. Кредиторы должны доказать связь между финансовой несостоятельностью общества и действиями/бездействием участника, но в некоторых ситуациях действует презумпция его вины, т.е. доказывание не требуется.
  7. Вывод активов из фирмы накануне банкротства – это существенный риск привлечения к уголовной ответственности.
  8. Процедуру банкротства лучше инициировать самому, однако делать это надо только с привлечением узкопрофильных юристов, с положительным опытом подобных дел.

Источник: https://www.regberry.ru/registraciya-ooo/kakuyu-otvetstvennost-neset-uchreditel-ooo

Когда собственники и директора должны оплачивать налоговые долги своей компании: разъяснения Конституционного суда

Под конец 2017 года Конституционный суд принял знаковое решение, которое должно несколько ограничить налоговиков в попытках взыскать налоговые долги компаний с их руководителей и учредителей ( постановление от 08.

12.2017 № 39-П). Теперь на генерального директора и других первых лиц компании нельзя будет просто переложить долг юридического лица перед бюджетом. Кроме того, нельзя будет взыскать штраф за налоговые нарушения компании.

Судьи обозначили случаи, когда взыскание недоимок по налогам и сборам возможно с «физиков». Однако сделали это с такой оговоркой, что восторженно говорить о положительных последствиях решения суда преждевременно.

Средства массовой информации растиражировали новость о том, что решение Конституционного суда поменяет практику в лучшую сторону. Давайте разбираться, кто ответит за налоговые недоимки после выхода решения КС РФ № 39-П.

Взыскание недоимок по налогам, пеней и штрафов с «физиков» решил остановить… главбух

История началась с проверки ООО «Темп» в 2014 году. Налоговики посчитали, что компания незаконно применяла спецрежим (ЕНВД), и доначислили ей налоги.

Бухгалтер Галина Ахмадеева вела в этой компании учет по гражданско-правовому договору, но именно ее сделали виновницей «уклонения», завели на нее уголовное дело, которое позже было завершено по не реабилитирующим основаниям (закрыто по амнистии), т.е. приговор вынесен не был.

Позже налоговики приняли решение о взыскании недоимки по налогу с главбуха и обратились с гражданским иском в суд. В нем они потребовали взыскать 3 млн руб. ущерба, нанесенного бюджету, лично с главбуха. Причем компания, по которой была недоимка, продолжала существовать, ее никто не ликвидировал и по сути она сама должна была погасить задолженность.

Галина Ахмадеева обратилась в Конституционный суд с жалобой на нормы Гражданского, Налогового и Уголовно-Процессуального кодекса, которые позволяют судам по искам налоговиков взыскивать с физлиц, привлеченных к ответственности по «налоговым» статьям Уголовного кодекса, вред, причиненный государству неуплатой налогов не лично ими, а компаниями, в которых они работали. Также неконституционными предлагалось признать положения законов, которые в силу неопределенности понятия «вреда» позволяют приравнивать сумму неуплаченных организацией налогов к вреду, причиненному физическим лицом – руководителем компании, главбухом и др. Где она – фискальная справедливость?

Читайте также:  Форма торг-2. акт о расхождении. образец и бланк 2018 года

Что сказал Конституционный суд?

Конституционный суд огласил свое решение 8 декабря 2017 года. Главная мысль следующая: компании совершают налоговые «деяния» через физических лиц – как правило, руководителя и главного бухгалтера.

Действуя в собственных интересах, а также в интересах своей организации, эти должностные лица совершают налоговое правонарушение или преступление и несут административную либо уголовную ответственность.

При этом лица, чьи действия привели к неуплате налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный ими имущественный ущерб. Единственное «но» – с «физиков» нельзя взыскивать штрафы, наложенные на компанию, а основную сумму налогового долга – пожалуйста.

Важно!

Выдержка из постановления КС РФ 39-П

При определении размера ответственности физического лица суд вправе учитывать его имущественное положение, факт обогащения в результате совершения налогового преступления, степень вины, назначенное ему уголовное наказание, а также иные существенные обстоятельства дела.

Вместе с тем взыскание недоимки с гендиректора или главбуха возможно только в двух случаях:

  1. После внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности компании, т.е. если компания ликвидирована.

  2. После признания компании фактически недействующей.

То есть если раньше компания не платила недоимку или же сами налоговики полагали, что она не в состоянии расплатиться (например, у нее нет или недостаточно активов) и они не смогут взыскать с нее долг, налоговики обращались в суд с гражданским иском, чтобы взыскать эти деньги с руководителя. Теперь такой номер не пройдет – надо, чтобы компания обанкротилась, либо была ликвидирована. Если же компания продолжает работать, в нее поступает хоть какая-то выручка, за счет которой можно будет гасить недоимку, у налоговиков уже не будет достаточных оснований для того, чтобы с руководителя компании взыскивать налоговые недоимки (ответственность по уплате долга останется за компанией). Это явное ограничение для того, чтобы ИФНС предъявляла иски должностным лицам, и очень важный положительный момент в решении 39-П.

Важно!

Если когда-то компания по ошибке или по каким-то иным причинам выбрала не ту систему налогообложения, в результате чего недоплатила какой-то налог в каких-то годах, и налоговая насчитала ей недоимку.

При этом компания продолжает работать по той системе, которую ей «назначила» ИФНС. На компании «висит» налоговый долг, но у нее на данный момент есть более важные траты.

В данном случае ИФНС не может прийти к гендиректору и сказать: «Продавай квартиру и погашай!».

Итак, Конституционный суд четко выразил свою мысль инспекторам: должен быть приоритет: сначала используйте всевозможные способы взыскания долгов с юрлица, а потом уже идите к физлицу.

Таким образом, директор и другие должностные лица отвечают по налоговым долгам своей компании, только если сама организация уже не работает и не может заплатить налоговую недоимку (возместить ущерб, причиненный бюджету).

Ложка дегтя или Когда руководитель отвечает по налогам

Итак, Конституционный суд четко сказал: непосредственные руководители отвечают по налоговым недоимкам своей компании только в том случае, если она уже прекратила свою работу.

Но затем судьи сделали пикантную оговорку, которая фактически сводит на нет позитивное «послевкусие» этого утверждения: такое ограничение не действует, когда компания выступает лишь прикрытием для действий физлица.

То есть если «физик» руководил компанией, которая использовалась для проведения фиктивных сделок, вывода денег и ухода от налогов – все долги «однодневки» лягут на плечи ее учредителя или руководителя.

Важно!

Если юрлицо ликвидировано, признано банкротом, либо, если будет доказано, что это компания служит лишь прикрытием какой-то незаконной деятельности. Налоговики вправе обратиться за взысканием долга с «физика» – то есть руководитель и бухгалтер отвечают по налогам.

По нашему мнению, несмотря на решение Конституционного суда, иски все равно будут предъявляться, поскольку суд не обозначил четко ситуации, когда налоги компании можно взыскивать с «физика» – только ликвидация/банкротство. Вместо этого судьи сделали оговорку, которая развязывает руки налоговикам: если налоговые органы усматривают, что это юрлицо – фикция. То есть опять «усмотрение» налоговиков.

Напрашивается вопрос: но кто это будет определять? Налоговики будут подавать исковые заявления в суд, и уже он будет решать – фиктивное юрлицо или нет. Иски все равно будут подаваться «физикам». То есть руководству и учредителям компании.

Самое страшное то, что «фиктивность» – достаточно оценочное суждение. Критерии фиктивности компании нигде не прописаны. И нет закрытого перечня лиц, которые должны отвечать за грехи юрлица. Поэтому в данной интерпретации «попадают» не только главбухи и руководители компании, попадают все.

Абсолютно любой «физик», кто так или иначе получает выгоду. Причем не важно – обогатился он или не обогатился. Просто от того, что он взаимодействовал с компанией, был взаимозависим с ней, либо контролировал ее. Неважно, на депозитах эти деньги лежат или человек реально их тратил на покупку чего-то, куда-то вкладывал.

Достаточно того, что его действия привели к неуплате налогов.

Налоговики могут взыскивать с «физика» долги, даже если нет «уголовного» приговора

Адвокаты Галины Ахмадеевой ссылались на то, что в соответствии с законами о налоговых органах, в соответствии с Налоговым кодексом РФ инспекторам не предоставлено право взыскивать ущерб, нанесенный государству, в рамках гражданского иска (когда уголовное дело не заведено или прекращено, т.е. приговора физлицу не было вынесено). На что Конституционный суд сказал: есть такое право, налоговики могут это делать, если компания ликвидирована, признана банкротом, либо, если будет доказано, что юрлицо нерабочее, служит лишь прикрытием какой-то незаконной деятельности.

Фнс уже выпустила инструкцию по взысканию долгов с «физиков»

Сразу после новогодних каникул и ровно через месяц после вынесения громкого решения Конституционного суда ФНС выпустила подробнейшую инструкцию для нижестоящих налоговых органов по взысканию налоговых долгов, неоплаченных компанией, с «физиков» ( письмо от 09.01.2018 № СА-4-18/45@).

Появление такого письма было вполне предсказуемое, но ценные указания ФНС – не очень радостные. Похоже, налоговая служба решила по полной отыграться на выгодных для себя моментах решения КС РФ.

В частности, в документе ФНС разъяснила, что:

  • Налоговики вправе подать иск о взыскании вреда с гражданина, виновного в налоговых правонарушениях компании. Такой вред заключается в непоступлении в бюджет неуплаченных налогов и пеней. Нельзя взыскивать с физлица лишь наложенные на компанию штрафы за неуплату налогов. Однако штрафы можно взыскивать с физлица в качестве убытков в пользу компании-должника.
  • Личное обогащение гражданина за счет неуплаченных компанией налогов, инспекторы могут демонстрировать косвенными доказательствами. К примеру, признаками улучшения благосостояние его родственников.
  • Невозможность взыскания имеется не только в случае возвращения исполнительного листа, прекращения дела о банкротстве и т.п., но и путем анализа налоговиками финансово-хозяйственного состояния организации. Т.е. достаточно заключения самой инспекции.
  • Невозможность взыскивать вред с компании подтверждается не только возвращением исполнительного листа, прекращением дела о банкротстве или исключением компании из ЕГРЮЛ, но и путем анализа налоговым органом финансово-хозяйственного состояния юрлица.
  • Если у налоговиков недостаточно доказательств, чтобы взыскать долги компании с других лиц, то она может на это обстоятельство лишь указать, а доказывать не обязана. То есть «физик», с которого ИФНС пытается получить деньги, должен сам доказать, что для взыскания долга с компании у налогового органа есть все рсурсы и возможности.
  • Отдельно ФНС отмечает, что в решении 39-П отсутствуют правовые позиции о возможности взыскания с «физиков», если не было уголовного дела, но не указывает, что взыскивать в таких случаях «вред» с физика нельзя. Таким образом, эта возможность отдается на откуп налоговикам и судам на местах.

***

Таким образом, нельзя слишком радужно оценивать декабрьское решение КС РФ.

  • Нельзя сказать, что КС РФ разрешает взыскивать с директора только в тех ситуациях, когда фирма ликвидирована или фактически не работает. Еще одна причина для взыскания – «организация-налогоплательщик служит лишь прикрытием для действий контролирующего ее физического лица» – сформулирована слишком широко, оставляя ИФНС возможность по-прежнему обращать иски к руководителям компаний.

Допустим, в суде будет доказано, что руководитель контролирует оформление расходных документов (нормальная ситуация для небольшой компании), распоряжался об оформлении фиктивных счетов-фактур (основание – показания бухгалтера, печати, найденные в офисе руководителя и т.д.), выводил возмещаемый НДС на счета однодневок и пр. В подобной ситуации будет сложно опровергнуть «прикрывающую» функцию самой организации. Вот вам и взыскание с директора.

  • Формулировку КС РФ о том, что с физиков можно получить долги «фактически недействующей» компании – тоже не мешало бы раскрыть. Для примера: компания не работает, но сдает отчетность – является ли она фактически недействующей?
  • Конституционный суд не запрещает налоговикам доказывать, что выручка проверенной организации ушла иному зависимому лицу, с которого и надо взыскать налоги.

Так что небольшой «подарок» КС РФ сделал: взыскать налоги с директора все-таки будет сложнее. Но по-прежнему возможно.

Источник: https://1c-wiseadvice.ru/company/blog/kogda-sobstvenniki-i-direktora-dolzhny-oplachivat-nalogovye-dolgi-svoey-kompanii-razyasneniya-konsti/

Какова ответственность генерального директора ООО за долги?

Ответственность генерального директора ООО за долги предприятия — больной вопрос для любого управленца.

Основную опасность представляют неоплаченные налоги, особенно если в этом проступке будет обнаружен злой умысел.

В статье рассматриваются вопросы ответственности руководителя предприятия перед госорганами и участниками ООО, а также случаи возникновения ответственности самих участников по долгам предприятия.

Полномочия генерального директора ООО

Какой и за что бывает ответственность единоличного исполнительного органа?

Уголовная ответственность за неуплату налогов и срок ее давности

Ответственность учредителя и участников ООО

Что такое субсидиарная ответственность руководителя и участников общества?

В какой момент наступает ответственность своим имуществом по долгам предприятия?

Снижает ли риски учредителя назначение номинального директора?

Итоги

Полномочия генерального директора ООО

Избрание единоличного исполнительного органа (а именно так корректнее назвать руководителя предприятия) осуществляется общим собранием участников ООО или его советом директоров.

В договоре, заключенном между обществом и избранным единоличным исполнительным органом (ЕИО), прописывается порядок взаимодействия, полномочия и обязанности руководителя.

Кроме договора стороны также руководствуются Уставом общества.

Устав, договор и внутренние нормативные акты могут сильно ограничивать полномочия ЕИО, обязывая его согласовывать условия отдельных видов сделок с советом директоров или общим собранием участников. В определенной мере это облегчает жизнь руководителя предприятия, так как снимает с него часть ответственности в случае негативных для общества результатов принятых управленческих решений.

В целом п. 3 ст. 40 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ определяет функционал ЕИО так:

  • представляет интересы организации перед третьими лицами и госорганами;
  • заключает сделки;
  • решает кадровые вопросы и подписывает соответствующие документы;
  • сам действует без доверенности, но вправе выписать доверенность на любого представителя организации;
  • осуществляет те полномочия, которые не относятся к иным органам управления общества.

Как составить должностную инструкцию гендиректора, узнайте здесь.

Таким образом, генеральный директор несет ответственность за всю деятельность предприятия. Далее рассмотрим, какую именно.

Какой и за что бывает ответственность единоличного исполнительного органа?

В зависимости от того, за какой проступок может быть наказан руководитель и насколько строгое будет наказание, можно выделить такие виды ответственности, как:

  • гражданско-правовая;
  • административная;
  • уголовная.

Участники общества могут в судебном порядке взыскать с назначенного ими руководителя предприятия убытки, если они получены вследствие решений ЕИО, которые не были согласованы с советом директоров или общим собранием участников. Но сделать это можно только в случае, если уставом общества или договором с руководителем такое согласование предусмотрено.

Административная ответственность может наступить вследствие нарушений трудового законодательства, в том числе за нарушение сроков выплаты заработной платы (п. 6 ст. 5.27 КоАП), за искажение отчетности и, как следствие, занижение сумм налогов (ст. 15.11 КоАП). Если нарушение рассматривается как административное, то, как правило, налагается штраф или предупреждение.

Больше всего руководителей пугает уголовная ответственность. Она может наступить вследствие:

  • долгов по заработной плате (ст. 145.1 УК РФ);
  • долгов по налогам (подробнее рассмотрим далее в статье);
  • долгов перед иными кредиторами (ст. 177 УК РФ)
  • убытков предприятия, если в действиях руководителя увидят злой умысел (например, кредиторы или участники общества могут привлечь ЕИО по ст. 159 УК РФ за мошеннические действия).
Читайте также:  Бюджетный учет 2018

Уголовная ответственность влечет за собой штраф или лишение свободы, а также запрет на занятие некоторых должностей.

Уголовная ответственность за неуплату налогов и срок ее давности

Уголовный кодекс предусматривает ответственность директора за неуплату налогов, а также за совершение иных преступлений в сфере экономической деятельности. Все варианты таких преступлений прописаны в гл. 22 УК РФ. В числе прочих отмечены и налоговые преступления:

  • уклонение от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ);
  • уклонение от исполнения обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ);
  • сокрытие источников для взыскания налогов и сборов (ст. 199.2 УК РФ).

Какая ответственность грозит директору за неуплату страховых взносов в 2017 году, читайте здесь.

Если не было доказано преступного умысла при совершении проступка или это случилось впервые, а все требования налоговых органов оплачены, то должностное лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» от 28.12.

2006 № 64 поясняется, что даже если налоги были уплачены, но позднее установленного срока, уголовная ответственность все равно может наступить (п. 3).

Этот же пункт обозначает момент совершения преступления — фактическая неуплата налога в установленный законодательством срок. Именно с этой даты будет исчисляться срок исковой давности для привлечения к уголовной ответственности.

Сроки исковой давности прописаны в п. 1 ст. 78 УК РФ. Исходя из определения тяжести налоговых преступлений, сроки составят:

  • преступление, описанное в п. 1 ст. 199 и п. 1 ст. 199.1 УК РФ, — 2 года;
  • преступление, описанное в ст. 199.2 УК РФ, — 6 лет;
  • преступление, описанное в п. 2 ст. 199 и п. 2 ст. 199.1 УК РФ, — 10 лет.

Несут ли ответственность за долги участники ООО? Изучим этот вопрос далее.

Ответственность учредителя и участников ООО

Необходимо разделять понятие учредителя и участника общества с ограниченной ответственностью. Лицо (или лица), принявшее решение о создании юридического лица, является его учредителем. В момент регистрации предприятия учредитель становится участником общества.

Пункт 6 ст. 11 закона 14-ФЗ указывает на то, что учредитель (или учредители) общества несет солидарную ответственность до момента госрегистрации организации. Далее ответственность переходит к новому обществу.

А в п. 1 ст. 87 ГК РФ прописано, что участники общества несут риск убытков только в размере, не превышающем стоимость их доли в уставном капитале.

Данная норма не препятствует подаче в суд на одного из участников другому участнику, если первый действует не в интересах общества. В результате участник может быть исключен из общества.

Такое решение было вынесено, например, определением Верховного суда РФ от 01.02.2017 № 305-ЭС16-19566.

Ответственность ЕИО, а также иных органов управления прописана в ст. 44 закона 14-ФЗ. Закон обязывает эти органы выполнять свои обязанности добросовестно и разумно.

Согласно п. 5 ст. 44 закона 14-ФЗ подать в суд на руководителя или иной орган управления может либо само общество, либо его участник (участники).

При этом бремя доказывания недобросовестного отношения к своим полномочиям органа управления лежит на том, кто подает иск.

Об этом говорится в постановлении Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» от 30.07.2013 № 62.

Что такое субсидиарная ответственность руководителя и участников общества?

Понятие субсидиарной ответственности раскрывается в ст. 399 ГК РФ. Это так называемая дополнительная ответственность иных лиц, кроме основного должника. Применительно к корпоративным вопросам субсидиарная ответственность подразумевает ответственность контролирующих деятельность предприятия лиц в случае невозможности компании погасить долги самостоятельно.

Субсидиарная ответственность директора по долгам ООО возникает в результате признания, что именно его действия привели к убыткам предприятия.

Вопреки нормам ст. 87 ГК РФ, при банкротстве предприятия другие участники, влиявшие на деятельность лица, несут субсидиарную ответственность перед кредиторами предприятия. Такая норма прописана в п.

3 ст. 3 закона 14-ФЗ. В п. 4 ст. 10 закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ зафиксированы случаи, когда ответственность по долгам предприятия возлагается на контролирующих лиц.

К субсидиарной ответственности директора ООО, членов коллегиального исполнительного органа, участников общества может привлечь суд по иску конкурсного управляющего.

Источник: https://nalog-nalog.ru/ooo/kakova_otvetstvennost_generalnogo_direktora_ooo_za_dolgi/

Директор и главбух рискуют лишиться имущества за налоговые долги компании

Когда компания не может расплатиться с долгами по налогам, инспекторы вправе взыскать их с директора или главбуха. Речь идет о так называемой «субсидиарной ответственности физических лиц». В распоряжении редакции «РНК» оказалась методичка, по которой работают налоговики, чтобы взыскать долги компании с ее руководства.

Привлекать или нет физлиц к ответственности, инспекторам предписано на стадии выездной проверки. Как правило, по долгам компании платят учредители и руководители, но иногда привлекают и главбухов. Мы расскажем, на что инспектор обратит внимание в первую очередь и когда с руководства и главбуха вправе взыскать налоговые долги компании.

Налоговые долги могут взыскать и с бывшего руководства

Бывшее руководство часто не знает о проводимых в компании проверках и считает, что уже не имеет отношения к своей «бывшей» организации. Но это не так.

В новой редакции Закона № 127-ФЗ увеличен срок, когда лицо могло определять действия налогоплательщика, с двух до трех лет (подп. «в» п. 1 ст. 4 Закона от 23.06.16 № 222‑ФЗ).

Это значит, что инспекторы вправе взыскать долги с директора, даже если он на момент подачи заявления о банкротстве уже не возглавлял организацию. Такая ситуация возможна, к примеру, если компания была реорганизована

Срочная новость: Чиновники рассказали какие расходы на основные средства можно списать сразу. Подробности читайте в журнале «Российский налоговый курьер».

Какие компании в группе риска

В группе риска компании, у которых по итогам проверки образовалась большая недоимка по налогам. Как правило, из-за серьезных нарушений, в частности схем с «обналичкой».

Если инспекторы выставили требование об уплате налоговых долгов, но у компании нет средств на счетах и другого имущества, налоговики вправе взыскать задолженность с руководства. То есть за счет лиц, по вине которых, по мнению инспекции, компания не смогла погасить недоимку (см. схему ниже). Это вполне может быть и директор, и главбух.

Инспекторы обычно пытаются взыскать налоговые долги компании с руководителя или главбуха, когда организация уже в состоянии банкротства. Например, по инициативе инспекции или других кредиторов. При этом суд посчитал, что к банкротству привели действия руководства.

Основание — пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон № 127-ФЗ).

Подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности инспекторы вправе в течение года со дня, когда узнали о невозможности взыскать недоимку, но не позднее трех лет со дня банкротства компании.

Но бывает, что процедура банкротства компании по каким-то причинам невозможна. Например, у организации нет средств на судебные расходы по делу о банкротстве.

Тогда инспекторы не позднее одного месяца с момента отказа в банкротстве подают заявление о привлечении руководства к субсидиарной ответственности в суд общей юрисдикции (п. 2. ст.

 10 Закона № 127-ФЗ и Обзор судебной практики ВС РФ за IV квартал 2013 года (утв. Президиумом ВС РФ 04.06.14)).

Чтобы подать в суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, инспекторы должны доказать схему по уклонению от налогов и установить:

  • конечного получателя доходов в результате незаконных операций;
  • связь между схемой по уклонению и возникновению недоимки, которая привела к банкротству компании.

С кого из руководства вправе взыскать долги компании

Налоговые долги компании инспекторы взыскивают с так называемых «контролирующих лиц». Это физлица, которые могут или могли давать обязательные указания или иным образом определять деятельность компании (абз. 33 ст.

 2 Закона № 127-ФЗ). В новой редакции Закона № 127-ФЗ расширен круг лиц, которых можно признать контролирующими компанию, и более точно определены их признаки (ст. 4 Федерального закона от 23.06.

16 № 222-ФЗ, далее — Закон № 222-ФЗ).

На практике долги компании могут взыскать с учредителей, директора, главбуха, а также их родственников. Привлечь к имущественной ответственности могут даже «физиков», у которых не было формальных связей с налогоплательщиком. Главное условие — чтобы они фактически влияли на действия компании. В частности:

  • давали указания по совершению сделок;
  • контролировали перечисление денежных средств;
  • решали ключевые вопросы в деятельности.

К субсидиарной ответственности налоговики также могут привлечь фактического получателя доходов. Доход может быть прямым в виде дивидендов либо косвенным через обналичивание. Эти факты инспекторы выясняют уже при проверке. Чтобы установить «физиков», с которых можно взыскать налоговые долги компании, инспекторы анализируют разные источники информации.

Это банковские выписки, собственные информационные базы (2-НДФЛ, РИСК и др.), запросы в Росфинмониторинг и правоохранительные органы и др. Чтобы определить, с кого из руководства можно взыскать долги компании, инспекторы активно используют показания сотрудников.

Кто и кому давал распоряжения, каковы последствия этих указаний, изучают не только налоговики, но и судьи, когда рассматривают материалы дела.

Так, в одном из дел суд взыскал долг компании с «физика», который по документам не имел к компании никакого отношения.

Допрос «подставного» директора позволил установить «физика», который фактически руководил компанией, распределял и обналичивал денежные средства и был конечным получателем дохода.

Подтверждают это определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.02.15 № А10-3858/2014 и постановление ФАС Уральского округа от 12.05.12 № А60-1260/2009.

Инспекторы вправе взыскать долги компании и с директора, и с главбуха

При проверке инспекторы могут выяснить, что к банкротству компании из-за налоговой недоимки привели действия и указания нескольких физлиц. Например, если инспекторы доказали искажение бухгалтерской отчетности, а задолженность по налогам в результате искажения больше 50% долга компании.

Тогда главбуха могут привлечь к ответственности за недостоверную отчетность, а директора за образование значительной недоимки. Должностных лиц компании могут привлечь к имущественной ответственности солидарно. Размер требований к каждому определит уже суд с учетом всех обстоятельств дела (п.

 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 № 62)

Как инспекторы доказывают причастность к долгам

Инспекторы при проверке ищут сделки без реальных деловых целей, выявляют схемы, которые искажают отчетность и определяют размер недоимки.

Основанием для субсидиарной ответственности могут быть как активные действия руководства, так и их бездействие. Например, отсутствие мер, чтобы восстановить платежеспособность компании.

Считается, что действия или бездействие физлиц привели к банкротству компании, если выполнено хотя бы одно из следующих условий (абз. 2 п. 4 ст. 10 Закона № 127-ФЗ).

Одобрение лицом одной или нескольких сделок компании, которые в итоге привели к неуплате налогов.

 Как правило, это операции по выдаче займов, в том числе и учредителю, при отсутствии документов, подтверждающих возможность возврата долга. Возможна и обратная ситуация.

Руководство увеличивает кредиторскую задолженность, когда данные операции не имеют реального экономического смысла.

Денежные средства передают в собственность компании в виде займа → договором предусмотрен продолжительный период возврата денег → у организации нет доходов для погашения займа → цель кредитора — приобретение прав собственности на активы → отношения отвечают признакам инвестирования → уплата процентов по займу — скрытые дивиденды → получение организацией необоснованной налоговой выгоды в виде расходов на проценты Систематическое изъятие у компании денежных средств для оплаты процентов. Получение лицом, которое контролирует деятельность организации, доходов в качестве процентов по займу

Искажение и (или) отсутствие документов бухгалтерского учета и отчетности. Доначисления при проверке являются основным признаком искажения. К примеру, если инспекторы при проверке установили фиктивные хозяйственные операции с третьими лицами, несоответствие данных бухгалтерского учета и фактического наличия активов.

Декларации в таких случаях содержат недостоверные сведения, а значит, есть факт искажения отчетности. Как раз это условие позволяет привлекать к имущественной ответственности главбухов. Это положение применяют в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухучета и хранения финансовой отчетности должника (абз. 6 п. 4 ст. 10 Закона № 127-ФЗ).

Создание фиктивного документооборота с недобросовестными контрагентами → принятие к бухгалтерскому учету поддельных счетов-фактур, товарных накладных → завышение налоговых вычетов по НДС и затрат по налогу на прибыль → включение в налоговые декларации ложных сведений Отсутствие реальной экономической цели в сделках компании с однодневками ухудшает финансовое состояние организации. Лицо, которое участвует в создании фиктивных операций, получает доход через обналичивание денежных средств

Задолженность компании по налогам составляет более 50% от всей суммы долга. Такое положение появилось с 1 сентября 2016 года (абз. 5 п. 4 ст. 10 Закона № 127-ФЗ).

Привлечь к ответственности по данному основанию могут руководителя, который возглавлял компанию в момент правонарушения.

Директор обязательно будет отвечать своим имуществом, если инспекторы привлекут компанию к ответственности за налоговое нарушение и сумма недоимки по налогам превысит 50% всех требований кредиторов.

Когда инспекторы установили вышеназванные факты, налоговикам остается только подать в суд, чтобы взыскать долги компании за счет имущества директора или главбуха. В суде руководству организации придется самостоятельно доказывать, что не их действия привели к налоговым долгам компании (абз. 7 п. 4 ст. 10 Закона № 127-ФЗ).

За неуплату долга возможна дисквалификация

За неуплату долга по решению суда возможна административная ответственность. Так, лиц, которых привлекли к субсидиарной ответственности и которые не исполнили решение суда, могут дисквалифицировать (ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ). В одном из дел руководителя компании-должника суд привлек к ответственности на сумму более 10 млн.

Читайте также:  Образец листа ознакомления с должностной инструкцией 2018 года

 руб. В установленный срок руководитель не исполнил решение суда и не погасил долг. Инспекторы обратились в суд с требованием привлечь директора к административной ответственности. В итоге его лишили права занимать руководящие должности сроком на шесть месяцев (решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.

16 № А40-158080/16)

Сколько денег вправе взыскать с руководства

В методичке налоговиков прямо сказано взыскивать максимально возможный размер ущерба. Это значит, что привлекать к имущественной ответственности инспекторы будут на всю сумму задолженности компании по налогам плюс все штрафные санкции. Кроме того, в размер ущерба могут включить расходы по делу о банкротстве (п. 4 ст. 10 Закона № 127-ФЗ).

Иногда это десятки и даже сотни миллионов рублей. Так, бывшего руководителя одной из крупных компаний привлекли к субсидиарной ответственности на сумму 143 млн. руб. (определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.05.15 № А10-59/2011).

Но перед тем как привлечь к субсидиарной ответственности, налоговики изучают имущественное состояние руководителей и главбухов. При этом они учитывают все виды активов:

  • движимое и недвижимое имущество;
  • доли (акции) в юридических лицах, в том числе в офшорных компаниях;
  • денежные средства на счетах, в том числе зарубежных (на основании данных Росфинмониторинга);
  • иные активы, на которые может быть обращено взыскание.

Инспекторам также рекомендовано направлять заявление в суд для запрета сделок с имуществом на основании статьи 90 АПК РФ. Пока в судебном порядке не будет принято решение, привлекать или нет лицо к субсидиарной ответственности.

Источник: https://www.RNK.ru/article/215316-qqkp-17-m3-02-03-2017-direktor-i-glavbuh-riskuyut-lishitsya-imushchestva-za-nalogovye

Ответственность учредителей ООО по долгам. Можно ли взыскать долг ООО с учредителя :

Многие люди, планирующие открытие своего дела, предпочитают открывать именно ООО, так как за счет выбора такой организационной формы они могут избежать ответственности по долгам, поскольку рискуют исключительно вложенными в капитал средствами во время открытия бизнеса.

На самом деле ответственность учредителей ООО по долгам может быть субсидиарной, уголовной или административной, так как зависит от многочисленных факторов.

Поэтому если граждане желают с помощью такой организации осуществлять мошенническую деятельность, то они в любом случае столкнутся с серьезными негативными последствиями.

Понятие ООО

Данная компания представлена обществом с ограниченной ответственностью. Выбирается такая форма по разным причинам:

  • легкость открытия;
  • возможность привлекать других учредителей, что позволяет основать действительно крупный и интересный бизнес за счет соединения нескольких капиталов;
  • производится разделение рисков между всеми учредителями;
  • имеется возможность участвовать в уставном капитале других предприятий.

Но перед открытием такой организации следует изучить, какова ответственность учредителей ООО по долгам. Особенно это касается участника, предпочитающего занимать место генерального директора, так как в этом случае он рискует не только вложенными в фирму средствами, но и личным имуществом.

Определение учредителей

При открытии ООО непременно определяются учредители, являющиеся предпринимателями, вкладывающими свои средства в уставный капитал будущей компании. У такой фирмы может иметься всего один учредитель, но при этом имеется возможность привлекать других участников.

Особенностью именно ООО, в отличие от АО, выступает отсутствие необходимости осуществлять эмиссию акций для привлечения участников. Регулируется процесс ведения деятельности в такой компании положениями ФЗ №14. На основании данного нормативного акта учредителем является гражданин:

  • утверждающий устав будущей компании;
  • вносящий собственные средства в уставный капитал предприятия;
  • определяющий, кто будет входить в руководящий состав фирмы;
  • выявляющий контролеров;
  • имеющий право голоса при принятии разных решений, относящихся к работе организации.

Учредителями могут быть как частные лица, так и разные компании. Основанием предприятия могут заниматься не только российские лица, но и иностранцы. Ограничения касаются исключительно должностных лиц страны, депутатов и военных.

Ответственность учредителей ООО по долгам является одинаковой для всех участников.

Исключением является ситуация, когда один из учредителей дополнительно выступает наемным работником компании, поэтому является ее генеральным директором.

Ответственность в пределах уставного капитала

На основании положений ФЗ №14 при открытии такой компании рискуют учредители исключительно теми средствами, которые они вкладывают в уставный капитал при организации бизнеса. Средства будут потеряны при банкротстве или ликвидации компании, когда требуется погасить долги предприятия, поэтому применяются для этого деньги, вложенные в уставный капитал.

Нередко долги по налогам или перед другими контрагентами значительно превышают размер уставного капитала. При таких условиях имеют право участники отказаться от погашения долга с помощью использования личных сбережений или имущества. Поэтому фактически у дольщиков предприятия отсутствует риск потери денег, недвижимости или прочей собственности.

Такие ограничения в ответственности учредителей ООО по долгам подтверждаются многочисленными статьями ГК. На основании ст. 56 ГК именно компания, а не ее владельцы отвечают по обязательствам, поэтому фирма выступает отдельной хозяйственной единицей.

Какова ответственность генерального директора?

На данную должность могут привлекаться владельцами бизнеса опытные профессионалы, но нередко этот пост занимается каким-либо учредителем предприятия.

Именно человек, занимающий эту должность, несет ответственность за деятельность предприятия.

Поэтому обычно учредители компаний предпочитают привлекать на эту должность посторонних лиц, которые далее самостоятельно должны решать проблемы, связанные с многочисленными долгами фирмы.

Чем отвечает учредитель ООО по долгам, если он не занимает пост генерального директора? В этом случае он теряет только свои вложения в компанию. Если же участник одновременно является директором предприятия, то ему придется отвечать даже личным имуществом для погашения долгов. Поэтому руководитель и учредитель в одном лице встречается достаточно редко.

Когда участники могут рисковать своим имуществом?

Стандартные условия законодательства распространяются исключительно на ситуации, когда долги образуются в результате законного ведения бизнеса.

Если же применяются компанией во время работы разные мошеннические схемы или умышленно доводится организация до банкротства, то участники могут привлекаться к ответственности.

Может ли учредитель оплатить долг своего ООО? При выявлении мошенничества может применяться личное имущество участников для погашения задолженности.

В случае установления факта умышленного доведения фирмы до банкротства сумма долга может взыскиваться с директора и владельцев предприятия, что указывается в ФЗ №127. При таких условиях участники привлекаются к субсидиарной ответственности.

Чтобы привлечь собственников к ответственности и погасить за счет их личных средств долги по налогам или другим платежам, должна быть доказана вина владельцев. Для этого должны соблюдаться условия:

  • официальным способом подтверждается неплатежеспособность организации, например, фирма объявляется банкротом путем вынесения соответствующего решения арбитражным судом;
  • в процессе проведения заседания суда устанавливается связь между действиями участников компании и банкротством фирмы.

Привлекается к ответственности учредитель ООО по долгам общества в ситуации, если при изучении компании выясняется, что отсутствуют обязательные бухгалтерские документы. Наличие в документации недостоверных фактов также может стать причиной наказания непосредственных участников компании.

Понятие субсидиарной ответственности

По теории генеральный директор не отвечает по обязательствам фирмы, поэтому он справляется со своими должностными обязанностями на основании составления трудового договора. Но наиболее часто на практике именно его действия приводят к банкротству компании, которая не может удовлетворить требования кредиторов.

Субсидиарная ответственность директора и учредителя ООО по долгам представлена финансовой ответственностью граждан перед кредиторами организации. Она возникает исключительно в ситуации, если причиной банкротства выступают намеренные действия владельцев бизнеса или генерального директора.

На основании ст. 56 ГК привлечение участников к ответственности происходит в правильной последовательности действий:

  • первоначально организация объявляет себя банкротом, поэтому начинается процедура погашения долгов перед разными кредиторами за счет имеющихся денежных средств и активов предприятия;
  • в процессе оформления несостоятельности компании выявляется, что основной причиной потери платежеспособности выступали действия или бездействие со стороны директора или учредителей предприятия;
  • в этом случае нарушители привлекаются к ответственности, для чего проводится судебное разбирательство;
  • суд обязует директора или учредителей погасить частично или полностью задолженность за счет личных средств и имущества;
  • все виновники совместно отвечают по долгам, поэтому претензии кредиторов переходят на личные ценности граждан.

Таким образом, при выявлении каких-либо преступных или мошеннических действий со стороны учредителей фирмы, они могут привлекаться к ответственности. Субсидиарная ответственность учредителя ООО по долгам предполагает, что ему придется воспользоваться личным имуществом, чтобы погасить имеющиеся долги перед кредиторами.

Материальная

Руководитель компании обычно лично принимает многочисленные и важные для предприятия решения, связанные с развитием и функционированием организации, поэтому если им принимаются какие-либо ошибочные решения или совершаются незаконные действия, приводящие к нанесению ущерба работе фирмы, то он привлекается к материальной ответственности.

Такой вид ответственности применяется исключительно к генеральному директору, которым может выступать один из учредителей или наемный работник. Распространяется он не только на прямые убытки предприятия, возникшие по вине гражданина, но и даже на упущенную выгоду.

Если выявляется, что компании за счет действий руководителя был нанесен материальный ущерб, то виновнику придется:

  • возместить потерянные активы;
  • компенсировать издержки, которые приходится нести лицам для восстановления прав, нарушенных руководителем предприятия.

Если выясняется, что за счет действий руководителя не была получена компанией определенная прибыль, то урон, нанесенный директором, рассчитывается на основании положений ГК. По ст.

53 ГК, все участники компании могут потребовать от директора компенсации понесенных убытков, причем для этого не требуется обращаться в государственные инстанции.

Если же он отказывается от этого процесса, то придется подавать иск в суд.

Уголовная

Риски учредителя по долгам ООО могут быть связаны даже с тем, что руководитель компании, представленный одновременно и участником, может привлекаться к уголовной ответственности.

Это происходит исключительно в ситуации, когда выявляются преступные деяния, совершаемые против трудоустроенных работников, а также сюда включаются разные незаконные действия для проведения крупных махинаций с денежными средствами.

Возможность привлечения к уголовной ответственности зависит от того, насколько серьезный урон был нанесен.

Например, такое наказание предусматривается при ведении незаконной предпринимательской деятельности или при совершении разных операций, направленных на намеренное доведение компании до несостоятельности.

За такие действия может назначаться административная ответственность, если нанесенный ущерб по размеру не превышает 1,5 млн руб. Если урон будет больше, то применяются положения УК.

Существует несколько оснований для привлечения руководителя фирмы к уголовной ответственности. Сюда включаются ситуации:

  • увольнение без оснований беременной женщины;
  • разглашение коммерческой тайны;
  • отказ в трудоустройстве беременной;
  • задержка выплаты зарплаты в течение двух месяцев или более длительного промежутка времени, но при этом следует доказать, что такие действия были совершены в корыстных целях;
  • нарушение авторских прав;
  • недобросовестная конкуренция, на основании которой фирма получает от 5 млн руб. незаконным способом;
  • использование коммерческого подкупа;
  • незаконная деятельность компании в крупном (от 1,5 млн руб.) или особо крупном размере (от 6 млн руб.);
  • налоговые нарушения и преступления;
  • заимствование торговой марки без законных оснований, что приводит к причинению ущерба на сумму от 1,5 млн руб.;
  • намеренное сокрытие имущества, целью которого выступает нежелание руководства погашать долги перед кредиторами;
  • использование незаконных способов для «отмывания» средств;
  • уклонение от погашения долгов или уплаты налогов, причем оно должно быть злостным;
  • превышение полномочий в процессе управления компанией.

Если выявляются налоговые правонарушения, то уголовное дело заводится, если размер долга превышает за три года 2 млн руб.

Виды наказаний по УК

За не слишком серьезные нарушения применяются следующие виды наказаний:

  • штраф до 300 тыс. руб.;
  • арест виновных лиц на срок до 6 месяцев;
  • общественные работы до 480 часов;
  • лишение свободы, причем срок может достигать даже семи лет.

Но при более существенных нарушениях используются серьезные наказания в рамках уголовной ответственности учредителя по долгам ООО. Судебная практика показывает, что может назначаться штраф до 1 млн руб., лишение свободы до 12 лет и принудительные работы на срок до 5 лет.

Привлекается ли директор к ответственности после увольнения?

Даже увольнение директора не может стать основанием для того, чтобы не привлекать его к ответственности, если устанавливается его причастность к разным нарушениям или банкротству компании. Поэтому с него судом может взыскиваться компенсация за нанесенный ущерб.

Распространяется уголовная ответственность на уволенного директора, но при этом учитываются сроки исковой давности, длительность которых зависит от тяжести нарушения.

Заключение

Каждый участник компании должен знать, что грозит учредителю за долги ООО. Ответственность зависит от имеющихся нарушений и обстоятельств. Если учредитель одновременно является генеральным директором, то он может привлекаться к материальной, уголовной или субсидиарной ответственности. Остальным участникам грозит только субсидиарная ответственность.

Меры наказания зависят от тяжести преступления или правонарушения. Поэтому в некоторых ситуациях учредители компании могут погашать долги предприятия за счет личного имущества.

Источник: https://BusinessMan.ru/otvetstvennost-uchrediteley-ooo-po-dolgam-mojno-li-vzyiskat-dolg-ooo-s-uchreditelya.html

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector