Статистика преступлений по ст 228 ук рф за 2022 год

От редакции. 6 июня 2019 года корреспондента отдела расследований «Медузы» Ивана Голунова задержали по подозрению в сбыте наркотиков.

Быстро стало понятно, что дело сфальсифицировано, и началась широкая журналистская и общественная кампания в поддержку Ивана.

К счастью, уже 11 июня дело Ивана Голунова было прекращено за отсутствием доказательств вины и он был отпущен из-под домашнего ареста. Подробнее о том, как разворачивались события, читайте в специальном разделе на сайте «Медузы».

В этом случае огромную роль сыграла сплоченная, однозначная и активная реакция общества — не только коллег и знакомых Ивана, но и большого числа неравнодушных граждан.

Проблема, однако, в том, что истории с подбрасыванием наркотиков и фальсификацией уголовных дел происходят в России регулярно, и то, что произошло с Иваном, в любой момент может произойти с каждым из нас.

Дело Голунова просто вскрыло эту проблему и вынесло ее под прицел общественного внимания. Антинаркотическое законодательство и связанное с ним правоприменение должны быть пересмотрены.

Социолог Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Алексей Кнорре проанализировал распределение масс изъятых наркотиков и показал, что оно свидетельствует о наличии систематических злоупотреблений. Его исследование в последнее время много цитировалось, но мы считаем важным, чтобы как можно больше людей прочитали его полностью. Оригинал исследования опубликован в 2017 году на сайте института.

Введение

Преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, являются большой проблемой в существующей уголовной политике России. Такие преступления в подавляющем большинстве случаев являются так называемыми «преступлениями без жертвы», когда отсутствует пострадавшая сторона.

Необходимость жёсткого контроля таких преступлений требует ответов на вопросы о содержании наркополитики: должно ли общество вообще уголовно наказывать человека за индивидуальное употребление наркотиков? Нужно ли учитывать, что запрещенные в России наркотические и психотропные вещества сильно отличаются по степени опасности как для потребителей, так и для общества в целом? Как именно нужно наказывать людей, которые употребляют и/или распространяют наркотики, и от чего должна зависеть тяжесть наказания?

Как минимум четверть всего тюремного населения России, то есть людей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (следственных изоляторах, исправительных колониях), находятся там в связи с обвинением или приговором по статьям УК РФ, связанным с незаконным оборотом наркотиков (ст. 228–234). По состоянию на конец 2016 года тюремное население составляло 630 155 человек, из них в исправительных колониях — 519 491 человек. Из этих 519 тысяч по статьям, связанным с наркотиками, отбывали наказание 138 260 человек, или 26% всех людей, находящихся в исправительных колониях.

Это создаёт огромную нагрузку на бюджет страны, приводит к переполнению мест лишения свободы и ухудшению условий в них. Кроме того, это приводит к изъятию большого числа трудоспособных людей из экономики страны.

Наконец, самое важное: люди, отбывающие наказание из-за незаконного оборота наркотиков в местах лишения свободы, скорее всего, не только не «исправляются и осознают свою вину», но, наоборот, еще сильнее стигматизируются и с большей вероятностью смогут потом совершить преступление.

Это ставит вопрос о необходимости реформирования системы уголовного преследования за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков.

Динамика наркопреступлений за последние 7 лет

Два основных типа наказаний за преступления, связанные с наркотиками — это лишение свободы и условное осуждение к лишению свободы. За последние 7 лет они составляют примерно 80% всех основных наказаний по статьям 228–234 УК РФ.

Оставшиеся 20% приходятся на уголовный штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и другие виды наказаний. В среднем в год осуждается около 100 тысяч человек, из них 43 тысячи наказываются лишением свободы.

Примерно с 2011 года количество осужденных по наркостатьям растёт, за 4 года увеличившись почти на 10% (с 103 тысяч до 114 тысяч). В 2016 году произошёл спад, связанный, по всей видимости, с расформированием Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН).

Статистика преступлений по ст 228 ук рф за 2022 год

Параллельно с назначением основного и/или дополнительного наказания суд может постановить направить осужденного на лечение на основании пройдённой медицинской экспертизы.

За 7 лет количество отправленных на лечение увеличилось более чем в 3 раза, хотя это составляет считанные проценты относительно общего количества осужденных (таблица 1).

Такое соотношение — косвенное свидетельство того, что существующий контроль преступлений, связанных с наркотиками предполагает не помощь зависимым от наркотиков людям, а просто наказание за употребление или распространение наркотических веществ.

Таблица 1. Динамика осуждений по статьям 228–234 УК РФ с отправлением подсудимого на лечение от наркомании, алкоголизма и других заболеваний, связанных с наркопотреблением

Статистика преступлений по ст 228 ук рф за 2022 год

Статистика судебных решений по наркопреступлениям

Если обратить внимание на то, какие статьи УК РФ чаще всего используются для квалификации преступлений, связанных с наркотиками, то больше 96% всех наркопреступлений подпадают под статьи 228 и 228.1 (приобретение, хранение, перевозка, производство и сбыт) и 232 УК РФ (организация и содержание притонов).

Таблица 2. Распределение всех судебных решений за 2009–2013 годы по статьям 228–234 УК РФ

Статистика преступлений по ст 228 ук рф за 2022 год

Интересна также социальная структура осужденных. Примерно 17% всех осужденных за 2009–2013 годы по ст. 228–234 УК РФ являются ранее судимыми (по статье 228 ч. 1 — 15%). Средний возраст осужденных — около 30 лет, 90% из них мужчины.

Из 512 тысяч человек, которые дошли до суда за 2009–2013 годы по соответствующим статьям 228–234 УК РФ, 58% составляют люди без работы, 25% — люди, которые где-то работают, 4% — офисные работники (отдельно от предыдущего показателя), еще 4% — студенты и учащиеся, 2,5% — инвалиды, около 1% — заключенные.

Двумя самыми используемыми статьями УК РФ в делах о наркотиках является статьи 228 и 228.1 УК РФ. В статье 228 УК РФ квалифицируются действия, связанные с приобретением, хранением и перевозкой наркотических средств, психотропных веществ и растений, то есть потребление, а в статье 228.

1 УК РФ — производство и сбыт таких веществ, то есть распространение.

Тяжесть преступлений увеличивается, прежде всего, в зависимости от массы изъятых веществ: если она превышает определенные пороги (значительный, крупный и особо крупный, устанавливаемые Постановлением Правительства), то преступления квалифицируется по более серьезному пункту статьи.

На первый взгляд, с увеличением тяжести преступления (связанного с массой изъятого наркотика) растёт и доля осужденных на реальное лишение свободы (таблица 3). Однако если учесть количество уголовных дел по пунктам 1 и 2 статьи 228 УК РФ и сравнить их со статьёй 228.

1, то мы увидим, что за 2009–2013 годы примерно 110 тысяч человек было осуждено на реальное лишение свободы за потребление наркотиков, а за распространение — только около 90 тысяч.

Это говорит о сильном перекосе системы уголовного преследования в сторону потребителей, а не распространителей наркотических веществ.

Таблица 3. Отдельные категории преступлений внутри статьи 228 УК РФ (отобраны те, по которым количество дел за 2009–2013 годы превышает 500, исключены решения по ст. УК РФ 228 ч. 5 и 228.1 ч. 5). Данные: все уголовные судебные решения за 2009–2013 годы, Институт проблем правоприменения

Статистика преступлений по ст 228 ук рф за 2022 год

Изымаемые наркотики и свидетельства манипуляций со стороны правоохранительных органов

Здесь можно перейти от анализа судебной статистики к анализу криминальной статистики, то есть на уровне отдельных зарегистрированных преступлений. Ранее Институт проблем правоприменения проводил анализ распределения масс изъятых наркотиков в 2013–2014 гг. со стороны МВД и ФСКН.

Помимо того, что в большинстве регистрируемых наркопреступлений масса изъятого наркотика составляла несколько грамм (что говорит о наказании преимущественно рядовых наркопотребителей), мы обнаружили свидетельства того, что массы изъятых наркотиков не распределены равномерно и в случае героина имеют пики на круглых массах в 1, 100 и 1000 грамм.

Статистика преступлений по ст 228 ук рф за 2022 год

Мы также составили таблицу самых часто изымаемых наркотических веществ из 365 961 преступлений за 2013–2014 годы, квалифицированных по статьям 228–234 УК РФ, для которых известен изъятый наркотик. Отдельно мы создали интерактивную карту наркопреступлений, на которой можно увидеть, какие наркотические вещества изымались в разных регионах России.

Таблица 4. Самые часто изымаемые правоохранительными органами наркотические вещества в России за 2013–2014 годы

Статистика преступлений по ст 228 ук рф за 2022 год

Как известно, для квалификации преступления, связанного с наркотиками, по статье 228 УК РФ большую роль играет масса изъятого наркотика или наркотиков.

Это определяет, с одной стороны, тяжесть наказания для подсудимого, с другой стороны, по какой категории будет проходить зарегистрированное преступление для сотрудников правоохранительных органов.

Известно, что у сотрудников правоохранительных органов существует так называемая «палочная система», когда в отчётный период необходимо выявить и раскрыть определённое количество преступлений (в том числе связанных с наркотиками), а еще важно, чтобы этот показатель отличался в лучшую сторону по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. В результате таких организационных стимулов у сотрудников правоохранительных ведомств появляются стимулы увеличения количества зарегистрированных и раскрытых преступлений, связанных с наркотиками, всеми возможными способами.

Дальнейший анализ распределения масс изъятых наркотиков в районах границ значительного и крупного размера говорит об искусственном искажении масс изъятых наркотиков со стороны правоохранительных органов, которые не связаны с наркопотребителями. Пики изъятия приходятся как раз на границы значительного и (в случае героина) крупного размеров для более тяжкой квалификации преступления.

Если взглянуть на рисунки 3 и 4, то мы увидим, что парадоксальным образом у наркопотребителей чаще всего изымаются именно такие массы марихуаны и гашиша, которых как раз достаточно для квалификации правонарушения как уголовного преступления, и эти массы ненамного превышают значительный размер, необходимый для возбуждения уголовного дела.

По мере удаления от значительного размера количество изъятий быстро падает.

Само по себе это не является доказательством искусственных манипуляций со стороны правоохранительных органов, но ставит вопрос о том, почему, по данным ведомственной криминальной статистики, наркопотребители чаще всего имеют ровно столько марихуаны и гашиша, сколько нужно, чтобы против них было возбуждено уголовное дело.

Читайте также:  Малоимущие семьи какой доход 2022 разведина

Статистика преступлений по ст 228 ук рф за 2022 год Статистика преступлений по ст 228 ук рф за 2022 год

Если обратиться к аналогичному графику распределения масс героина, то мы увидим действительное подтверждения искусственных манипуляций со стороны правоохранительных органов.

На рисунке 5 мы видим, что больше всего преступлений, связанных с незаконным оборотом героина по статье 228 УК РФ, регистрируется с массами, ненамного превышающими и значительный, и крупный размер.

Иными словами, согласно имеющимся данными, наркопотребители чаще всего имеют при себе ровно столько героина, сколько нужно правоохранителям для квалификации по определённым пунктам статьи 228 УК РФ, которые определяются массой наркотика.

Можно полагать, что это наглядное доказательство того, что в 2013–2014 годах по преступлениям по статье 228 УК РФ, где изымался героин, имелись массовые манипуляции массой изымаемого наркотика со стороны сотрудников МВД.

Статистика преступлений по ст 228 ук рф за 2022 год

Российские правоохранители поставлены в ситуацию, когда они вынуждены любыми способами выполнять навязанные руководством показатели по контролю над преступностью, даже если эти показатели оторваны от реальности.

В случае с наркопреступлениями такие способы могут включать в себя провокации, подброс наркотиков, умышленную манипуляцию результатами экспертизы наркотиков или фальсификацию вносимой в статистические карточки информации о наркопреступлении.

В случае с массами наркотиков отдельной проблемой является то, что под наркотиком правоохранителями понимается не чистое наркотическое вещество, находящееся в смеси, а вся смесь целиком.

Иными словами, если у человека изъяли 3 грамма смеси, в которой чистого героина 400 миллиграмм, то изъятая масса будет превышать крупный размер и человеку грозит от 3 до 10 лет лишения свободы (для героина, в данном случае, уголовная ответственность и о одновременно значительный размер начинается с 500 миллиграмм, а крупный размер — с 2,5 грамм). Такое положение дел закреплено Постановлением Пленума Верховного Суда от 2006 года.

Заключение

Наказания за преступления, связанные с наркотиками, в современной России являются чересчур жёсткими, а сама наркополитика — чрезмерно репрессивной и завязанной на ведомственные показатели отчётности. Из-за этого российские тюрьмы переполнены людьми, изъятыми из общества и экономики страны. Наказываются чаще всего рядовые наркопотребители, а не распространители наркотических веществ.

Наконец, существующая «палочная система» косвенно подталкивает правоохранителей на фальсификации уголовных дел, связанных с наркотиками, из-за чего большое число людей становятся либо невинно осуждёнными, либо получившими несопоставимо более серьёзное наказание. Необходима радикальная переоценка и реформирование системы уголовного преследования за преступления, связанные с наркотиками.

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект № 17-18-01618).

 Федеральная служба исполнения наказаний. Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы.

 Федеральная служба исполнения наказаний. Характеристика лиц, находящихся в исправительных колониях для взрослых.

 Поскольку информация берётся со слов подозреваемого / подсудимого, доля таких людей может на самом деле иметь какую-либо оплачиваемую занятость, но не склонны говорить о ней правоохранителям.

 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…».

 Подробное описание данных см.: Кнорре А., Скугаревский Д. Как МВД и ФСКН борются с наркотиками: сравнительный анализ результативности двух ведомств : аналитическая записка / Алексей Кнорре, Дмитрий Скугаревский; под ред. М. Шклярук. СПб., 2015. 24 с. (Серия «Аналитические записки по проблемам правоприменения»; декабрь 2015).

 Карта наркопреступлений.

228-я в граммах и сроках

Дело журналиста Ивана Голунова привлекло внимание к работе правоохранительных органов и судебной системы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. “Ъ” подробно изучил главную антинаркотическую статью УК — 228-ю: о чем она и как применяется на практике.

О чем статья 228 ук рф

Статья 228 предусматривает наказание за незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений или их частей, содержащих данные вещества (далее обобщенно наркотических средств).

Статья 228.1 (ее инкриминировали Ивану Голунову) — за производство, сбыт или пересылку наркотических средств.

Статья 228.2 — за нарушение правил оборота наркотических средств.

Статья 228.3 и 228.4 — за незаконное приобретение, хранение, перевозку, производство, сбыт или пересылку прекурсоров наркотических средств (то есть веществ, используемых для изготовления наркотиков).

Помимо статьи 228 со всеми частями наказания, связанные с незаконным оборотом наркотиков, содержатся в статьях 229–233 УК. КоАП также предусматривает административное наказание за преступления, связанные с наркотиками. В частности, незаконный оборот наркотических и психотропных веществ (ст. 6.8 КоАП), пропаганда наркотических средств (6.13), потребление в общественных местах (20.20).

Какое наказание грозит нарушителям

За приобретение, хранение, изготовление наркотических средств без цели сбыта (ст. 228) предусмотрено наказание (в зависимости от размера изъятых веществ):

Лишение свободыДополнительно
В значительном размере до 3 лет* штраф до 40 тыс. руб., обязательные / исправительные работы, ограничение свободы до 3 лет
В крупном размере от 3 до 10 лет штраф до 500 тыс. руб., ограничение свободы до 1 года
В особо крупном размере от 10 до 15 лет штраф до 500 тыс. руб., ограничение свободы до 1,5 лет

*в данном случае лишение свободы не обязательное, а лишь одно из возможных наказаний

За незаконное производство и сбыт наркотиков (ст. 228.1) УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 20 лет, в исключительных случаях вплоть до пожизненного заключения.

Какой срок грозит нарушителям по ст. 228.1Лишение свободы
Без отягчающих обстоятельств от 4 до 8 лет
Сбыт в СИЗО, административных зданиях, на спортивных, образовательных и транспортных объектах, с помощью СМИ и интернета от 5 до 12 лет
Группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере от 8 до 15 лет
Организованной группой, в крупном размере, с использованием должностного положения, несовершеннолетнему от 10 до 20 лет
В особо крупном размере от 15 до 20 лет, пожизненно

Дополнительно возможно назначение штрафа вплоть до 1 млн руб., ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Уголовный кодекс предусматривает освобождение от уголовной ответственности за незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление и переработку наркотиков или прекурсоров для лиц, добровольно сдавших эти вещества и активно способствовавших раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, изобличению лиц, их совершивших, и обнаружению имущества, добытого преступным путем. Незаконные производство и сбыт наркотических веществ или прекурсоров (ст. 228.1 и 228.4) освобождения от ответственности не предусматривают.

Как определяется размер наркотических веществ

  • Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических веществ и растений, содержащих наркотические вещества, утверждены постановлением правительства от 1 октября 2012 года №1002.
  • К примеру, N-метилэфедрон и его производные, сбыт которых инкриминировали Ивану Голунову, в крупном размере соответствует более 1 г вещества.
  • Определение размера запрещенных наркотических веществ при уголовном преследовании (граммов свыше)
ЗначительныйКрупный Особо крупный
Кокаин 0,5 5 1500
Героин 0,5 2,5 1000
Амфетамин и его производные 0,2 1 200
Метамфетамин 0,3 2,5 500
Гашиш (анаша, смола каннабиса) 2 25 10 000
Каннабис (марихуана) 6 100 100 000
Кактус, содержащий мескалин 50 250 25 000
Кокаиновый куст (растение рода Erythroxylon) 20 250 20 000
Конопля (растение рода Cannabis) 6 100 100 000

Согласно исследованию Института проблем правоприменения «Карта наркопреступлений РФ», по данным на 2014 год, наиболее часто изымаемые правоохранителями наркотики — каннабиноиды, героин и амфетамины.

Посмотреть карту можно здесь.

О чем говорит судебная статистика

По данным судебного департамента при Верховном суде РФ, каждый седьмой приговор в РФ выносится по 228-й статье. Так, в 2018 году по всем составам УК РФ были осуждены 658,3 тыс.

человек, из них на статью 228 со всеми частями пришлось 13,4% от всех приговоров. Для сравнения: годом ранее доля составляла 14,3% (общее число осужденных — 697 тыс.), в 2014 году — 15,2% (из 719,3 тыс.).

Если брать все статьи, связанные с наркотиками, то по ним сидит четверть всех осужденных.

Самой массовой является статья 228 (приобретение и хранение без цели сбыта), на которую в 2018 году пришлось 79% всех приговоров (69,6 тыс.). На сбыт наркотиков (228.1) приходится 21% приговоров.

Большинство осужденных — молодежь (возрастная группа от 18 до 29 лет).

Самым распространенным сроком за преступления, связанные с наркотиками, является лишение свободы на 3—5 лет. При этом освобождением от наказания завершается лишь 0,3% уголовных дел.

Читайте также:  Льготы ухаживающим за пенсионерами старше 80 лет

Ст. 72.1 УК РФ дает суду возможность обязать осужденного пройти лечение от наркомании (если основное наказание не связано с тюремным заключением). В ст. 82.1 предусмотрена возможность осужденному на реальный срок добровольно пройти лечение от наркомании с отсрочкой отбывания наказания.

Особенности правоприменения

В докладе Института проблем правоприменения «Наркопреступления в России: анализ судебной и криминальной статистики» от 2017 года отмечается, что потребителей в России преследуют чаще, чем распространителей.

Авторы выявили «искусственное искажение масс изъятых наркотиков со стороны правоохранительных органов».

«У наркопотребителей чаще всего изымаются именно такие массы марихуаны и гашиша, которых как раз достаточно для квалификации правонарушения как уголовного преступления, и эти массы ненамного превышают значительный размер, необходимый для возбуждения уголовного дела», говорится в докладе.

Статистика преступлений по ст 228 ук рф за 2022 год Статистика преступлений по ст 228 ук рф за 2022 год Статистика преступлений по ст 228 ук рф за 2022 год

Отдельной проблемой исследователи называют тот факт, что «под наркотиком правоохранителями понимается не чистое наркотическое вещество, находящееся в смеси, а вся смесь целиком.

По словам эксперта Института проблем правоприменения Европейского университета Алексея Кнорре, официальной статистики привлечения к ответственности сотрудников правоохранительных органов за фальсификацию дел по наркостатьям нет. Однако контент-анализ СМИ за последние 5 лет позволил выявить около 500 случаев, когда сотрудник правоохранительных органов был задержан, арестован или осужден за фальсификацию, связанную с наркотиками.

ЧИТАТЬ / Громкие приговоры по статье 228 УК РФ

Международный опыт

Наказания за преступления, связанные с наркотиками, очень различаются. В частности, в Сингапуре одно из самых строгих законодательств на планете.

Незаконным является хранение, потребление, производство, торговля, независимо от количества. Наказания — вплоть до смертной казни.

На другом конце света Дания и Нидерланды, где употребление наркотиков вообще не является уголовно наказуемым.

В США наркотические преступления регулируются на федеральном уровне и законодательством штатов. В большинстве штатов уголовно наказуемым является не употребление, а хранение наркотиков. Приговоры с тюремным сроком грозят за хранение в большом количестве и сбыт.

По данным Комиссии по приговорам США, за 2017 финансовый год большинство (95,6%) осужденных за торговлю наркотиками получили тюремные сроки. Средний срок — 70 месяцев (около 6 лет). Средний возраст нарушителя при вынесении приговора — 36 лет. Самыми распространенными наркотиками в США являются метамфетамин и кокаин.

На сегодняшний день 45% заключенных в американских тюрьмах отбывают наказание за преступления, связанные с наркотиками.

Марина Бочарова, Артем Косенок, Михаил Малаев, Ольга Шкуренко

Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2020 года — Адвокаты по наркотикам

  • №77-1797/2020
  • КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  • г. Москва 22 октября 2020 года
  • Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда
  • общей юрисдикции в составе

председательствующего Крылова С.А.,

судей: Лохановой Е.Н., Морхова С.И.,

при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р.,

с участием:

прокурора Соколовой Л.С.,

осужденного Огольцова А.В.,

адвоката Алексашкина С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Алексашкина С.В. в защиту осужденного Огольцова А.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, возражения, выступления осужденного Огольцова А.В.

, чье участие в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, адвоката Алексашкина С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Соколовой Л.С.

, предлагавшую состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия.

  1. УСТАНОВИЛА:
  2. приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2019 года
  3. Огольцов ФИО13 года рождения, уроженец , несудимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Огольцову А.В. исчислен с 5 ноября 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержание под стражей с 15 ноября 2018 года по 5 ноября 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 февраля 2020 года приговор суда в отношении Огольцова А.В. изменен: на основании ч. 2 ст.

61 УК РФ признано обстоятельством смягчающим наказание – длительное содержание под стражей; наказание в отношении Огольцова А.В. смягчено по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.

1 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором суда Огольцов А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Алексашкин С.В. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении осужденного Огольцова А.В. Автор жалобы считает, что суд необоснованно пришел к выводу о наличии в действиях его подзащитного состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.

228.1 УК РФ. Сторона защиты утверждает, что все имеющиеся по уголовному делу доказательства в своей совокупности, в том числе материалы оперативно – розыскных мероприятий и показания свидетелей не подтверждают наличие умысла у Огольцова А.В. на незаконный сбыт наркотических средств.

Показания же осужденного Огольцова А.В. о перевозке наркотических средств без цели сбыта по просьбе его друга, ничем в судебном заседании не опровергнуты. Каких — либо объективных доказательств, что Огольцов А.В. ранее сбывал наркотические вещества, в судебное заседание представлено не было.

Учитывая изложенное, адвокат Алексашкин С.В. считает, что действия Огольцова А.В. должны квалифицироваться, как перевозка наркотических средств без цели сбыта, в связи с чем, просит состоявшиеся судебные решения отменить, переквалифицировать действия его подзащитного на ч. 2 ст.

228 УК РФ или направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Алексашкина С.В. в защиту осужденного Огольцова А.В. заместитель межрайонного прокурора г. Москвы Федин И.А., не соглашаясь с доводами жалобы и опровергая их, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно — процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Как установлено судом, Огольцов А.В.

, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, вступив в преступный сговор с неустановленным лицом с целью совершения незаконного сбыта наркотических средств, путем его продажи, согласно отведенной ему роли, в неустановленное следствием время и месте незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, с целью дальнейшего сбыта, наркотическое средство общей массой 9829 г., спрессованное в 10 брикетов прямоугольной формы, упакованное в пакеты из изоленты и в пищевую пленку, которое, согласно заключению эксперта, является наркотическим средством — гашишем, составляющий крупный размер; перевез его на автомобиле марки «» в », расположенного в г. Москве и определил его место хранение в гаражном боксе  до момента реализации им и его соучастником.

Читайте также:  Прогноз ставок по ипотеке на 2022

Указанные действия осужденного судом квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере.

Квалифицируя действия Огольцова А.В., как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере, то есть по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд мотивировал свой вывод о наличии у Огольцова А.В.

умысла на сбыт наркотических средств, обнаруженных в ходе осмотра гаражного бокса, его массой и расфасовкой, а также ссылкой на показания свидетелей — сотрудников полиции ФИО14.

, материалами оперативно – розыскной деятельности, заключением судебно-химической экспертизы.

Между тем, вывод суда о том, что действия Огольцова А.В. были направлены именно на сбыт изъятого в гаражном боксе наркотического средства, является предположительным, поскольку сам по себе объем обнаруженного наркотического средства – гашиша в крупном размере, находящегося в 10 брикетах, не могут однозначно свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства.

По смыслу закона, субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен именно на распространение изъятого у него наркотического средства или психотропного вещества.

Как видно из материалов дела, осужденный Огольцов А.В. последовательно утверждал, что изъятое в ходе досмотра гаражного бокса наркотическое вещество, он перевез и оставил на хранение по просьбе его знакомого Александра за денежное вознаграждение, и данное его утверждение фактически судом не было опровергнуто.

Признавая в качестве доказательства вины Огольцова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ показания свидетелей ФИО15.- сотрудников полиции, о наличии у них оперативной информации о том, что Огольцов А.В. занимается сбытом наркотических средств, о задержании Огольцова А.В.

, в ходе которого последний указал на гаражный бокс, где оставил на хранение наркотическое средство, и где оно было обнаружено и изъято в пакете в виде 10 брикетов спрессованного вещества – гашиша; письменные материалы оперативно — розыскной деятельности, содержащие рапорты оперуполномоченных о наличии оперативной информации о причастности Огольцова А.В. к незаконному сбыту наркотических средств достоверными и допустимыми, суд первой инстанции не принял во внимание положения п. 2 ч. 2 ст. 75 УК РФ, согласно которым к недопустимым доказательствам, помимо прочих, относятся показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Из положений ст. 89 УПК РФ следует, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно — розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Из положений данных норм закона следует, что источники получения информации, полученной в результате проведения оперативно — розыскных мероприятий, должны быть проверяемы в результате следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Между тем, судом не установлены источники сведений, из которых вышеназванным свидетелям — сотрудникам полиции, стало известно о том, что Огольцов А.В. занимается сбытом наркотических средств в связи с чем, допустимость показаний указанных свидетелей в части наличия оперативной информации, вызывает обоснованное сомнение.

Признавая Огольцова А.В. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, суд не принял во внимание, что в представленных в суд материалах оперативно — розыскной деятельности, отсутствуют конкретные сведения о том, что Огольцов А.В. готовился к сбыту наркотических средств.

Сами по себе рапорты оперуполномоченных, а также их показания о наличии информации о том, что Огольцов А.В.

занимается незаконным оборотом наркотических средств, которые ничем иным не подтверждены, не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что осужденный занимался незаконным сбытом наркотических средств и намеревался сбыть по предварительному сговору с неустановленным лицом изъятые наркотические средства.

Показания оперуполномоченного ФИО16 о том, что Огольцов А.В.

в ходе изъятия наркотических средств сообщил ему, что они предназначались для сбыта, не могут быть приняты судом в качестве доказательства обвинения, поскольку по смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Таким образом, каких-либо доказательств, опровергающих позицию осужденного, и бесспорно свидетельствующих о направленности умысла Огольцова А.В.

именно на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, стороной обвинения в ходе судебного заседания представлено не было и в приговоре суда не приведено, что свидетельствует о предположительном характере вывода суда о покушении Огольцова А.В. на незаконный сбыт изъятых у него наркотических средств – гашиша.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о необходимости внесения изменений в приговор суда и переквалификации действий Огольцова А.В. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает установленные судом и изложенные в приговоре обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Огольцовым А.В.

преступления и данные о его личности, а именно положительные характеристики, отсутствие судимости и обстоятельства смягчающие наказание: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении престарелой матери, гражданской жены,  сына, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, длительное содержание его под стражей. Наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судебная коллегия также не находит убедительных оснований для применения в отношении Огольцова А.В. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Огольцов А.В. ранее не судим, впервые совершил преступление относящиеся к категории тяжких, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Алексашкина С.В. в защиту осужденного Огольцова А.В. удовлетворить частично.

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 февраля 2020 года в отношении Огольцова ФИО17 изменить:

переквалифицировать действия Огольцова А.В. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

  • В остальном приговор суда и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
  • Председательствующий
  • Судьи
  • Источник: Второй кассационный суд общей юрисдикции
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector