В каких статьях произошли изменения в 2022 году ук рф

Редакцию Уголовного кодекса РФ с 10.01.2021 изменили три новых закона:

Их нормами введена уголовная ответственность:

• за клевету, совершенную публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей;
• за умышленное блокирование объектов транспортной инфраструктуры и воспрепятствование движению транспортных средств и пешеходов, если эти деяния создали угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан;
• за хулиганство, совершенное с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения.

Клевета

В УК РФ расширен перечень возможных наказаний за клевету. Его дополнили такими видами наказаний, как:

• принудительные работы;
• арест;
• лишение свободы.

Новой редакцией статьи 128.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за клевету, которая прозвучала в публичном выступлении, публичном произведении, средствах массовой информации либо была совершена публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая интернет. Наказание определено в виде:

• штрафа в размере до 1 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года;
• обязательных работ на срок до 240 часов;
• принудительных работ на срок до двух лет;
• ареста на срок до двух месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

Квалифицирующий признак «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера» заменили на признак «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности».

За клевету, совершенную с использованием своего служебного положения накажут:

• штрафом в размере до 2 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет;
• обязательными работами на срок до 320 часов;
• принудительными работами на срок до трех лет;
• арестом на срок до четырех месяцев;
• лишением свободы на срок до трех лет.

За распространение недостоверных сведений о том, что человек страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, накажут:

• штрафом в размере до 3 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет;
• обязательными работами на срок до 400 часов;
• принудительными работами на срок до четырех лет;
• арестом на срок от трех до шести месяцев;
• лишением свободы на срок до четырех лет.

Следите за изменениями в работе с помощью КонсультантПлюс. Настройте индивидуальный профиль и получайте уведомления о новостях и поправках сразу, как они появляются. Инструкции в системе обновляются сразу после изменений и всегда актуальны. Попробуйте бесплатно 2 дня!

Для чтения получите доступ в КонсультантПлюс (бесплатно на 2 дня)

Блокировка дорог

В статье 267 УК РФ признаны уголовным преступлением:

1. Умышленное блокирование транспортных коммуникаций, объектов транспортной инфраструктуры.
2. Воспрепятствование движению транспортных средств и пешеходов на путях сообщения, улично-дорожной сети.

При условии, что такие деяния создали угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан либо угрозу уничтожения или повреждения имущества физических и (или) юридических лиц. Эти противоправные действия наказываются:

• штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет;
• обязательными работами на срок до 240 часов;
• принудительными работами на срок до одного года;
• лишением свободы на срок до одного года.

Предусмотрены квалифицированные составы указанного преступления, учитывающие различную уголовную ответственность в зависимости от степени причиненного вреда здоровью человека и величины нанесенного ущерба.

Хулиганство с насилием

Статьей 213 УК РФ в новой редакции установлено, что хулиганство с насилием к гражданам либо угрозой его применения наказывается:

• штрафом в размере от 300 000 до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет;
• обязательными работами на срок до 480 часов;
• исправительными работами на срок от одного года до двух лет;
• принудительными работами на срок до пяти лет;
• лишением свободы на срок до пяти лет.

За хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо группой лиц, преступника ожидает наказание в виде:

• штрафа в размере от 500 000 до 1 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет;
• принудительных работ на срок до пяти лет;
• лишения свободы на срок до семи лет.

Обзор изменений в УК и УПК в 2021 году

Завершается 2021 г., а это значит, что пришло время традиционного предновогоднего обзора изменений в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, которые произошли в уходящем году.

Обзор изменений в УК и УПК в 2020 годуРабота законодателя была крайне активной, но поправки носили скорее «косметический» характер

Напомню, что при подготовке обзора за 2020 г. я желал себе и читателям сущностных изменений в законодательство: расширения подсудности суда присяжных, кардинального изменения формулировок ст. 210 УК РФ, увеличения порогового размера крупного и особо крупного размера по статьям о хищениях и взяточничестве.

К сожалению, ни одного из наших – адвокатских – пожеланий в уходящем 2021 г. не сбылось. Почему? Вопрос следует адресовать законодателю, который вновь сосредоточился на количестве, а не на качестве поправок. Изменений было много, они носили веерный характер, однако выделить что-то, что могло бы облегчить работу адвокатов или жизнь наших доверителей, довольно сложно.

Перейдем к наиболее существенным, на мой взгляд, изменениям и их оценке.

Уголовное законодательство

Ужесточено наказание по ст. 128.1 («Клевета») УК, введена ответственность за клевету в отношении неопределенного круга лиц (Федеральный закон от 30 декабря 2020 г. № 538-ФЗ).

Законодатель подверг серьезной ревизии нормы о клевете.

Эти нормы традиционно являются одними из наиболее часто изменяемых в УК – статью то декриминализовали, то дополняли, а теперь вполне серьезно ужесточили наказание.

Представляется, что причиной является общий тренд власти на более строгое регулирование общественной активности в СМИ и интернете. В качестве такого регулятора традиционно используется уголовное законодательство.

Вряд ли такую законодательную политику можно признать оправданной, и либеральности в уголовный закон она точно не добавляет.

Совет Федерации одобрил закон об уточнении уголовной ответственности за клеветуМаксимальное наказание за распространение клеветнических сведений в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, – два года лишения свободы

Часть 2 ст. 128.1 УК была дополнена признаком «совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть “Интернет”, либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных».

Данное нововведение было мотивировано тем, что ранее действовавшая редакция касалась только СМИ, оставляя остальным простор для свободы слова на всем интернет-пространстве.

Что касается клеветы в отношении неопределенного круга лиц, у меня есть сомнения в правильности применения подобной формулировки в диспозиции статьи, поскольку объектом преступного посягательства являются честь и достоинство, а также деловая репутация.

Каким образом можно оценить честь, достоинство и деловую репутацию неопределенного лица, непонятно. Тем более не ясно, как определить, что сказанное в таком случае будет являться клеветой.

Получается, что потерпевшим себя сможет назвать абсолютно любое лицо, посчитавшее, что высказанные кем-либо неконкретизированные суждения, по его мнению, относятся и к его личности.

Ответственность за клевету в данной части законодателем была ужесточена: введено наказание в виде лишения свободы до двух лет (в предыдущей редакции статьи наказание в виде лишения свободы не предусматривалось), в качестве основного наказания добавлены принудительные работы.

Российский законодатель, как правило, активен в вопросах ужесточения наказания за те или иные деяния. К сожалению, криминологические исследования, предшествующие внесению подобных законодательных изменений, при этом не проводятся. Рассматриваемая ситуация исключением из печального правила не стала.

Изменения, внесенные в ч. 5 указанной статьи Кодекса, также вызывают вопросы. Она предусматривает ответственность за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности либо тяжкого или особо тяжкого преступления. Наказание по ней составляет до пяти лет лишения свободы.

При этом за ряд преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы не предусмотрены столь суровые наказания. Например, по ч. 1 ст. 133 УК установлен максимальный срок лишения свободы до года, по ч.

1 ст. 134 – до четырех лет, по ч. 1 ст. 135 – до трех лет. Непонятно, почему законодатель посчитал ложные высказывания об этой категории преступлений более общественно опасными, чем совершение самих преступлений.

Изменена диспозиция ст. 213 («Хулиганство») (Федеральный закон от 30 декабря 2020 г. № 543-ФЗ).

Законодатель кардинально изменил диспозицию ч. 1 ст. 213 УК. Теперь по п. «а» ч. 1 ст. 213 уголовно наказуемым считается не хулиганство с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как было в ранее действовавшей редакции, а хулиганство с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения.

В Уголовном кодексе появятся новые составы хулиганстваГосдума приняла закон о криминализации хулиганства, совершенного группой лиц без предварительного сговора, а также с применением насилия к гражданам и с угрозой его применения

Таким образом, законодатель, по сути, вернулся к прежней формулировке ст. 213, которую многие критиковали, называя «резиновой».

Фактически описание деяния было необоснованно и немотивированно расширено до настолько расплывчатых пределов, что по данной статье можно будет привлекать за что угодно, усмотрев в любых действиях лица угрозу применения насилия.

Учитывая сжатые сроки рассмотрения законопроекта в Госдуме, представляется, что нововведение не было в достаточной мере проработано.

Кроме того, при правоприменении наверняка возникнет острый практический вопрос конкуренции норм – ч. 1 ст. 213 со ст. 116 (побои, совершенные из хулиганских побуждений), п. «а» ч. 2 ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений), п.

«д» ч. 2 ст. 112 (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений) УК, объективная сторона которых «схожа до степени смешения». Почему законодатель о конкуренции норм, с которой наверняка столкнуться правоприменители, не подумал, непонятно.

Изменена диспозиция ст. 230 («Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов») (Федеральный закон от 24 февраля 2021 г. № 25-ФЗ).

Пункт «д» ч. 2 ст. 230 УК дополнен квалифицирующим признаком «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть “Интернет”)». Такие действия наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Принят закон о введении уголовной ответственности за пропаганду наркотиков в интернетеРанее за необходимость внесения таких изменений высказывался глава государства

Представляется, что правоприменители могут начать активно использовать данный квалифицирующий признак на основании собственных вольных и субъективных оценок.

Например, соответствующей уголовно-правовой ревизии могут быть подвергнуты художественные произведения, содержащие описание наркотических средств.

Вывод о том, что такие произведения потенциально «склоняют» к потреблению наркотиков, может в этом случае быть сделан на основании выводов лингвистических экспертиз, к качеству и объективности которых и ранее возникали вопросы по многим уголовным делам.

Особые опасения вызывает то, что для определения момента окончания преступления не требуется, чтобы какое-то лицо фактически потребило такие средства.

Кроме того, законодателем четко не определено, может ли быть в принципе склонение в отношении неопределенного круга лиц.

В связи с этим подобные законодательные изменения вызывают заведомый скепсис как в отношении целесообразности их принятия, так и с точки зрения последствий в виде субъективного применения правоохранителями.

Изменена диспозиция ст. 354.1 («Реабилитация нацизма») (Федеральный закон от 5 апреля 2021 г. № 59-ФЗ).

В очередной раз громкая ситуация с уголовным преследованием оппозиционного политика, получившая общественный резонанс, стала, по мнению законодателя, веской причиной расширить и без того постоянно расширяющийся Уголовный кодекс. Какие-либо криминологические исследования реальной общественной опасности криминализируемых деяний, к сожалению, также не проводились.

Ответственность за публичное унижение чести и достоинства ветерана появится в УК и КоАПИзначально предполагалось, что усилится ответственность только за реабилитацию нацизма в интернете, но ко второму чтению законопроекты существенно изменились

Несмотря на то что в диспозиции ч. 1 ст. 354.1 УК уже присутствует формулировка, криминализующая распространение заведомо ложных сведений «о деятельности СССР в годы Второй мировой войны», последняя была дополнена уточняющим признаком «о ветеранах Великой Отечественной войны».

Существенной смысловой нагрузки данная статья не претерпела, зато обновилась очередным нагромождающим уточнением, в котором, на мой взгляд, нет необходимости.

Какой-либо логики в данном изменении тоже не усматривается, за исключением, пожалуй, желания законодателя продемонстрировать оперативную реакцию на обсуждаемую громкую ситуацию.

Аналогичное дополнение введено в ч.

3 статьи, где теперь наравне с иными перечисляемыми деяниями (распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России) числится «оскорбление памяти защитников Отечества либо унижение чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны». Полагаю, это нововведение ясности и лаконичности уголовному закону не добавляет.

Кроме того, законодатель посчитал, что наказание по указанной статье не соответствует преступлению: вновь ужесточены санкции: штрафы выросли с 300 тыс. руб. до 3 млн руб., в ч.

3 добавились принудительные работы и лишение свободы до трех лет, а в нововведенной ч. 4 наказание составляет до пяти лет лишения свободы.

С сожалением приходится констатировать, что ужесточение наказания и излишние уточнения были в уходящем году чуть ли не единственно возможными приемами воздействия на уголовное законодательство.

Изменено примечание к ст. 285 с определением должностных лиц (Федеральный закон от 24 февраля 2021 г. № 16-ФЗ).

Законодатель значительно расширил толкование термина «должностное лицо», включив туда внушительный перечень новых определений. По сути, теперь даже дочерние компании государственных организаций будут считаться государственными.

Существенное различие между государственными и коммерческими организациями заключается в том, что для уголовного преследования по определенным составам преступлений необходимо обращение потерпевшего, т.е.

в данном случае «головной» компании.

Такой подход обоснован невмешательством государства в экономическую деятельность и экономической самостоятельностью должностных лиц в решении определения ущерба для своей компании.

Теперь такая самостоятельность компаний с госучастием и их дочерних предприятий серьезно ограничена государством.

В связи с отнесением руководителей подобных организаций к должностным лицам, являющимся субъектом преступлений, предусмотренных ст.

285–293 УК, такого согласия не требуется, и теперь правоприменитель оказывается правомочен возбуждать в отношении них уголовные дела по собственному усмотрению.

Уголовно-процессуальное законодательство

Подавляющее большинство изменений в уголовно-процессуальном законодательстве носило характер технических и уточняющих.

Эти изменения касались регулирования издержек судопроизводства, вопросов подследственности, но не совершенствовали законодательство с точки зрения реализации и осуществления защиты.

Нормы, касающиеся предпринимательской деятельности, были более детально регламентированы, однако, по сути, значительного эффекта на практику вряд ли можно ожидать.

Заслуживающими наибольшего внимания (каждое, к сожалению, со знаком «минус») видятся два следующих изменения.

Статья 140 дополнена в части оснований возбуждения уголовного дела в отношении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (Федеральный закон от 5 апреля 2021 г. № 67-ФЗ).

В ст. 140 УПК РФ введена ч. 4, согласно которой сам факт пребывания лица в состоянии наркотического опьянения или обнаружения в теле человека наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в отсутствие достаточных данных, указывающих на факт их передачи в нарушение положений ФЗ, не может являться основанием для возбуждения уголовного дела.

Причина принятия данной нормы понятна. Она активно лоббировалась представителями МВД России, которые были недовольны большим количеством дел, которые заведомо не могли быть раскрыты, возбуждались с учетом наличия формального повода. Это негативно сказывалось на общей статистике раскрываемости преступлений.

Теперь уголовных дел, возбуждаемых по факту обнаружения в теле человека наркотических средств, будет меньше, а значит, искусственно вырастет раскрываемость преступлений.

На правах граждан данная поправка скажется, очевидно, негативным образом, поскольку повлечет еще меньшую вовлеченность правоохранителей в раскрытие реальных преступлений.

Изменены порядок и сроки кассационного обжалования (ст. 401.3.) (Федеральный закон от 24 февраля 2021 г. № 15-ФЗ).

Ограничение сроков кассационного обжалованияАнализ и оценка законодательной инициативы Верховного Суда РФ по установлению двухмесячного срока для обжалования приговоров в «сплошной» кассации

Благодаря изменениям в ст. 401.3 УПК так называемая «сплошная кассация» теперь ограничена определенным и весьма скромным сроком. Отныне кассационные жалобы, подлежащие рассмотрению в порядке ст. 401.7 и 401.8 УПК, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Законодатель посчитал, что конституционное право на судебную защиту «даруется» гражданам только на время и не является неотъемлемым. Очевидно, что данные законодательные изменения существенно ограничили право кассационного обжалования и не принесли ни адвокатам, ни их доверителям ничего позитивного.

Представляется, что истинной целью изменений являлось сокращение объема работы судей, которые действительно серьезно загружены. Однако должно ли быть способом такой разгрузки ущемление прав граждан на доступ к правосудию? Полагаю, нет. К сожалению, у законодателя по этому поводу иное мнение.

При этом, по имеющейся у меня информации, в наступающем году право кассационного обжалования рискует подвергнуться еще большему ущемлению, и в случае принятия планируемых изменений рассмотрение многих судебных решений по уголовным делам может осуществляться судьей единолично (а не судебной коллегией, как в настоящее время), что, полагаю, противоречит самой сути процедуры кассационного обжалования.

Подводя итог работы законодателя по изменению уголовного и уголовно-процессуального законодательства в 2021 г., я бы оценил ее как «неудовлетворительно».

Несмотря на огромный объем работы (только таблица всех внесенных за год изменений с краткими формулировками в одной из справочных информационных систем занимает 50 листов), реформирование свелось к техническим поправкам, усложнению существовавших норм, ужесточению санкций и ограничению прав участников уголовного судопроизводства.

Остается надеяться, что следующий год будет менее грустным и порадует адвокатов и их доверителей долгожданной либерализацией законодательства. При этом не стоит забывать, что ключевой проблемой системы отправления правосудия по уголовным делам является как раз не законодательство, а правоприменение.

Это правоприменение – как минимум частично – зависит и от нас, адвокатов, а также присущих нам мудрости, неравнодушия, глубины погружения в уголовные дела, настойчивости, умения отстаивать интересы подзащитных без оглядки на собственные усталость и лень.

Реализации этих адвокатских качеств – а значит и побед, которые за этим обязательно последуют, желаю каждому из коллег в наступающем году!

Предстоящие изменения в ответственности за налоговые и сопутствующие им преступления

18 марта группа депутатов (в основном от ЕР) внесла в Госдуму законопроект, который предусматривает изменения в Уголовный кодекс, связанные в основном с ответственностью за создание и использование подставных (фиктивных, технических) компаний с целью совершения налоговых преступлений – уклонения от уплаты налогов, а также хищения бюджетных средств под видом возмещения налогов.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.06.1996 № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» проекты федеральных законов о внесении изменений и дополнений в УК РФ могут быть внесены в Государственную Думу только при наличии официальных отзывов Правительства РФ и Верховного Суда РФ.

Законопроект получил положительный отзыв Верховного суда. Отзыва Правительства пока нет, но учитывая, что к пакету документов приложено письмо о поддержке законопроекта со стороны ФНС, а также то, что законопроект, несомненно, был разработан правоохранительными органами, можно ожидать в ближайшее время поступления положительного отзыва и от Правительства.

О том, что законопроект готовился в недрах силовых структур, свидетельствует заявление заместителя руководителя СКР в 2020 году: «У нас с коллегами идет дискуссия, чтобы предложить законодателю ввести новый состав преступления – «Налоговое мошенничество».

 В 2021 он же сообщал, что «на федеральном уровне работает межведомственная рабочая группа по вопросам противодействия преступлениям в сфере налогообложения. В нее входят представители СК, МВД, ФНС и Генпрокуратуры.

Мы регулярно вырабатываем общие подходы в борьбе с криминалом в области налогообложения».

Положительные отзывы Верховного суда и ФНС, а также позиционирование законопроекта как инициативы ЕР говорят о достаточно высоких шансах принятия закона. Положительный отзыв Правительства (хотя, возможно, и с замечаниями) сделает их крайне высокими. 

В пояснительной записке утверждается, что предлагаемые изменения «направлены на устранение пробелов и неопределенностей уголовного законодательства в сфере ответственности за нарушение налогового законодательства, имеют целью дополнительную либерализацию ответственности в указанной сфере, разделение предпринимательской деятельности и незаконных проявлений в сфере налогообложения». Так ли это, можно сказать только после подробного разбора, им и займемся.

Регистрация субъектов предпринимательской деятельности на подставных лиц

Как известно, статьи 173.1 и 173.2 УК РФ предусматривают ответственность за использование или участие подставных лиц (номиналов) для регистрации юридических лиц. Законопроектом предлагается криминализовать использование подставных лиц для регистрации подставных же индивидуальных предпринимателей. Пробел в этой части есть, согласен.

Предлагается ввести освобождение от ответственности по этим статьям, если лицо добровольно сообщило о преступлении и активно способствовало его раскрытию. Необходимость такой нормы в пояснительной записке объясняется тем, что выявить настоящих организаторов и выгодоприобретателей преступлений сложно.

Для этого надо пройти по цепочке контактов, а рядовые исполнители не заинтересованы сотрудничать с правоохранительными органами: показания, изобличающие соучастников, для раскаивающихся означают повышение тяжести квалификации деяния, т.к. оно может быть квалифицировано как совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Норма, полагаю, необходимая, но не исключена вероятность оговоров и споров, т.к. «номинальность» бывает разной степени.

Законопроект предусматривает, что лицо, совершившее деяния, предусмотренные статьями 173.1 и 173.2 УК РФ, освобождается от ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Это означает, что даже если лицо деятельно раскаялось, оно не получит освобождения, если имеет место иной состав. Любой взрослый человек знает, что в нашей стране издавна повелось правило «был бы человек, а статья найдется». Поэтому такое условие может лишить норму эффективности, т.к.

при желании следователь всегда может «найти» сопутствующий состав. Поэтому необходимо уточнить, что лицо освобождается не вообще от уголовной ответственности, а по «указанным статьям», но исключить условие о том, что в действиях лица не должно быть иного состава.

В таком случае лицо будет подлежать ответственности только по этому иному составу, если он действительно имеется.

Фальсификация документов учета и отчетности

Предложено дополнить УК РФ новой статьей 173.3 УК РФ, предусматривающей ответственность за фальсификацию документов бухгалтерского (налогового) учета, бухгалтерской (налоговой) отчетности.

Преступным деянием предлагается считать (процитирую слово в слово из внесенного пакета документов) «изготовление с целью сбыта, представления в налоговые органы документов бухгалтерского и (или) налогового учета, бухгалтерской и (или) налоговой отчетности, содержащих заведомо ложные сведения, сбыт указанных документов либо их представление в налоговые органы, через подставных лиц или с использованием персональных данных, полученных незаконным путем либо путем введения в заблуждения субъекта персональных данных или без его ведома, если эти деяния сопряжены с извлечением дохода в крупном размере и не содержат признаков преступлений, предусмотренных статьями 159, 1591, 198 – 1994 настоящего кодекса, а равно соучастия в указанных преступлениях»[1].

Такие деяния предлагается считать преступлениями средней тяжести (срок лишения свободы – до 4 лет), а если они совершены организованной группой, либо повлекли причинение особо крупного ущерба или сопряжены с извлечением дохода в особо крупном размере, то тяжкими (срок лишения свободы – до 7 лет).

Столь мудреный текст сразу же наводит на мысль, что для главных бухгалтеров, да и всех, кто имеет дело с учетом и отчетностью, вводится новая и довольно суровая ответственность. Но судя по всему, хотели одного, а получилось «как всегда».

Во-первых, речь идет только о деяниях, не подпадающих под статьи 198 – 199 УК РФ. А они уже предусматривают ответственность за уклонение от налогов путем подачи деклараций с заведомо ложными сведениями.

Во-вторых, ФНС в своем письме подчеркивает важность появления этого состава с целью устранения пробела уголовного законодательства, действующие нормы которого не предусматривают ответственность за такие деяния, осуществляемые для дальнейшего использования фальсифицируемой отчетности в противоправной деятельности.

Что это за противоправная деятельность, узнаем из пояснительной записки к законопроекту: «В настоящее время широкое распространение приобрел вид противоправной деятельности, связанный с фальсификацией налоговой отчетности, осуществленной в интересах третьих лиц за вознаграждение.

Схема преступной деятельности заключается в том, что злоумышленниками приобретаются уставные документы и ключи электронных цифровых подписей организаций, зарегистрированных на подставных лиц, от имени которых в дальнейшем в налоговые органы предоставляется недостоверная налоговая отчетность, подтверждающая налоговые вычеты недобросовестных налогоплательщиков.

За указанные услуги организаторы противоправной деятельности получают незаконное вознаграждение в виде 2-3% от суммы подтвержденных налоговых вычетов. [… ] По сути подобную деятельность можно охарактеризовать как «лжепредринимательство»[2], то есть создание видимости осуществления законной деятельности для обеспечения налоговых льгот третьих лиц.

При этом организаторы деятельности получают доход в виде незаконного вознаграждения за указанные услуги созданию фальсифицированной налоговой отчетности».

Конечно же, речь идет об ответственности организаторов «бумажного НДС» а точнее, в дискурсе АСК НДС-2, «виртуального НДС», с помощью которого заявляется изначально фиктивное право на вычеты[3].

Из пояснительной записки мы узнаем, что «смежных» статей 172, 173.1 и 173.2 УК РФ в подобных случаях недостаточно, т.к. они не предусматривают ответственность за такого рода «деятельность».

Далее в пояснительной записке указано самое главное, ради чего, собственно, и предлагается ввести новый состав (точная цитата): «Отсутствие специальной нормы уголовного права не позволяет проводить оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение деятельности по фальсификации налоговой отчетности до того момента пока фиктивными налоговыми вычетами не воспользуется реальный налогоплательщик, то есть до появления признаков преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ. В такой ситуации достаточно сложно задокументировать связь организатором фиктивного документооборота и налогоплательщиком применившим вычет, поскольку «сбыт» противоправной услуги, как правило, осуществляется через цепочку посредников, либо с использованием сети Интернет. Существенным обстоятельством, является тот факт, что даже в случае предъявления обвинения организаторам схемы как пособникам по ст. 199 УК РФ, они будут освобождены от уголовной ответственности в случае возмещения ущерба по конкретному уголовному делу, при этом не будет учитываться размер извлеченного ими преступного дохода от противоправной деятельности в целом».

Получается, что тех, кто пользуется «бумажным НДС» для завышения вычетов и снижения налоговой нагрузки, можно привлечь по ст.

199 УК РФ, а их пособников, массово генерирующих фиктивные счета-фактуры – нет (неудивительно, что в условиях полной безнаказанности в мессенджерах и соцсетях расплодилась реклама таких явно криминальных услуг).

Главная сложность для следователей – доказать причастность организаторов к заявленным налогоНЕплательщиками вычетам.

Именно для этого вводится новый состав — своего рода процессуальный костыль для обычных налоговых составов.

По-видимому, подобным образом из-за сложности доказывания появился когда-то грозный состав для организаторов преступного сообщества (ст. 210 УК РФ). Но и проблемы при применении ст. 173.

3 УК РФ могут образоваться аналогичные – расширительное толкование, натяжка и т.п. Другой крайне неудачный и опасный состав — ст. 193.1 УК РФ.

Поэтому чтобы армия главбухов спала спокойно, а днем могла корректно вести учет и готовить отчеты, не боясь этого жупела, диспозицию нормы надо тщательно доработать. В существующем виде она создает неоправданные даже не риски, а угрозы для большого числа более или менее законопослушных граждан.

Законопроектом предлагается освобождать от ответственности по ст. 173.3 УК РФ тех, кто выплатит 3-кратную сумму по правилам ч. 2 ст. 76.

1 УК РФ: перечислит в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двухкратной суммы причиненного ущерба, либо доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления, либо денежную сумму, эквивалентную размеру совершенного деяния, и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы.

Очевидна слишком высокая вариативность и неопределенность параметра, который надо будет выполнить для получения освобождения – в этой части законопроект тоже требует доработки, иначе норма об освобождении будет декларативной.

Надо сказать, что даже выплата однократной суммы может быть невыполнимым условием, если, к примеру, руководитель или главбух уже бывший, то есть не имеет отношения к компании: понятно, что компания в таком случае не слишком заинтересована расходовать средства, а сам экс-менеджер нужной суммы, порой огромной, может и не найти.

Проектирумая статья имеет явно налоговую природу и должна быть помещена в «семью» налоговых составов — статей 198 — 199.4 УК РФ.

Мошенническое возмещение налогов

Предлагается дополнить УК РФ новой статьей 159.7, предусматривающей ответственность за мошенничество в налоговой сфере.

Таковым предлагается считать хищение денежных средств при возмещении налога, сбора, страховых взносов путем включения заведомо ложных сведений в налоговую декларацию (расчет) или иные документы, представление которых в соответствии с налоговым законодательством обязательно.

По сути это выделение из ст. 159 УК РФ, по которой сейчас преследуются подобные деяния, спецсостава в отдельную статью. В пояснительной записке необходимость выделения такого состава обоснована тремя причинами:

1) другие «особые» виды мошенничества в 2012 г. законодатель выделил в отдельные статьи;

2), статистика свидетельствует, что мошенническое возмещение НДС довольно распространено среди других видов мошенничества;

3) у мошеннически возместивших налоги нет мотивации к возмещению ущерба, т.к. на ст. 159 УК РФ освобождение от ответственности, предусмотренное ст. 76.1 УК РФ, не распространятся.

Представленная в пояснительной записке статистика, как и отражение понимания госорганами существующей практики, представляют несомненный интерес. Пожалуй, впервые мы узнаем конкретное количество дел по случаям возмещения НДС и их динамику: таких дел немало, хотя количество постепенно снижается.

Разработчики законопроекта считают нормальным, что следователи и суды квалифицируют по ст. 159 УК РФ как выплаты из бюджета на расчетный счет, так и зачет в счет предстоящих налоговых платежей, хотя во втором случае средства из бюджета не похищаются, а недоплачиваются текущие платежи, то есть имеет место недоимка, и, соответственно, должна применяться ст. 199 УК РФ. 

Амнистия 2022 года по уголовным делам в России

Амнистия 2022 года в России по уголовным делам произойдет, если депутаты Госдумы найдут основания для ее проведения. Если говорить о том, какие статьи подпадают под амнистию, речь пойдет об умышленных преступлениях легкой и средней тяжести. По последним новостям, правительство не рассматривает инициативу о проведении амнистии.

Под смягчение наказания попадают те, кто уже осужден по решению суда или находится в следственном изоляторе на предварительной стадии расследования.

Помилование носит индивидуальный характер, а амнистия касается целой группы лиц. По форме это может быть сокращение срока или досрочное освобождение.

Амнистии подлежат административные правонарушения, уголовная судимость может быть снята полностью.

Преступления, подлежащие амнистии, должны быть незначительными. Умышленное нарушение закона может быть легкой или средней тяжести. Рецидивистам послабления не положены.

Как часто проводят амнистию

Амнистию проводят к праздничным датам примерно 1 раз в 5 лет. Последняя состоялась 6 лет назад. В 2020 году депутаты Государственной Думы выходили с инициативой о проведении амнистии по уголовным делам в честь 75-летия победы в ВОВ. Но этого не произошло.

Внесла коррективы пандемия коронавируса, сказалось ухудшение социально-экономической ситуации. Закон о сокращении сроков для осужденных отложили, но надежда на смягчение наказания осталась. В прежние годы правительство издавало указы к годовщинам победы и датам принятия Конституции.

30 лет со дня введения Конституции будут отмечать в 2023 году. 35 лет в связи с окончательным выводом войск из Афганистана — в 2024 году. Амнистия 2022 года в России по уголовным делам состоится, если депутаты найдут основания для ее проведения.

Интересно! КБК по транспортному налогу в 2022 году для юридических лиц

Единственным документом о введении амнистии является Постановление Госдумы. Законотворческий акт должен быть обязательно утвержден президентом РФ. По последним новостям, на сегодняшний день данных об инициативе депутатов о проведении амнистии нет. Когда ожидать амнистии по уголовным делам

Амнистия 2022 года в России по уголовным делам полностью зависит от решения Госдумы. Ближайших знаменательных дат как основания для введения амнистии, не предвидится. Может быть, поэтому председатель Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству П. Крашенинников с уверенностью заявляет, что в ближайшее время объявлять об амнистии не планируется.

По мнению депутата, каждый раз, когда на рассмотрение поступают законопроекты об амнистии, в них перечисляются одни и те же статьи УК. Получается, как будто система работает напрасно. Преступление доказано, правонарушитель осужден, а потом выясняется, что его можно освободить.

Амнистии бывают двух типов: незапланированные, рассчитанные на узкий круг заключенных, и приуроченные к юбилейным великим датам. В 2022 году будет 105 лет Великой Октябрьской социалистической революции. Может быть, к этой знаменательной дате уголовные преступники смогут выйти на свободу раньше срока.

Федеральная служба исполнения наказания не возражает против эпидемиологической амнистии заключенных. Ранее Госдума отказала в такой инициативе. Депутаты не поддержали инициативу ФСИН.

Какие статьи могут попасть под амнистию

В 2013 году состоялась «широкая амнистия» осужденных. Уменьшили сроки наказания за конкретные преступления. Амнистированию подлежали граждане, осужденные впервые и на небольшие сроки. В этот перечень вошли преступления:

хулиганство, ст. 213 УК РФ;

нарушение правил дорожного движения, ст. 264;

нарушение эксплуатации транспортных средств, ст. 264;

участие в массовых беспорядках и призывы к ним, ст. 212, ст. 280 УК РФ.

В 2021 году депутаты вышли с инициативой освободить от наказания лиц, осужденных за участие в митингах, несанкционированных пикетах, массовых беспорядках и призывах к ним, но только в том случае, если правонарушение не было завершено. Но о ходе решения по этому вопросу ничего не известно.

По мнению депутатов объявлять об амнистии нужно тогда, когда возникнет необходимость, станет известно, какой круг осужденных под них попадает и по каким статьям стоит амнистировать.

Интересно! Что ждет работающих пенсионеров в 2022 году в России

Прежде всего снисходительного отношения заслуживают те, кто совершил преступление впервые, несовершеннолетние, ветераны, беременные женщины. Срок не должен быть выше 5 лет. Нарушители порядка в колонии и рецидивисты под амнистию не попадают.

К перечню преступлений небольшой тяжести относятся:

ст. 107 — убийство в состоянии аффекта;

ст. 181 — подделка государственного пробирного клейма;

ст. 346 — умышленное повреждение военного имущества;

ст. 220 — незаконное обращение с радиоактивными веществами;

ст. 108 — убийство при превышении пределов необходимой самообороны.

Последняя уголовная амнистия в 2015 году основывалась на принципах гуманизма. Она впервые освободила от наказания осужденных за умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

У людей, находящихся сегодня в заключении, есть надежда, что амнистия будет в 2022 году. Депутаты смогут найти повод, чтобы освободить от наказания условно осужденных и отбывающих реальные сроки.