Судебные решения по льготам чернобыльцам в оплате за квартиру

Компенсация за жкх – это одна из наиболее распространенных мер помощи, которую предлагает соцзащита государства.

Одно из её главных преимуществ заключается в том, что получить её могут многие, а не только небольшой процент граждан. В 2022 году с 1 января планируют ввести изменения в действующее законодательство по этому вопросу.

Потому граждане, которые заинтересованы в получении компенсации по жкх, должны ознакомиться с нововведениями.

Обычно компенсация оплаты жкх предназначена для малоимущих граждан, но получать выплаты автоматически, только потому, что вы относитесь к определенному слою населения, не получится. Компенсацию нужно оформить, собрав стандартный набор документов (включая заявление), обратившись в государственные инстанции и получив решение о получении возмещении выплат по жкх.

Оформление помощи от государства часто связано с разнообразными рабочими бюрократическими моментами. Разобраться в них неосведомленному человеку сложно, потому компенсацию он не получит, хотя по справедливости может на неё рассчитывать.

Потому так важно заранее разобраться в новых правилах получения компенсации по жкх, что вступают в силу с 1 января 2022 года. Если будете готовы, у вас появится гораздо меньше шансов получить отказ при оформлении компенсации по коммунальным платежам.

Особенно если идет речь о пенсионерах, ветеранах или малоимущих, для которых рассматриваемая субсидия и предназначалась.

Отказы в оформлении компенсации ЖКХ

Компенсация за жкх в 2022 году получит новые правила, что вступят в силу с 1 января, потому граждане, которые могут растать на субсидию, должны с ними ознакомиться.

Малоимущий гражданин должен собрать папку документов, подтверждающих его незащищенный социальный статус. Это же должен сделать пенсионер и ветеран.

Если папка с документами будет неполной, практически гарантировано в оформлении откажут.

Также при оформлении субсидии и компенсации по жкх учитывается уровень дохода граждан. В помощи откажут, если у семьи достаточно высокий или даже средний уровень материального положения.

Чтобы определить размер дохода, учитывается финансовая ситуация всех членов семьи, проживающих в квартире, за которую нужно вносить коммунальный платеж. При подсчете принимают во внимание пенсии пенсионеров и стипендии студентов.

Главное, чтобы у дохода был официальный характер. Если доходы растят, материальную помощь отменят.

При оформлении компенсации учитывается наличие у человека работы. Если трудоспособный, но неработающий гражданин запрашивает компенсацию жкх, не находясь на учете в службе занятости, высока вероятность, что в получении помощи будет отказано.

Следующая причина, по которой могут отказать в оформлении компенсации по жкх – если получатель субсидии не вовремя вносит плату по тарифам. Чтобы получать компенсацию, нужно быть законопослушным гражданином.

А это значит, что придется вносить плату по счетам вовремя, без просрочек, и долгов. Если долги растать, получить субсидию будет практически невозможно.

Это не совсем рационально, поскольку компенсация предназначена для граждан, которые из-за своего плачевного финансового положения, не могут самостоятельно справиться с коммуналкой.

Именно момент с наличием долгов по коммуналке будет исправлен в поправках, вступающих в силу с 1 января 2022 года. Видимо власти поняли, что ходят по кругу, запрещая получить помощь малоимущим людям, пенсионерам и ветеранам, у которых есть задолженность. Малоимущий гражданин готов платить, но не может этого сделать, поскольку выплата слишком большая.

Что изменится в компенсации ЖКХ

Компенсация расходов жкх не предоставляется гражданам, у которых есть долги по коммуналке, что указано вФЗ№ 442от28.11.2018 года. Но с первого января следующего года именно этот пункт будет пересмотрен.

Учитываются долги за три года с момента обращения за оформлением субсидии. Сотрудники органов соцзащиты обязательно проведут проверку, перед тем как дать согласие или отказ на получение компенсации за расход по коммуналке. Даже если оплата всего раз запоздала, это может послужить законным основанием для отказа.

Согласно новым правилам, наличие долга не является приговором, если вам нужна субсидия. Отказать смогут, только если есть судебный акт, который вступил в силу. А управляющие компании обычно подают в суд, только если задолженность действительно крупная. Если долг есть, но судебного акта по его взысканию – нет, отказать в начислении субсидии по выплатам нельзя.

Если имеется подтвержденная задолженность, пенсионер или малоимущий может попросить, чтобы на неё была оформлена рассрочка, оплачиваемая по относительно комфортному для себя тарифу.

Выплачивая долг согласно условиям рассрочки, можно попытаться оформить компенсациюжкх снова. Есть высокая вероятность, что в таком случае субсидия будет предоставлена, и то, что долги растать уже не помешает.

Подробнее ознакомиться с нюансами рассматриваемой процедуры можно в статье 160, пункте 3 Жилищного кодекса РФ.

Доли допустимых расходов на оплату ЖКХ

Выплаты компенсаций жкх рассчитываются по специальной формуле. Выглядит она следующим образом: (Стандарт стоимости ЖКХ × Количество членов семьи) − (Совокупный доход семьи × Доля допустимых расходов).

Если практически все части формулы понятны и не раз уже просчитывались, то «доля допустимых расходов» не столь известная единица расчётов.

Под этим понятием подразумевается отношение расходов на коммунальныеуслуги к основному доходу. Этот показатель имеет региональную основу (в каждом городе он свой) и мало в чем зависит от дохода семьи.

Для примера, в таблице представлена доля допустимых расходов в нескольких городах на 2022 год.

Москва	от 0% до 10%
Екатеринбург	12% или 22%
Санкт-Петербург	14%
Новосибирск	16% или 22%
Нижний Новгород	22%

Получить юридическую помощь по вопросам ЖКХ можно на нашем сайте.

Судебные решения по льготам чернобыльцам в оплате за квартиру

27.02.2018

В отношении Степанцова суд потребовал пересмотра предыдущих судебных решений. Иск семьи Нестеровых также будет удовлетворен. Остальные граждане, отстаивая свои интересы в судах, могут воспользоваться данным постановлением КС. А законодатель должен привести закон в соответствие с Конституцией.

О предоставлении льгот по оплате коммунальных услуг

Действующая редакция этой нормы отличается от предыдущей еще одним нюансом: если раньше между положениями о льготе в отношении квартплаты, которые распространялись «в том числе» на членов семей, и положениями о скидке на оплату коммунальных услуг стоял союз «а также», то теперь между практически аналогичными положениями стоит точка с запятой. Исходя из формулировки п.3 ст.14 Закона №1244-1 гарантии на 50%-ную скидку по оплате коммунальных услуг предоставляются только самому участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (Иванову Б.В.), на членов его семьи указанная льгота не распространяется. Доводы Департамента также подтверждаются определением Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 года №571-О-О, №490-О-О, а также обзорами законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за II и III кварталы 2007 года (определения №77-В07-5, №77-В07-10). Просит в иске отказать.

Примеры судебной практики по заболеваниям вследствие техногенной катастрофы

При проверке правильности выплачиваемых сумм юристами Компании были выявлены грубейшие нарушения со стороны УСЗН, которое незаконно снизило ранее выплачиваемую сумму и без согласия самого получателя платежей перевело его на получение твердой суммы возмещения.

Чернобыльская» льгота по квартплате

Согласно старой редакции п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона N 1244-1 лицам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС или с работами по ликвидации ее последствий, а также инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы предоставлялись следующие гарантии:

Закон о чернобыльцах

Регламентирует закон права населения, которое принимало участие в ликвидации последствий катастрофы. Также закон содержит аспекты о положенных компенсациях лицам, имеющим отношение к Чернобыльской аварии. Описывает и процедуру проведения контроля за соблюдением норм настоящего закона.

Льготы чернобыльцам

Родственники льготников, в том числе дети, также имеют право на получение льгот и социальной поддержки от государства. При этом наступившее совершеннолетие детей все еще оставляет возможность получения государственной помощи (Федеральный Закон от 15 мая 1991 г. № 1244-1).

Льготы чернобыльцам

Льготы чернобыльцам могут отличаться в зависимости от региона их проживания и назначения. Например, в Москве за данной категорией сохранилась привилегия на проезд в транспорте общественного предназначения. Стоит знать, что отмена данного пункта не коснулась тех, кто пользовался им до 2005 года.

Какие льготы положены гражданам, пострадавшим от аварии на Чернобыльской АЭС

Здравствуйте Валерий, Республика Беларусь является самостоятельным государством и в нем предусмотрены свои льготы для чернобыльцев. После регистрации на территории РФ вам нужно обратиться в Управление социальной защиты и оформить «Удостоверение чернобыльца» российского образца для получения льгот.

Налоговые льготы для чернобыльцев

Обратите внимание! Если вы имеете право на несколько стандартных вычетов на себя, например являетесь одновременно чернобыльцем и Героем РФ, вам будет предоставлен максимальный из них. Суммировать вычеты и использовать их одновременно нельзя (абз. 1 п. 2 ст. 218 НК РФ).

Льготы и пенсионные выплаты чернобыльцам в 2020 году

• первая – ликвидаторы, получившие инвалидность во время пребывания в очаге катастрофы или же подвергшиеся лучевому заболеванию;
• вторая – ликвидаторы, присутствовавшие в области отчуждения с даты происшествия и до 1 июля 1986 года (вне зависимости от продолжительности пребывания), с 1 июля по 31 декабря 1986 года (от пяти суток), на протяжении 1987 года (от четырнадцати суток), эвакуированные из области отчуждения (включительно с еще не родившимися на тот момент детьми, которые получили этот статус по достижении 18 лет) и обязательного выселения;
• третья – ликвидаторы, присутствовавшие в области отчуждения с 1 июля по 31 декабря 1986 года (до пяти суток), на протяжении 1987 года (до четырнадцати суток), с 1988 по 1990 годы (от одного месяца), работники пунктов санобработки граждан в течение 1986 года (от четырнадцати суток), а также жители зон обязательного и добровольного переселения, не вошедшие в предыдущую категорию;
• четвертая – люди, на постоянной основе проживающие в области радиологического контроля, осуществляемого в усиленном режиме, если до начала 1993 года они пробыли там четыре и более лет.

Льготы чернобыльцам и их родственникам в 2020-2020 году

• Граждане, получившие лучевую болезнь по причине взрыва на ЧАЭС. Данная категория включает как обычных граждан, так и тех, кто непосредственно боролся с последствиями аварии.
• Граждане, получившие инвалидность из-за случившейся катастрофы. В данную категорию входят обычные граждане, военнослужащие, военнообязанные. Также сюда включены работники ОВД и сотрудники всех пожарных служб, работавшие в зоне отчуждения. В данную категорию также входят граждане, выступавшие в качестве доноров косного мозга для больных, пострадавших от лучевой болезни. Трансплантационный период и время установления инвалидности во внимание не берется.
• Гражданам, добровольно выехавшим из территории отселения. Дети эвакуированных граждан, которые в период аварии находились в утробе матери, тоже имеют право на ряд привилегий.
• На соцпомощь могут рассчитывать и работники территорий, на которые распространялось право отселения.
• Граждане, проживавшие в четвертой условной области (которая располагает льготным статусом);
• Люди, проживавшие и трудившиеся в зоне, которая относится к территориям отселения.
• Мигранты из области с правом отселения.

Рекомендуем прочесть:  В Надлежащем Виде Документ

Форум чернобыльцев

НЕ ПОЛУЧАЮТ ДАННОЙ ЛЬГОТЫ, по крайней мере, в Москве, так как владельцы таких квартир приобрели их в собственность НЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРИВАТИЗАЦИИ. Но ведь они такие же собственники, как и те, которые приватизировали муниципальные или государственные квартиры.

Льготы ликвидаторам ЧАЭС, льготы и выплаты (ЕДВ) Чернобыльцам в 2020 году

В соответствии с постановлением правительства РФ от 19 декабря 2013 г. № 1189 С 1 января 2020 г.

на 5,5% увеличились размеры компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 г.

на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, а также ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Подробнее о компенсациях можно прочитать ниже или в тексте постановления

Дело № не определено

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3/2013 по исковому заявлению Носика М. Ф.

к Каларскому отделу социальной защиты населения, филиалу государственного казенного учреждения «Единый социальный расчетный центр» Забайкальского края на территории муниципального района «Каларский район», Министерству социальной защиты населения Забайкальского края, Государственному казенному учреждению «Единый социальный расчетный центр» Забайкальского края о признании незаконными бездействий Каларских отдела социальной защиты населения, Единого социального расчетного Центра в части непредоставления информации о размерах и расчете выплат чернобыльских льгот и компенсации 50% стоимости оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании Каларских ОСЗН и ЕСРЦ произвести перерасчет и взыскать перерасчет причитающихся компенсаций стоимости оплаты ЖКУ согласно утвержденным Региональной Службой по тарифам по момент вынесения судебного решения, обязании Каларских ОСЗН и ЕСРЦ выплачивать в последующие периоды причитающиеся истцу компенсации стоимости оплаты ЖКУ исходя из утвержденных РСТ тарифов оплаты ЖКУ, взыскании с Каларского ОСЗН в его пользу компенсацию морального вреда,

Вдовы чернобыльцев

Проведем небольшой расчет. Возьмем данные по Самарской области (они мало отличаются от Московской области). В соответствии с Постановлением Администрации городского округа Жигулевск Самарской области от 29.01.

2014 N 127, стоимость услуг за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма специализированных жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов в расчете на 1 кв. м площади в месяц, руб.:

Судебные решения по льготам чернобыльцам в оплате за квартиру Ссылка на основную публикацию

Верховный суд: долги за ЖКХ не повод отменять льготы

Верховный суд РФ вступился за права социально незащищенных категорий граждан на получение льгот по оплате коммунальных услуг и взносов за капремонт: суд рассмотрел спор инвалида II группы с чиновниками Смоленской области, которые из-за долга всего в 825 рублей лишили ее дотации.

ВС подчеркнул, что программа помощи определенным категориям граждан является федеральной, поэтому местные законы по ограничению в выплате компенсаций не являются главными.

Высшая инстанция также призвала суды более человечно относиться к жильцам, имеющим долги за ЖКХ, и изучать причины, по которым они не платят по счетам. Сама по себе задолженность не может являться основанием для лишения гражданина социальной поддержки, указывает ВС РФ.

Суть дела

Жительнице Смоленской области предоставлялась мера социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг и частично — на капитальный ремонт.

Женщина исправно оплачивала все счета, но отказывалась вносить плату за четыре месяца на капитальный ремонт по принципиальным соображениям.

Из-за этой задолженности местные власти вовсе лишили инвалида II группы компенсации.

Заявительница сочла эти решения незаконными, но поддержки в Ярцевском городском суде, а позднее и в Смоленском областном суде она не нашла.

Отказывая истице в удовлетворении иска, суд в том числе сослался на региональный закон о мерах социальной поддержки инвалидов, согласно которому задолженность по оплате ЖКХ уже за два месяца является основанием для прекращения выплаты льготы. У истицы же была пропущена оплата за четыре месяца, значит, чиновники лишили ее компенсаций правомерно, посчитал суд.

Он также указал, что раз гражданин не выполняет своих платежных обязательств, то у него отсутствуют соответствующие расходы, значит и компенсировать ему нечего.

Позиция ВС

• Верховный суд подчеркнул, что право определённых категорий граждан, в том числе инвалидов, на получение мер социальной поддержки в форме компенсации расходов, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг установлено не региональными властями, а федеральными законами.
• Порядок и условия компенсации расходов имеют целевое назначение — уменьшение фактических затрат граждан, в данном случае инвалидов, по оплате жилого помещения.
• По общему правилу меры социальной поддержки в форме компенсации расходов на оплату ЖКХ предоставляются при отсутствии задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, по уплате взносов на капитальный ремонт, а наличие долгов может являться основанием для приостановления или прекращения предоставления льготы, признает ВС РФ.
• Однако, как указано в пункте 47 постановления пленума Верховного суда от 27 июня 2017 года No 22, само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.

«Суду при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо выяснять причины образования этой задолженности, период её образования, а также какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности. Эти обстоятельства должны быть отражены в судебном решении», — говорится в постановлении.

ВС отмечает, что при наличии уважительных причин отсутствия оплаты ЖКХ в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.

К таким причинам могут быть отнесены невыплата заработной платы в срок, тяжёлое материальное положение жильца и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, болезнь, нахождение на стационарном лечении собственника или членов его семьи, наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др., поясняет ВС.

Нормами смоленского законодательства установлен перечень оснований для приостановления и прекращения выплаты компенсаций, к которым относится и наличие долгов по оплате коммунальных услуг в течение двух месяцев, а также отсутствие мер по погашению задолженности в течение месяца после приостановки перечисления средств. Если же собственник перестал платить за ЖКХ по уважительным причинам, то выплата компенсации возобновляется.

Однако приведённый в местном законе перечень уважительных причин исчерпывающим не является, указывает ВС РФ.

Между тем судебные инстанции, решавшие спор по иску инвалида II группы, не учли взаимосвязь регионального и федерального законодательства, которые касаются этого вопроса.

Выводы судебных инстанций сделаны без учёта фактических обстоятельств дела и выяснения причин образования задолженности. Суды даже не стали устанавливать достоверный период образования долга, удивилась высшая инстанция.

Из материалов дела следует, что в течение более полутора лет инвалид оплачивала коммунальные услуги в полном объёме. Женщина столкнулась с трудностями лишь при оплате взносов за капитальный ремонт: региональный оператор составил договор таким образом, что из него вытекала обязанность оплатить эти взносы за уже прошедшие четыре месяца.

Жительница с таким подходом не согласилась и заключать договор не стала, а компании отправила претензию, на которую та так и не ответила. Но при получении первой же квитанции взносы на капремонт заявительница перечислила.

А по оплате предшествующего до рассылки квитанций периода между жительницей и региональным оператором до сих пор имеется судебный спор.

1. То есть задолженность в 825 рублей у жительницы образовалась по уважительным причинам, к тому же суду следовало учесть состояние здоровья истицы и тот факт, что впоследствии она регулярно и вовремя вносила оплату, отмечает ВС.
2. Таким образом, у департамента Смоленской области по социальному развитию отсутствовали правовые основания для отказа инвалиду в предоставлении компенсации расходов на оплату жилых помещений, коммунальных услуг, уплату взноса на капитальный ремонт,отмечает ВС РФ.
3. Высшая инстанция сочла возможным не только отменить все состоявшиеся по делу решения, но и принять новое: об удовлетворении исковых требований, о признании незаконными действий Департамента Смоленской области по социальному развитию и о возложении на чиновников обязанности возобновить выплату инвалиду II группы, включая период, на который ее необоснованно лишили льготы.

Неформальный подход

«Я поддерживаю позицию ВС РФ. Считаю её оптимальной и правильной в ситуации, которая разбиралась. Законодательство не терпит формального подхода к разрешению спорных ситуаций, ведь за этими ситуациями стоят люди, их реальные беды и реальные ситуации», — отмечает член Ассоциации юристов России Александр Самарин.

• На его взгляд, суды нижестоящих инстанций не стали вникать в саму суть проблемы и не устанавливали причину неоплаты, хотя ВС РФ указывал неоднократно на то, что такой подход недопустим.
• Он напомнил пункт постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», в котором ВС указывает, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
• Как видно из определения Верховного суда РФ, суды нижестоящих инстанций неполно рассмотрели дело, что, в свою очередь, привело к нарушению прав получателя субсидии.

«И такое, к сожалению, не редкость. Вызвано это как загруженностью суда, так и формальным подходом к рассмотрению споров.

Данное определение полезно в первую очередь получателями субсидий на оплату ЖКХ, капитального ремонта.

Теперь при наличии уважительных причин, по которым образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги или капитальный ремонт, в суде можно ссылаться на данное определение для того, чтобы напомнить суду, что нужно не просто учесть наличие задолженности, но и выяснить почему задолженность за ЖКУ образовалась.

1. В перспективе это поможет получателям субсидии отстоять своё право на получение компенсации за ЖКУ и не допустить формального рассмотрения своего спора с органом, выплачивающим данную субсидию», — подчеркивает Самарин.
2. Кроме того, на его взгляд, по мере накопления судебной практики, увеличения оспаривания отказов в выплате субсидии, возможно уже на этапе решения социальными органами наличия оснований для выплаты субсидий, чиновники будут самостоятельно учитывать причину возникновения задолженности, что приведет к уменьшению нагрузки на суды за счет снижения числа споров.
3. Также, возможно, последуют изменения в региональном законодательстве с целью определения какие случаи являются уважительными в качестве основания образования долгов за ЖКУ и в методике определения уважительности причин неоплаты за ЖКУ, выразил надежду член АЮР. 
4. Алиса Фокс

Кс выявил неопределенность в системе социальной защиты внуков «чернобыльцев»

Конституционный Суд вынес Постановление № 54-П/2021, которым признал неконституционной норму, содержащуюся в Законе о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Повод для обращения в КС

Отец Айтабак Меджидовой в 1987 г. принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и в дальнейшем был признан инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы. 3 июля 2019 г.

у Айтабак Меджидовой родилась дочь, которая является ребенком второго поколения применительно к гражданину, относящемуся к категории инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы.

В августе того же года Айтабак Меджидова обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением об установлении полагающейся для ее дочери Адили Меджидовой ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (Закон № 1244-1), однако ей было отказано со ссылкой на непредставление документов, свидетельствующих о радиоактивном облучении одного из родителей ребенка.

В ноябре 2019 г. женщина обратилась в общественную организацию «Союз Чернобыль» Республики Дагестан с просьбой защитить в суде права и законные интересы ее дочери.

Общественная организация предъявила к территориальному органу ПФР иск о признании незаконным решения об отказе установить ежемесячную денежную выплату несовершеннолетней Адиле Меджидовой как внучке инвалида-чернобыльца, о возложении на ответчика обязанности по установлению данной выплаты и о взыскании образовавшейся задолженности.

Первой инстанцией иск был удовлетворен, однако определением апелляционной инстанции решение отменено и вынесено новое – об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд указал, что факт радиоактивного облучения одного из родителей ребенка не подтвержден, а одного факта того, что его дед отнесен к категории граждан, указанных в п. 1–3 и 6 ч. 1 ст. 13 Закона № 1244-1, для признания за ребенком права на ежемесячную денежную выплату недостаточно.

Кассационная инстанция оставила данное определение без изменений. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ было также отказано.

Айтабак Меджидова обратилась в Конституционный Суд, указав, что п. 9 ч. 1 ст. 27.1 Закона № 1244-1 противоречит Конституции РФ, поскольку характеризуется неопределенностью.

По ее мнению, оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, обусловливает возможность установить ежемесячную денежную выплату детям второго поколения граждан, признанных инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, наличием у родителей таких детей удостоверения о том, что они подверглись радиоактивному облучению.

КС выявил противоречие оспариваемой нормы

КС не принял жалобу чернобыльца к рассмотрению, но подтвердил его право на две пенсииСуд указал, что оспариваемые законоположения не предполагают возможности отказа военнообязанным, призванным на специальные сборы для выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в получении одновременно двух пенсий – по инвалидности и по старости

Изучив материалы дела, Конституционный Суд напомнил, что Закон № 1244-1 гарантирует возмещение вреда, причиненного вследствие чернобыльской катастрофы здоровью и имуществу граждан. Также им гарантируются возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки. Меры социальной защиты также предоставляются детям, которые сами не подвергались радиационному воздействию в порядке профилактики наступления неблагоприятных для их здоровья последствий радиоактивного облучения одного из родителей и (или) иных родственников по прямой восходящей линии. Тем самым законодатель стремился компенсировать посредством предоставления мер социальной защиты не только фактически наступившие неблагоприятные для здоровья детей последствия аварии, но и потенциальную возможность возникновения таких последствий у здоровых детей, которые непосредственно воздействию радиации не подвергались, отметил Суд.

КС обратил внимание на то, что некоторое время правоприменительные органы принимали решения об установлении внукам инвалидов-чернобыльцев мер социальной защиты, включая ежемесячную денежную выплату, толкуя использованный законодателем термин «дети последующих поколений» буквально, а термин «родители» – расширительно.

Так, под этим термином понимались не только родители в том смысле, который данному термину придается семейным законодательством, но и прочие родственники по прямой восходящей линии, в частности дедушки и бабушки.

Следовательно, если дедушка или бабушка ребенка относились к категориям граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, то их внукам устанавливалась ежемесячная денежная выплата как детям второго поколения таких лиц.

Однако, как обратил внимание Суд, впоследствии ПФР, на территориальные органы которого ч. 5 ст. 27.1 Закона № 1244-1 возложены полномочия по установлению и выплате ежемесячной денежной выплаты, стал применять иное толкование соответствующих норм, ссылаясь на Письмо Минтруда России от 13 февраля 2019 г.

№ 13-7/В-229. В письме говорится, что необходимым условием для приобретения права на ежемесячную денежную выплату детьми второго поколения (внуками) инвалидов-чернобыльцев является факт радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей ребенка.

Судебная практика следовала тому же принципу.

Следовательно, внуки инвалидов-чернобыльцев, родители которых не получили радиоактивного облучения, фактически оказываются в ином положении при решении вопроса о праве на ежемесячную денежную выплату, посчитал КС.

«При вынесении соответствующих решений оспариваемое положение неоднозначно толкуется именно в той части, в какой определяется степень родства ребенка с лицом, подвергшимся наибольшему радиационному воздействию в связи с чернобыльской катастрофой, т.е.

неопределенным является само основание предоставления таким детям социальной защиты, предназначенной для компенсации возможных неблагоприятных для здоровья ребенка последствий чернобыльской катастрофы», – отмечается в постановлении.

Миграционный учет по месту пребыванияКС РФ опубликовал постановление, в котором признал неконституционными отдельные положения Закона о миграционном учете

Суд указал, что это свидетельствует о неопределенности оспариваемого положения, позволяющего в различные хронологические периоды принимать решения: сначала о назначении, затем об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты внукам «чернобыльцев».

Он напомнил, что, определяя категории граждан, которые пострадали вследствие чернобыльской катастрофы или имеют риск наступления связанных с ней неблагоприятных последствий, законодатель не может действовать произвольно.

Суд подчеркнул, что самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы может быть вполне достаточно для признания ее противоречащей Конституции РФ (постановления от 20 декабря 2011 г. № 29-П; от 2 июня 2015 г. № 12-П; от 19 июля 2017 г. № 22-П и др.).

КС разъяснил, что при реализации предписаний п. 9 ч. 1 ст. 27.

1 Закона № 1244-1 – в силу неопределенности их нормативного содержания в системе действующего правового регулирования – допускается возможность принятия прямо противоположных решений по вопросу об установлении ежемесячной денежной выплаты внукам инвалидов-чернобыльцев.

В связи с этим нарушается конституционный принцип равенства, означающий, помимо прочего, запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковой или сходной ситуации, постольку эти предписания противоречат Основному Закону.

Таким образом, оспариваемое законоположение было признано не соответствующим Конституции РФ, поскольку оно в силу неопределенности нормативного содержания допускает в системе действующего правового регулирования различный подход к решению вопроса о праве внуков инвалидов-чернобыльцев на ежемесячную денежную выплату. В связи с этим Конституционный Суд постановил, что федеральному законодателю следует принять меры, направленные на устранение неопределенности нормы.

КС указал, что до внесения соответствующих изменений в действующее правовое регулирование ежемесячная денежная выплата на основании п. 9 ч. 1 ст. 27.1 Закона № 1244-1 детям второго поколения (внукам) инвалидов-чернобыльцев подлежит назначению при условии подтверждения факта радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей таких детей.

Впоследствии вопрос о назначении такой выплаты будет решаться на основании нового правового регулирования с учетом даты первичного обращения за этой выплатой.

При этом Суд установил, что назначенная внукам инвалидов-чернобыльцев до вынесения этого постановления ежемесячная денежная выплата будет продолжаться выплачиваться до наступления оснований прекращения ее выплаты в соответствии с российским законодательством.

Суд постановил пересмотреть правоприменительные решения, принятые по делу об оспаривании решения об отказе установить ежемесячную денежную выплату несовершеннолетней Адиле Меджидовой на основании оспариваемой нормы.

Если соответствующие изменения федерального законодателя будут предусматривать наличие у внуков инвалидов-чернобыльцев права на ежемесячную денежную выплату независимо от подтверждения факта радиоактивного облучения вследствие катастрофы на ЧАЭС одного из их родителей, то при этом данная выплата должна быть назначена Адиле Меджидовой с даты первичного обращения ее матери за таким назначением, указал Суд.

Эксперты «АГ» прокомментировали выводы Суда

Компенсация за инвалидность из-за Чернобыля не должна уменьшатьсяКС указал на равную возможность выбора ежемесячной денежной компенсации участникам-ликвидаторам последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС

Председатель президиума КА «Лапинский и партнеры» Владислав Лапинский отметил, что Конституционный Суд РФ выявил ряд закономерностей, присущих российскому законодательству и свидетельствующих о слабой нормативно-правовой проработке при принятии спорного нормы. «Это, во-первых, правовая неоднозначность самой законодательной нормы, позволяющая ее толковать правоприменителю, с одной стороны, как обязывающую исполнительные органы выплачивать денежное пособие абсолютно всем потомкам любых ветеранов-чернобыльцев до достижения ими 18-летнего возраста, а с другой стороны, как обязывающую выплачивать такое пособие лишь потомкам тех из ветеранов-чернобыльцев, которые получили радиоактивное облучение», – пояснил эксперт.

Во-вторых, указал адвокат, такое толкование закона самостоятельно исполнительными органами, без инициирования ими внесения изменений в сам закон, фактически принимает силу закона: «Таким образом, в Законе № 1244-1 выявилась старая беда нашего законодателя – слабая юридическая техника издания и проработки законодательных актов, без анализа их последующего правоприменения в исторической перспективе».

Владислав Лапинский разъяснил, что исполнительные органы первоначально применяли этот закон к потомкам первого поколения, предоставляли право на получение денежных выплат всем потомкам ветерана, но в последующем (в целях экономии средств бюджета) этот подход изменили.

По его мнению, данный подход исполнительной власти продиктован самой законодательной нормой, так как ветеранами-чернобыльцами закономерно признавались все, кто работал во время чернобыльской аварии над ее ликвидацией, кто был или потенциально мог быть в зоне отчуждения ЧАЭС, причем вне зависимости от того, в какой из точек этой зоны он находился, подвергся ли он реально или не подвергся радиационному облучению.

Эксперт обратил внимание, что ветераны-чернобыльцы, имеющие подтвержденное радиационной воздействие, полученное в ходе ликвидации аварии, должны быть внесены в Национальный радиационно-эпидемиологический реестр.

«Поэтому ветеранам-чернобыльцам (или их наследникам) в интересах своих потомков необходимо добиваться внесения данных о себе в Национальный радиационно-эпидемиологический реестр как лиц, получивших радиационное облучение, на основании медицинских документов или (при невозможности сейчас восстановить документы) в судебном порядке, в ходе установления факта, имеющего юридическое значение», – полагает Владислав Лапинский.

Адвокат АК № 22 «Гражданские компенсации» Марина Сомова подчеркнула, что разносторонняя судебная практика по одному и тому же вопросу всегда говорит о наличии проблемы. По ее мнению, если есть запрос общества, значит, проблема существует, она актуальна и требует разрешения. «Действительно, в ч. 1 ст. 27.

1 Закона № 1244-1 просто перечисляются категории лиц, которые имеют право на получение ежемесячной выплаты. Юристы читают закон буквально, и мало кто обращает внимание на преамбулы нормативного акта, с какой целью устанавливаются те или иные правила.

Правом толкования у нас наделен Верховный Суд РФ, но не всегда можно добиться желаемого результата с помощью данного судебного органа», – прокомментировала она.

Марина Сомова согласилась с позицией Суда, так как, по ее словам, необходимо разумно подходить к обеспечению защиты на государственном уровне в виде мер социальной поддержки граждан, которые действительно в ней нуждаются.

Таким образом, первым критерием для обеспечения из средств бюджета граждан является их нуждаемость, впрочем, как и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, пояснила она.

Нуждаемость в данном случае должна определяться на основе состояния здоровья внуков, претендующих на выплаты, а также при наличии причинной связи между состоянием здоровья и воздействием радиации дедушки или бабушки, которые непосредственно подвергались воздействию радиационного облучения. В данной связи позиция Конституционного Суда РФ является разумной и объяснимой, считает Марина Сомова.

«Мне представляется, что именно в установлении причинно-следственной связи и будут возникать проблемы у граждан, претендующих на меры социальной поддержки в рамках Закона № 1244-1», – полагает эксперт. Марина Сомова предположила, что при новой редакции нормативного акта будет дифференцирован подход к категории лиц, имеющих право на социальное обеспечение на его основании.

Адвокат, руководитель семейной практики КА г.

Москвы № 5 Татьяна Сустина отметила, что проблема, поднятая заявителем жалобы, а именно «некорректность, неконкретность и размытость правовых норм», является распространенной в российской практике: «Сложности в толковании и применении закона встречаются достаточно часто, а в социальной сфере, когда стороной правоотношений является государство, лингвистические инструменты используются с завидной регулярностью».

Конституционный Суд обратил внимание на меняющееся правоприменение в данной области и посмотрел на него в динамике, установив в этой связи необходимость корректировки закона, отметила Татьяна Сустина.

«Исходя из выводов КС, полагаю, что особых надежд на выплаты внукам инвалидов-чернобыльцев ждать не стоит.

Суд лишь принял превентивные меры для недопущения возможных негативных конвенционных последствий по таким делам», – заметила она.

Юрист, к.ю.н. Юлия Севастьянова отметила, что у нее скорее негативное отношение к выводам КС.

«За витиеватыми доводами относительного того, почему нет ничего предосудительного в том, что старшие внуки некоторых чернобыльцев получают соответствующие компенсации, которые были им назначены фактически в упрощенном режиме, а младшие должны доказывать факт радиоактивного облучения одного из родителей, по моему мнению, кроется банальная экономия бюджетных средств», – считает эксперт.

Эксперт пояснила, что родилось «слишком много» внуков, желающих получить подобную компенсацию. Однако, по ее мнению, законодатель должен был предвидеть подобную ситуацию и заблаговременно установить адекватное регулирование, гарантирующее баланс интересов бюджета и граждан.

Поскольку этого не было сделано, то государство не должно ущемлять интересы младших внуков, устанавливая намного более улаженный механизм получения компенсации по сравнению с тем, который действовал в отношении старших внуков, подчеркнула эксперт.

«Более того, если младшие внуки получат отказ, то не станет ли он основанием для пересмотра позиции государства в отношении старших внуков как фактически утративших право на продолжение получения выплат?» – задалась вопросом Юлия Севастьянова.

Жилье чернобыльцам | Адвокат Любезнов Денис Викторович | Дубна

Получить персональную консультацию

   1) Граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС ( п.1 ст.14 Закона).

   2) Инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа: ( п.1 ст.14 Закона)

•     — граждан (в том числе временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в     пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС;
•      — военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, а также лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходивших (проходящих) службу в зоне отчуждения;
•    — граждан, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных из зоны отселения либо выехавших в добровольном порядке из указанных зон после принятия решения об эвакуации;
•    — граждан, отдавших костный мозг для спасения жизни людей, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, независимо от времени, прошедшего с момента трансплантации костного мозга, и времени развития у них в этой связи инвалидности;

   3) Семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье ( посл абз. ст.14 Закона).

   4) Граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1986 — 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на работах, связанных с эвакуацией населения, материальных ценностей, сельскохозяйственных животных, и на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные в этот период для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, включая летно-подъемный, инженерно-технический составы гражданской авиации, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ; лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, проходившие в 1986 — 1987 годах службу в зоне отчуждения; граждане, в том числе военнослужащие и военнообязанные, призванные на военные сборы и принимавшие участие в 1988 — 1990 годах в работах по объекту «Укрытие»; младший и средний медицинский персонал, врачи и другие работники лечебных учреждений (за исключением лиц, чья профессиональная деятельность связана с работой с любыми видами источников ионизирующих излучений в условиях радиационной обстановки на их рабочем месте, соответствующей профилю проводимой работы), получившие сверхнормативные дозы облучения при оказании медицинской помощи и обслуживании в период с 26 апреля по 30 июня 1986 года лиц, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы и являвшихся источником ионизирующих излучений (п.1 ст.15 Закона).

   5) Граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития ( ст.17 Закона).

  6) Граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы  ( ст.22 Закона).

© Адвокат Любезнов Денис Викторович.

Адвокатский кабинет Адвокатской палаты Московской области №2676.
 ИНН 501005920494 Реестровый номер 508267.

2010-2019.