Размер неустойки гк рф в 2022 году

Максим Иванов Автор статьи Практикующий юрист с 1990 года

Любое обязательство по сделке должно исполняться надлежащим образом.

Если вы нарушили условия договора, то вам грозят неблагоприятные последствия в виде неустойки. Она взыскивается в имущественной или денежной форме. Что она из себя представляет и как правильно ее рассчитать — расскажем далее.

Неустойка характеризуется следующими признаками:

• рассчитывается в денежной форме и может выплачиваться в виде штрафа, пени и т.д.;
• начисляется по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (например, при нарушении сроков поставки или передачи товара);
• выплата неустойки не означает, что основное обязательство не должно исполняться;
• если неустойка не выплачена в добровольном порядке, ее можно взыскать через суд.

Неустойка — это штрафная санкция, которая выражается в денежной форме и выплачивается нарушителем условий договора.

Расчет неустойки происходит до момента полного и надлежащего исполнения обязательства. Например, при ее начислении за нарушение срока поставки, расчет будет продолжаться до момента фактической передачи товара.

Как правило, требование о выплате неустойки выражается в виде претензии, которую можно направлять сразу после нарушения обязательства.

Если неустойка начислена по договору между гражданами, она взыскивается через мировые или районные суды. Исковое заявление о взыскании неустойки с предприятия подается в арбитражный суд.

Расчет и взыскание неустойки будут существенно отличаться в зависимости от ее вида. Закон предусматривает следующие виды неустойки:

• законная — ее размер установлен законом. По взаимному соглашению сторон она может быть увеличена;
• договорная — ее размер определяется сторонами заранее при согласовании условий договора.

Кроме того, выделяются различные виды неустойки в зависимости от способа компенсации допущенных нарушений:

1. Представляет собой компенсацию убытков, причиненных при неисполнении обязательства. Допускается только в сумме, превышающей неустойку.

2. В данном случае убытки не подлежат компенсации, даже если превышают размер начисленной неустойки.

3. Компенсация убытков происходит в полном объеме, даже если нарушитель выплатил неустойку.

4. Лицо, чьи интересы нарушены, может выбрать между возмещением убытков или взысканием неустойки.

Расчет договорной неустойки происходит путем начисления процентов за весь период нарушения обязательства.

Размер процентов определяется сторонами самостоятельно. Если размер процентов не указан в договоре, то применяется учетная ставка Центробанка РФ (1/300 за каждый день просрочки).

Образец искового заявления о взыскании неустойки по алиментам

iskovoe-zayavlenie-o-vziskanii-neustoiki-po-alimentam готово.docx ≈ 15 КБ

Мы не рекомендуем вам составлять документ самостоятельно. Обратитесь к юристу!

Скачать образец

Как рассчитывается неустойка?

При обычных условиях формула неустойки выглядит следующим образом:

Н = Пн х Кдн х Со

Н — сумма неустойки, которая должна быть уплачена за нарушение обязательства.

Пн — процентная ставка за каждый день просрочки, предусмотренная условиями договора или законом.

Кдн — период просрочки, т.е. количество календарных дней.

Со — сумма неисполненного обязательства, от которой нужно рассчитать неустойку.

Например, если период просрочки составил 60 дней при стоимости недопоставленного товара в 100 тыс. руб., а договорная неустойка предусмотрена в размере 1% в день, общая сумма выплаты будет рассчитана следующим образом — 100 тыс. х 60 х 1% = 60 тыс. руб.

Аналогичным образом рассчитывается размер неустойки, предусмотренный законодательными актами.

Как уменьшить размер неустойки?

Если по договору предусмотрен заведомо высокий процент неустойки, это может повлиять на процедуру взыскания через суд.

Закон допускает возможность снижения неустойки, если ее сумма не соответствует размеру основного обязательства. Например, при сумме долга в 20 тыс. руб. размер неустойки в 50 тыс. руб. будет явно непропорционален допущенному нарушению.

Обратите внимание!

Уменьшение неустойки происходит только на основании ходатайства.

Требование о взыскании неустойки может предъявляться в суд самостоятельно, либо одновременно с суммой основного долга. Если на момент вынесения судебного решения долг не погашен, доначислить неустойку можно путем нового обращения в суд.

Образец ходатайства об уменьшении размера неустойки

hodatajstvo-ob-umenshenii-neustojki.docx ≈ 14 КБ

Мы не рекомендуем вам составлять документ самостоятельно. Обратитесь к юристу!

Скачать образец

Нюансы взыскания неустойки

Чтобы взыскать неустойку за просрочку обязательства, рекомендуем воспользоваться следующими советами:

1. Если условия договора были нарушены, то подготовьте письменную претензию и вручите ее под роспись второй стороне. Для отдельных видов споров направление претензии является обязательным правилом, иначе суд не примет исковое заявление (например, при подаче иска о защите прав потребителя).

2. Если ваши требования не исполнены нарушителем, то составьте исковое заявление и приложите расчет суммы неустойки на дату обращения в суд. В ходе судебного процесса вы сможете увеличить сумму исковых требований.

3. На основании судебного решения получите исполнительный лист — с ним можно обратиться к судебным приставам для принудительного взыскания.

Наиболее сложными ситуациями являются иски о взыскании неустойки, когда основное обязательство исполнялось по частям. Например, при поэтапной выплате просроченного долга сумма неустойки будет рассчитывать по нескольким периодам.

Вы вправе не только ходатайствовать об уменьшении неустойки, но и представлять контррасчет суммы.

Резюме

Неустойка является штрафной санкцией, поэтому требовать ее уплаты можно только при нарушении обязательства.

В большинстве случаев процент неустойки можно согласовать самостоятельно еще при подписании договора. Учтите, что завышенный размер процентов для расчета неустойки может являться основанием для ее уменьшения в суде по ходатайству должника.

Людмила Разумова Редактор Практикующий юрист с 2006 года

Неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору

Неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору — это мера ответственности, которая налагается на неблагонадежного контрагента, несвоевременно выполняющего условия сделки. О размере неустойки, основаниях для взыскания и способах ее получения пойдет речь в этой статье.

Основной нормативный документ, где освещаются положения о неустойке, — Гражданский кодекс РФ. В главе 23 § 2 ГК РФ дано определение рассматриваемого термина, а также условия применения этого вида ответственности.

Неустойкой (пенями, штрафом) признается (п. 1 ст. 330 ГК РФ) определенная с согласия контрагентов по сделке или на законодательном уровне денежная сумма, подлежащая оплате должником при несоблюдении условий, некачественном выполнении или просрочке выполнения обязательств.

Соответственно, неустойка возможна двух видов:

• договорная;
• установленная законом.

Кроме того, исходя из толкований, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ…» от 24.03.2016 № 7, штрафные санкции возможны в виде (п. 60):

• фиксированной ставки — штрафа;
• регулярных начислений — пеней.

В зависимости от способа зачета понесенного ущерба неустойка делится:

• на зачетную, если ущерб компенсируется в части, не покрытой неустойкой (п. 1 ст. 394 ГК РФ);
• исключительную, если истребуется только неустойка, но не компенсация ущерба;
• штрафную, если размер ущерба восполняется в полной мере;
• альтернативную, когда производится взыскание либо понесенного ущерба, либо неустойки.

Размер неустойки за неисполнение условий договора

Величина законной неустойки определяется в законодательных актах. Если размер неустойки за неисполнение обязательств по договору нормативно не установлен, стороны сделки вправе назначить его самостоятельно.

ВАЖНО! В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть оформлено письменно.

Исходя из пояснений, данных в п. 63 постановления № 7, письменно оформленный документ о неустойке должен соответствовать требованиям, перечисленным в пп. 2, 3 ст. 434 ГК РФ. Если соглашение о базовом обязательстве признано недействительным, это подразумевает недействительность и соглашения о пени или штрафе (п. 64 постановления № 7).

Однако если заключено соглашение о неустойке, в котором определено, что она выплачивается в случае невыполнения обязательств по возврату имущества, в связи с недействительностью сделки, то недействительность или незаключение основного договорного документа не влечет недействительность условий о неустойке (абз. 2 п. 64).

На практике вид, величину и порядок истребования неустойки согласовывают непосредственно в соглашении. Величина неустойки устанавливается в виде процента от суммы обязательства. Законодательных ограничений по размеру процента неустойки за неисполнение обязательств по договору нет.

Разъяснения экспертов по различным аспектам применения неустойки вы найдете в КонсультантПлюс. Например, ответ на вопрос, может ли сумма неустойки за нарушение сторонами своих обязательств по договору превысить сумму основного долга. Если у вас еще нет доступа к правовой системе, пробный полный доступ можно получить бесплатно.

Процент неустойки по законодательству

Законная неустойка (ст. 332 ГК РФ) позволяет требовать уплаты штрафных санкций за невыполнение параметров сделки независимо от того, предусмотрен такой вариант соглашением между контрагентами или нет.

На законодательном уровне неустойка установлена для широкого круга гражданско-правовых отношений. К примеру:

1. Закон «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ предусматривает в том числе выплату неустойки:

• за невывоз груза по договору грузоперевозки — штраф 20% от размера оплаты услуг;
• просрочку доставки груза — штраф 9% от провозной платы за каждые сутки просрочки;
• задержку отправления транспорта, осуществляющего регулярные междугородние перевозки пассажиров, — 3% от стоимости проезда за каждый час задержки, но не более стоимости проезда.

1. Закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения гос. и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ устанавливает неустойку:

• за несвоевременное исполнение контрактного обязательства — в размере 1/300 актуальной ключевой ставки Банка России от не выплаченной в срок суммы;

Верховный Суд напомнил нюансы взыскания неустойки

7 февраля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС21-18261 по делу № А40-343318/2019, в котором рассмотрел вопрос о правомерности отказа судов во взыскании неустойки по дату фактической оплаты долга и снижения размера пени по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд уменьшил размер неустойки

ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» и муниципальное унитарное жилищно-коммунальное предприятие «Котельники» в феврале 2019 г. заключили между собой договор поставки тепловой энергии и теплоносителя. Предприятие не исполнило обязательства по оплате поставленных обществом ресурсов в период с июля по сентябрь 2019 г.

в рамках исполнения заключенного договора. В связи с этим общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия 10,2 млн руб. задолженности, 1 млн руб. пени за период с августа 2019 г. по август 2020 г. Кроме того, истец также просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с августа 2020 г.

по день фактической оплаты основного долга.

Первая инстанция установила факт поставки тепловой энергии в спорный период в рамках исполнения заключенного между сторонами договора и наличие задолженности за поставленный ресурс, в связи с чем удовлетворила требования общества о взыскании с предприятия долга.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании пени в твердой сумме, суд счел сумму пени, заявленную истцом, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизил ее на основании ст. 333 ГК РФ. Таким образом, суд взыскал с предприятия в пользу общества 10,2 млн руб. задолженности, 511 тыс. руб.

пени за вышеуказанный период, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили данное решение без изменений. При этом они руководствовались положениями ст.

309, 310, 330, 332, 333, 539, 541, 544 ГК РФ, Законом о теплоснабжении, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7.

Верховный Суд указал на ошибки при рассмотрении дела

Общество обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, в которой выразило несогласие с выводами судов о наличии оснований для снижения размера пени по правилам ст. 333 ГК РФ, а также указало на немотивированный отказ судов во взыскании неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга.

Когда суд вправе уменьшать неустойкуНесмотря на свою природу, неустойка лишь в исключительных случаях выполняет карательную функцию

Изучив материалы дела, Экономколлегия ВС указала, что в соответствии со ст.

330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд отметил, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

ВС подчеркнул, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения должен указывать сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Однако, вопреки положениям ч. 4 ст. 170 АПК, в мотивировочной части судебного акта по данному делу не содержится обоснование принятого судом решения об отказе в удовлетворении требования общества о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности. Мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены доводы, приведенные в обоснование данного требования, также не указаны, следовательно, указал ВС, судом не был рассмотрен по существу спор по одному из заявленных обществом требований.

Верховный Суд заметил, что апелляционная инстанция, отклоняя доводы общества относительно нерассмотрения судом первой инстанции требования о взыскании законной неустойки по день фактического погашения долга, ограничилась указанием на недоказанность истцом необоснованного отказа судом первой инстанции в удовлетворении этого требования.

В постановлении суда округа доводы жалобы общества в этой части и результаты их оценки также не нашли отражения.

Таким образом, Суд пришел к выводу, что принятые по делу судебные акты в названной части не соответствуют требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством к содержанию судебного акта, который должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обращаясь к п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7, ВС указал, что несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Суд отметил, что обязанность по доказыванию этих обстоятельств возложена на ответчика.

Он обратил внимание, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как указал ВС, суд первой инстанции, установив, что стороны по настоящему делу являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, связанную с теплоснабжением потребителей, и что ответственность предприятия за нарушение сроков оплаты ресурса регулируется положениями ч. 9.3 ст.

15 Закона о теплоснабжении, не привел какого-либо обоснования несоразмерности неустойки.

В свою очередь апелляция указала на выполнение предприятием социально значимых функций, то есть на обстоятельство, которое само по себе, в отсутствие каких-либо доказательств превышения неустойки над возможным размером убытков, а также доказательств возникновения задолженности в результате осуществления именно этих функций, не влечет уменьшение неустойки. В судебном акте указано также на недопустимость превращения института неустойки в способ обогащения кредитора, между тем, в чем состоит такое обогащение и на чем основан этот вывод суда, в апелляционном постановлении не отражено, подчеркнул ВС.

«Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства», – отмечено в определении.

ВС: неустойку можно начислить на сумму убытков, возникших из-за неправомерного списания банком средств со счетаВерховный Суд назвал ошибочным вывод нижестоящих судов об отсутствии оснований для взыскания процентов в связи с отказом в иске полностью, сделанный до определения того, подлежат ли взысканию в пользу истца списанные деньги и в каком размере

Таким образом, Суд принял во внимание, что мотивы отказа в удовлетворении требования общества о взыскании неустойки по день фактического погашения долга в судебных актах отсутствуют, а приведенные судом апелляционной инстанции основания для снижения размера пени противоречат ст. 333 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении № 7, и также не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. В связи с изложенным Верховный Суд отменил обжалуемые судебные акты в части взыскания неустойки и отказа в удовлетворении иска.

ВС также учел то обстоятельство, что при рассмотрении дела предприятие ссылалось на включение в сумму задолженности платежей, поступивших в срок, на неверный механизм начисления неустойки истцом, а также указывало на иные обстоятельства, влияющие на ее размер и возможность уменьшения. Поскольку, снижая неустойку, суд не дал оценку этим доводам ответчика и возражениям на них общества, Верховный Суд обязал направить дело в указанной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для проверки расчета неустойки и оснований для ее уменьшения.

Эксперты оценили подход Суда

Адвокат АП г. Москвы, адвокат МКА «СЕД ЛЕКС» Надежда Белоусова полагает, что проблема применения ст. 333 ГК РФ о необоснованном снижении неустойки будет актуальна до тех пор, пока параметры ее применения не будут четко закреплены на законодательном уровне.

Эксперт отметила, что суды высших инстанций неоднократно высказывались относительно ее применения, но в отсутствие закрепления применения на законодательном уровне – проблема так и останется и суды будут применять положения статьи «по-своему усмотрению». Применение ст. 330 ГК РФ также закреплено в Постановлении Пленума № 7, которое регламентирует и применение ст.

333 ГК РФ: здесь все же меньше разногласий судов и чаще всего неустойка взыскивается именно на дату фактического исполнения долга, подчеркнула Надежда Белоусова.

Эксперт согласна с позицией ВС, поскольку, по ее мнению, снижение неустойки должно быть обосновано, одного заявления о ее применении недостаточно. Надежда Белоусова указала, что необходимо представить доказательства ее несоразмерности и наличие неосновательного обогащения на стороне, получившей такую неустойку.

Отказ от взыскания неустойки на дату погашения долга должен быть обоснован: отсутствие мотивов отказа и его обоснования может говорить о том, что суд не рассмотрел и не разрешил данный вопрос должным образом, что и повлекло отмену решения в части неустойки и направление дела на новое рассмотрение, считает эксперт.

«В моей практике не было случаев, когда суд отказывал во взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения суда: удавалось верно донести свою позицию до суда, что у заявителя есть такое право – во всех решениях суды взыскивали неустойку по дату фактического исполнения», – поделилась Надежда Белоусова. Поэтому, по ее мнению, такой отказ скорее исключение. Она добавила, что сложность применения ст. 333 ГК – это давняя проблема, для решения которой недостаточно разъяснений Пленума ВС РФ, а необходимо четкое закрепление на законодательном уровне.

Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н.

, преподаватель НИУ ВШЭ и доцент РАНХиГС Валерия Романова отметила, что ВС РФ специально обратил внимание нижестоящих судов на необходимость обоснования принятого решения по каждому из заявленных требований сторон с указанием мотивов, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены доводы. При этом Суд подчеркнул, что при рассмотрении дела суд должен рассмотреть по существу спор по каждому из заявленных требований. «Данное указание ВС о необходимости детального обоснования принятого решения по каждому из заявленных требований имеет большое значение для нижестоящих судов и для формирования судебной практики по вынесению законных, обоснованных и мотивированных судебных актов в полном соответствии с требованиями действующего законодательства», – прокомментировала Валерия Романова.

Эксперт указала, что при рассмотрении вопроса о порядке применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки ВС РФ еще раз акцентировал внимание на том, что для применения данной статьи суд должен привести четкую аргументацию для обоснования несоразмерности неустойки.

Более того, Суд напомнил, что произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства, уточнила Валерия Романова.

По ее мнению, такой вывод полностью соответствует складывающейся практике по взысканию неустойки и дополнительно обращает внимание нижестоящих судов на то, что применение ст.

333 ГК РФ должно иметь место только в исключительных случаях при наличии допустимых, относимых, достоверных и достаточных доказательств ее несоразмерности.

Руководитель практики разрешения споров юридической фирмы SAVINA LEGAL Артем Баринов считает, что проблема заключается в том, что суды зачастую злоупотребляют механизмом снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, таким образом превращая исключение в правило. Далеко не все из этого исправляется вышестоящими судами, а потому именно такие решения формируют судебную практику, отметил эксперт.

Он напомнил, что ст. 333 ГК РФ наделяет суд правом снизить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При оценке несоразмерности неустойки суду необходимо сопоставлять неустойку и убытки кредитора.

«По сути, суду необходимо найти некий баланс между свободой договора (неустойку ведь стороны согласовывали своей волей) и явной несоразмерностью и, что не менее важно, должным образом мотивировать свой вывод о несоразмерности неустойки.

С последним у судов, как правило, и возникают трудности», – подчеркнул эксперт.

Артем Баринов поддержал позицию Экономколлегии ВС, поскольку правило о снижении несоразмерной неустойки в правоотношениях между предпринимателями должно применяться судами очень осторожно и в исключительных случаях, как это и задумывалось законодателем.

 «В конечном счете договорная неустойка является просто одним из финансовых условий договора, как, например, стоимость товара. Суды же не снижают стоимость товара, если покупатель закупил его явно в большем объеме, чем мог себе позволить», – заключил он.

Юрист BGP Litigation Светлана Байкова подчеркнула, что ситуация в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства иллюстрирует скорее ординарную ошибку судов, нежели чем системную проблему правоприменения.

Однако в части необоснованного применения положений ст. 333 ГК РФ подобные судебные ошибки действительно достаточно регулярны, заметила эксперт. «К сожалению, в практике судов достаточно часто встречаются ситуации, когда те или иные доводы, вопреки положениям ч. 4 ст.

170 АПК РФ, не оцениваются и не отражаются в мотивировочной части.

Отрадно, что ВС РФ обратил внимание на подобные системные процессуальные нарушения на примере достаточно ординарного кейса, что иллюстрирует важность соблюдения процессуальной формы во всех случаях», – прокомментировала Светлана Байкова.

Эксперт отметила, что право на присуждение неустойки по день исполнения обязательства прямо декларировано в п.

65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 и должно находить свою реализацию, а необходимость применения положений ст.

333 ГК РФ только в случаях явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является одной из гарантий недопущения освобождения должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Неустойка за нарушение договора: расчет и проводки

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой — это способ упрощенной компенсации потерь, связанных с нарушением обязательств. Использование неустойки предпочтительнее в отношении обязательств, вытекающих из договоров поставки, подряда и других, так как интересы кредитора связаны с достижением определенных результатов и не связаны с получением денежной суммы от должника.

Довольно часто при заключении хозяйственного договора стороны предусматривают уплату неустойки. Правовое регулирование неустойки обеспечивает § 2 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обеспечение исполнения обязательств».

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из текста статьи 330 ГК РФ вытекает, что неустойка может быть законной и договорной. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон, при этом стороны самостоятельно определяют ее размер, а также порядок исчисления. Под законной неустойкой понимается неустойка, установленная законом.

Примером такой неустойки может служить неустойка за нарушение договорных условий контракта при госзакупках, на что указывает пункт 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли она договором или нет. Следует иметь в виду, что размер законной неустойки с согласия партнеров может быть повышен, но только в том случае, если это не запрещено законом (ст. 332 ГК РФ).

Статья 330 ГК РФ определяет два вида неустойки — штраф и пени. Неустойка в виде штрафа представляет собой, как правило, фиксированную величину, закрепленную в соглашении, а пени — величину, которая зависит от периода времени, в течение которого нарушаются права кредитора.

Обратите внимание, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, на это прямо указано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ.

Такого же мнения придерживаются и судебные органы, о чем свидетельствуют, например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.01.2014 по делу № А33-12334/2013, от 27.12.2013 по делу № А33-2754/2013, от 26.11.

2012 по делу № А58-1504/2012, ФАС Дальневосточного округа от 26.11.2013 № Ф03-5487/2013 по делу № А37-4143/2012 и другие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, только если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Отметим, что основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ.

Во всех остальных случаях при наличии доказательств, что права кредитора нарушены, он вправе предъявить виновной стороне штрафные санкции.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.09.2013 по делу № А56-67023/2012).

Обычно положения об уплате штрафных санкций прописываются непосредственно в самом договоре.

Однако они могут быть отражены и в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью основного договора.

При этом можно рекомендовать сторонам все-таки прописывать условие о неустойке, а также ее размеры в основном договоре, поскольку это намного упростит «процедуру требований» потерпевшей стороны.

Отметим, что уплата штрафов и пеней предусмотренная в договоре, еще ничего не доказывает. Ведь должник может посчитать, что он полностью выполнил все свои обязательства и не должен уплачивать штрафы. Более того, между сторонами могут возникнуть разногласия по поводу размеров штрафов и так далее. Таким образом, для того чтобы подтвердить свое согласие на уплату штрафов и пеней, должник должен направить контрагенту письмо, в котором указываются размер санкций и срок их уплаты.

При установлении размера неустойки следует помнить о правилах статьи 333 ГК РФ, в которых закреплено право суда на снижение неустойки, если ее размер явно несоизмерим с последствиями нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Обращаем ваше внимание на то, что правила статьи 333 ГК РФ не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ.

Следует иметь в виду, что неустойка, как способ обеспечения обязательства, фактически может быть применена к любому из обязательств, возникающих у сторон хозяйственного договора. То есть неустойка может применяться как к поставщику, например, недопоставившему или допустившему просрочку товаров, так и к покупателю, просрочившему его оплату.

Далее рассмотрим порядок отражения в учете должника неустоек (штрафов, пеней) уплачиваемых им за нарушение договорных обязательств.

Бухгалтерский учет

Согласно пункту 11 Приказ Минфина России от 06.05.1999 № 33н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету „Расходы организации“ ПБУ 10/99» (далее — ПБУ 10/99) в бухгалтерском учете должника уплачиваемые неустойки (штрафы, пени) за нарушение договорных обязательств включаются в состав прочих расходов.

В соответствии с пунктом 14.

2 ПБУ 10/99 штрафы, пени, неустойки за нарушение условий договоров, а также возмещение причиненных организацией убытков принимаются к бухгалтерскому учету в суммах, присужденных судом или признанных организацией.

После признания (присуждения) неустойки должник относит ее на увеличение прочих расходов и в том же отчетном периоде делает бухгалтерскую запись на соответствующую сумму:

• Дебет 91-2 «Прочие расходы» Кредит 76-2 «Расчеты по претензиям» — отражены штрафные санкции за нарушение договорных обязательств, присужденные судом или признанные организацией.
• Погашение задолженности перед кредитором оформляется бухгалтерской записью:
• Дебет 76-2 «Расчеты по претензиям» Кредит 51 «Расчетные счета» — оплачены штрафные санкции за нарушение договорных обязательств.

Пример

(для упрощения примера все расчеты приведены без НДС)

Договорная неустойка: основные принципы применения

Стороны обязаны четко выполнять обязательства по договору, поставлять товар, выполнять работы или оказывать услуги в соответствии с оговоренными условиями.

Если объектом обязательства по договору является имущество, его следует передать вовремя и в соответствующем состоянии. Но ситуации, когда обязательство по договору не выполняется, достаточно часто встречаются на практике.

На этот случай стороны договора вправе согласовать меры ответственности за нарушения обязательства. Законом установлены следующие виды санкций:

• возмещение причиненных нарушением обязательств по договору убытков;
• неустойка (применяют такие виды неустоек, как пени и штраф);
• проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Соотношение с понятиями «штраф», «пеня» и «проценты»

В законодательстве четкого разграничения этих терминов нет. На практике сложилось мнение, что штраф и пеня — это разновидности неустойки, но штрафные санкции — это либо точная сумма, либо процент от суммы, которые взыскиваются единожды, а пеня — это плата за нарушение условий контракта, которая выражается в процентах за каждый день неисполнения обязательств, просрочки.

Являются ли проценты по договору неустойкой? Это разные виды обеспечительных мер и мер ответственности контрагента. Если в соглашении не обозначено право кредитора на взыскание неустойки, то он, помимо прямых убытков, которые необходимо доказать и обосновать, сможет рассчитывать только на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Назначение и применение

Стороны вправе применять договорную неустойку по ГК РФ, только если подобное условие четко оговорено, определено в соглашении. В остальных случаях исполняются положения закона о мере ответственности сторон.

Важно помнить, что в определенных случаях размер санкции закреплен на законодательном уровне, и снизить его стороны по своему решению не смогут, они вправе его только повысить.

Такая жесткая фиксация установлена законодателем в качестве меры ответственности участника контракта в случае:

• несоблюдения срока исполнения требований потребителя продавцом — здесь применяются штрафные санкции за нарушение условий договора, установленные «Законом о защите прав потребителей»;
• несоблюдения страховщиком условия о сроке возврата страхователю страховой премии или ее части по закону об ОСАГО (ч. 4 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Таким образом, если коротко ответить на вопрос, что такое договорная неустойка (ДН), — это действенный инструмент реализации прав сторон договора, она служит гарантией исполнения обязательств.

В случае их нарушения, если предусмотрена такая санкция в контракте, стороне нет необходимости доказывать понесенные убытки, достаточно сослаться на конкретный пункт документа.

Потому применяется неустойка на практике очень часто.

Виды

Кроме вышеприведенных (штраф или пени), существует другая классификация неустоек — в зависимости от возможности или невозможности взыскания убытков участника сделки:

• зачетная, в этом случае описываемая мера ответственности применяется наряду со взысканием убытков в не покрытой ею части;
• исключительная неустойка, по которой убытки не подлежат взысканию в случае взыскания суммы неустойки: такие санкции, в силу сложившейся практики, применяются при взаимодействии с перевозчиками, при оказании транспортных услуг;
• штрафная, когда убытки взыскивают в полном объеме сверх ДН, это правило применяется только в том случае, если имеется прямое указание в соглашении;
• альтернативная, когда кредитор вправе выбрать один из указанных выше способов защиты прав. Она применяется и при наличии прямого указания в контракте.

Подробнее: «Как составить претензию к перевозчику»

Стороны самостоятельно определяют неустойку при нарушении обязательств в договоре. Но есть случаи, когда законодатель конкретными нормами регулирует размер санкции в определенной сфере правоотношений.

Пример закрепления размера неустойки за нарушение обязательств по договору на законодательном уровне:

• нарушение продавцом обязательств не по договору, а в соответствии с законом о защите прав потребителей, например: несоблюдение сроков выполнения требований потребителя, несоблюдение срока передачи предварительно оплаченного товара, просрочка исполнения работы, просрочка исполнения некоторых требований потребителя (ст. 23-31 Закона о защите прав потребителей);
• несвоевременный платеж по векселю (ст. 3 ФЗ № 48 «О простом и переводном векселе»);
• просрочка возврата страховой премии страхователем (ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»);
• просрочка платежей во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве (ст. 5 ФЗ № 214).

Определение сторонами меры ответственности за нарушение обязательств в договоре

При определении условий взаимодействия, прав, обязанностей и мер ответственности за неисполнение обязательств стороны должны учитывать законодательные нормы этого вида правоотношения и сделки.

Если по Гражданскому кодексу нет жестких правил, касающихся мер ответственности и имеется возможность уточнения норм закона, стороны вправе устанавливать размер и порядок определения и взыскания неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий контракта.

Подробнее: «Неустойка по договору подряда»

Формулировки о размере санкции, если они позволяют характеризовать ее как элемент ценообразования (например, «при просрочке поставки продукции более чем на 15 дней цена продукции, установленная первоначально, увеличивается на 3%» и т. п.), станут основанием для начисления НДС на суммы неустойки.

Пример формулировки положения о неустойке:

При неисполнении обязательства об оплате товара в срок, указанный в п. (указывается пункт соглашения, контракта) настоящего договора, Покупатель обязан уплатить неустойку в размере (указывается процент от суммы или фиксированная сумма) от суммы образовавшейся задолженности за каждый день допущенной им просрочки, начиная со дня, когда обязательство по договору должно было быть исполнено.

В случае нарушений при оплате услуг применяют любой тип неустойки — зачетную, штрафную, исключительную, альтернативную: законодатель предоставляет участникам сделки полную свободу выбора.

Но надо учитывать и права других участников, ограничения, возможные при применении закона на практике, т. к.

суды исходят при принятии решений, в том числе, из принципа справедливости и соответствия меры ответственности допущенному нарушению. Потому они нередко уменьшают неустойку.

Порядок взыскания

Выполнение условий взаимодействия, соблюдение взятых обязательств в соответствии с договором — основная обязанность стороны договора, в противном случае возможны установленные последствия, в том числе санкции. Порядок взыскания неустойки по договору поставки или оказания услуг единый, для этого необходимо:

1. Рассчитать размер неустойки.
2. Соблюсти претензионный порядок урегулирования спора (составить претензию о взыскании и направить ее должнику).
3. Обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании долга.
4. Обосновать требования и привести доказательства своих доводов.

Механизм расчета определяется в соответствии с законом или договором. Срок, за который взыскивается неустойка, тоже определяется в соответствии с соглашением.

Обычно она взыскивается за весь период неисполнения или ненадлежащего исполнения до момента принятия решения судом.

Нельзя попросить суд принять решение о взыскании санкции по день фактического исполнения (как в случае с процентами по ст. 394 ГК РФ).

В настоящее время судебная практика исходит из того, что единовременное взыскание неустойки и процентов по ст. 395 за пользование чужими денежными средствами недопустимо. Дело в том, что суды посчитали финансовую нагрузку на ответчика чрезмерной, так как при применении обеих этих мер ответственности доказывать размер и факт убытков не нужно.

Подробнее: «Взыскание неустойки»

Период начисления

Неустойка начинает начисляться с момента начала просрочки, то есть со следующего дня после дня, когда следовало исполнить обязательство по договору.

Момент определения окончания периода взыскания вызывает много вопросов, все зависит от сложившихся между сторонами правоотношений.

По общему правилу, неустойка начисляется до момента полного исполнения обязательств по договору лицом, нарушившим условия соглашения, независимо от момента прекращения действия соглашения.

Если на законодательном уровне определено или оговорено отдельно сторонами, что санкция взыскивается с момента расторжения соглашения или контракта, неустойка взыскивается до этого момента. Пленум ВС № 7 от 24.03.2016 связывает момент прекращения взыскания с моментом прекращения основного обязательства по договору.