Дробление бизнеса. признаки, схемы, риски

Дробление бизнеса 2018 — как защититься от ложных обвинений, судебная практика

Разделение бизнеса на несколько структурных единиц (дробление бизнеса) не является нарушением действующего гражданского и налогового законодательства и может преследовать вполне законные цели.

Однако, согласно данным налоговой службы и судебной практики, большинство случаев разделения бизнеса на части направлено на проведение налоговой оптимизации и получение необоснованной налоговой выгоды.

В данной статье мы расскажем о том, как подтвердить дробление бизнеса 2018 и защититься от ложных обвинений со стороны контролирующих органов.

Насколько опасно дробление бизнеса 2018

Прежде чем решиться на разделение своего бизнеса на части, следует внимательно ознакомиться с недавними судебными разбирательствами, участниками которых являлись предприятия, схожие с фирмой налогоплательщика.

Дело в том, что в последние годы участились случаи дробления бизнеса, владельцы которых преследовали цель получения налоговой выгоды. Так, с 2013 по 2017 годы около 400 подобных дел было рассмотрено арбитражными судами, и в итоге с каждого налогоплательщика, участвовавшего в споре, было взыскано в среднем 30 млн.

рублей в пользу налоговой службы. Чтобы не попасть в аналогичную ситуацию, взвесить риски следует еще до начала процесса дробления.

Особенно следует задуматься над ситуацией в том случае, если деловой цели при дроблении бизнеса не преследуется.

К примеру, если крупная организация разделилась на 3 средних предприятия, и при этом между юридическим лицом и подконтрольными фирмами имеет место распределение выручки, операцией дробления заинтересуются налоговые органы.

Разумеется, для того, чтобы привлечь внимание ФНС, нужно в результате разделения бизнеса получить налоговую выгоду — к примеру, подконтрольные юридическому лицу предприятия начали уплачивать налоги по специальным налоговым режимам, благодаря чему уменьшились отчисления в бюджет по ОСНО (общей системе налогообложения).

Признаки того, что дробление бизнеса 2018 проводилось с целью минимизации налоговых платежей

Внимательно ознакомившись с Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2017 № Ф04-2370/2017 по делу № А03-723/2016, можно выявить признаки, установленные судом в ходе расследования, которые подтверждают факт получения необоснованной налоговой выгоды благодаря дроблению бизнеса. Среди таковых:

1. Идентичные обстоятельства регистрации юридического лица и подконтрольной ему компании — вид хозяйственной деятельности обеих фирм сходится, в обеих организациях одни и те же учредитель, руководитель, главбух. Фактическое управление компаниями одними лицами.
2. Уплата основной компанией налога на прибыль, налога на имущество и НДС, тогда как производственный процесс раздроблен между отделившимися фирмами на ЕНВД и УСН.
3. Осуществление основной деятельности одними и теми же работниками.
4. Снижение или оставление без изменений налоговых обязательств, тогда как имеет место фактическое расширение хозяйственной деятельности компании.
5. Владение юридическим лицом единым комплексом, в который входят разделенные компании, на правах собственности.
6. Отсутствие у отделившейся фирмы собственной лицензии и иной разрешительной документации, в результате чего все платежи по лабораторным исследованиям, разработке инструкции по ведению контроля за обращением с отходами и т.д. Исходят от главной организации.
7. Несение расходов отделившимися компаниями «друг за друга».
8. Отсутствие со стороны отделившейся компании платежей по займам, предоставленным основной организацией.
9. Наем новых сотрудников за короткий промежуток времени непосредственно перед расширение мощностей производства.
10. Осуществление единого непрерывного технологического процесса производства разделенными компаниями.
11. Формальное перераспределение работников между обособившимися компаниями без внесения изменений в должностные инструкции.
12. Осуществление каких-либо работ обеими фирмами на территории только основного предприятия по причине наличия на нем специального оборудования, обученного персонала и допусков у сотрудников к подобной деятельности.
13. Наличие общих покупателей и поставщиков у отделившихся фирм.
14. Наличие сертификатов на продукцию только у основной компании и ее отсутствие у отделившейся фирмы.
15. Наличие у одной из отделившихся компаний единственного поставщика или покупателя, который является другим участником схемы дробления.

Какие могут быть законные причины для того, чтобы провести дробление бизнеса 2018

Оснований для разделения крупной организации на несколько фирм может быть много, главное — чтобы имелись деловые причины для запуска процесса. Таковыми могут быть, например:

• выделение непрофильных активов;
• диверсификация рисков;
• выделение новые направлений;
• разделение деятельности компаний на обслуживание физических и юридических лиц;
• разделение компании на фирмы по оптовым и розничным продажам;
• разделение производства и сбыта.

Читайте также статью ⇒ «Новое в борьбе с недобросовестными налогоплательщиками«.

Последствия, к которым приведет дробление бизнеса 2018 с целью уклонения от налогов

В конце следует упомянуть об отвественности для руководителей и учредителей компании, которая делится на несколько фирм с целью минимизации налоговых платежей и получения необоснованной налоговой выгоды:

• заведение уголовного дела по статье 199 Уголовного кодекса РФ на учредителей и руководителей организации (прекращается исключительно после полного погашения штрафов, пеней и доначисленных налогов);
• наложение штрафа, назначение пеней, доначисление налогов (40% от неуплаченной суммы) по ст. 122 НК РФ.

Читайте также статью ⇒ «Уголовная ответственность за налоговые преступления в 2018 году«.

Законодательное регулирование

Типичные ошибки

Ошибка: Юридическое лицо, в котором намечается дробление бизнеса 2018, убеждено, что схема с получением необоснованной налоговой выгоды путем разделения компании на части не может быть выявлена инспекторами налоговой службы.

Комментарий: Если имеет место дробление бизнеса 2018, налоговая служба проводит тщательную проверку, в ходе которой сотрудники ФНС пытаются определить обоснованность проведения процедуры разделения, наличие умысла на уклонение от уплаты налогов.

Для этого выявляются единые транспортные средства, склады, работающий на обеих фирмах персонал, проводится проверка кассовых книг и самой кассы, осматриваются территории и помещения, допрашиваются работники, устанавливается руководить отделов, анализируется движение денег на расчетных счетах и т.д.

Если нарушение есть, оно будет обнаружено и доказано в суде.

Ответы на распространенные вопросы о том, как защититься от ложных обвинений, если наметилось дробление бизнеса 2018

Вопрос №1: Получается, если владелец компании запланировал дробление бизнеса 2018, в результате которого отделившиеся фирмы смогут применять налоговые режимы ЕНВД и УСН, налоговая служба непременно подаст в суд с целью взыскания «недоплаченных» средств по налогам на ОСНО и выявления получения компанием необоснованной налоговой выгоды?

Ответ: Не обязательно.

Если имеется конкретная деловая цель для того, чтобы было проведено дробление бизнеса 2018, и переход на ЕНВД или УСН является не единственной целью инициации процедуры, предприятие не будет вынуждено уплачивать «недоплаченный» налог. Главное, чтобы цель дробления была легальной, и имелись нормальные бизнес-причины. А перечня признаков дробления, проведенного для минимизации налоговых платежей, законом и судами не установлено.

Вопрос №2: Понятно, что выявление того факта, что отделившимися друг от друга в ходе дробления фирмами фактически управляют одни и те же лица, вызывает подозрение налоговой службы.

А что, если у участников схемы дробления бухгалтерский учет, подбор персонала, кадровое делопроизводство, работа с покупателями и поставщиками, логистика или юридическое сопровождение проводится одними и теми же службами? Ведь такое возможно, что две фирмы нанимают те же службы.

Ответ: Осуществление перечисленных Вами функция одними и теми же службами для нескольких участников схемы дробления также вызывает подозрение налоговой службы и подтверждает теорию о проведении разделения с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Оцените качество статьи. Мы хотим стать лучше для вас:

Источник: http://online-buhuchet.ru/droblenie-biznesa/

7 правил «аккуратного» дробления бизнеса

Как разделить бизнес и не попасть, когда налоговики повсюду видят необоснованную налоговую выгоду? Глазами налоговиков: сплошь и рядом взаимозависимость и недобросовестность. Стоит только обществу начать процесс дробления, как оно сразу становится объектом особого внимания сотрудников фискальной службы.

48 860 937 руб. доначислили налоговики за почти одинаковые бланки

Дело обстояло следующим образом: решили учредители разделить общество на 4 компании на ЕНВД. Конечно же, данный нюанс не остался без внимания налоговой. Инспекция не сомневалась, что организация разделила бизнес для получения необоснованной налоговой выгоды.

По мнению сотрудников фискальной службы, компания специально произвела дробление, чтобы сохранить численный состав сотрудников и остаться на ЕНВД. Экономия на налогах – вот главная и единственная цель. Обществу были доначислены налоги по основной системе налогообложения, а также пени и штрафы на общую сумму 48 860 937 рублей.

Естественно, компанию не устроил такой взгляд налоговиков, и она обратилась в суд. Но инспекторы предоставили «неопровержимые» доказательства:

• Кадровый состав новых компаний формировался из ранее созданного общества;
• Единая кадровая и бухгалтерская служба;
• Нахождение организаций на одной территории;
• Ухудшение финансовых показателей «старого» общества;
• Одинаковые системы оплаты труда;
• Единообразие бланков.

План развития компании – важное доказательство «невиновности»

В защиту «благочестивых намерений» общество представило следующие факты:

• Перевод работников осуществлялся по плану развития компании и на основании заявлений;
• В плане развития компании было предусмотрено разделение общества на организации в соответствии с экономическими целями: оптовая торговля, розничная торговля, производство и реализация других товаров;
• Единообразие документов является следствием составления образцов документации одной из компаний.

Справедливости ради: доводы налоговой оказались «пустыми»

Суд рассмотрел все предоставленные доказательства и признал «невиновность» компании в получении необоснованной налоговой выгоды.

• Довод налоговиков о том, что из-за создания новых организаций ухудшились финансовые показатели основной компании, суд отклонил в силу свободы экономической деятельности. Налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск;
• Созданные общества самостоятельно исполняли свои обязательства по заключенным договорам, производили расчеты через свои счета. Каждая компания самостоятельно вела бухгалтерский и налоговый учет;
• Нахождение организаций на одной территории не свидетельствуют об отсутствии разумной деловой цели. Деятельность компаний соответствует признакам самостоятельных юридических лиц, перечисленных в пункте 1 статьи 48 ГК РФ;
• На самостоятельность хозяйствующих субъектов указывает тот факт, что заработная плата сотрудникам начислялась через банковские счета созданных компаний;
• На основании пункта 6 Постановления № 53, такие обстоятельства, как «создание организаций незадолго до совершения хозяйственных операций, взаимозависимость участников сделок, неритмичный характер хозяйственных операций, нарушение налогового законодательства в прошлом, разовый характер операции, осуществление операций не по месту нахождения налогоплательщика, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций и использование посредников при их осуществлении сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной».

План развития компании стал важным доказательством, обосновывающим разделение компаний. Суд по справедливости поддержал общество и признал претензии налоговиков «пустыми». На основании Постановления АС Северо-Западного округа от 04.02.

15 № А26-1734/2014 сотрудники фискальной службы остались ни с чем. Однако, если в данном деле организация подошла к процессу дробления с должной предусмотрительностью, то большинство компаний относятся к разделению весьма легкомысленно.

И упускают важные моменты.

Дробление бизнеса: что нужно учитывать

Налоговая будет тщательно проверять разделенные компании, а именно, искать доказательства взаимозависимости и необоснованной налоговой выгоды. Ну, не может инспекция понять, что дробление может быть обусловлено «непорочными» намерениями.

Анализ судебно-арбитражной практики показывает: чтобы уменьшить вероятность претензий со стороны контролирующих органов, любое лицо должно соответствовать признакам самостоятельного (нормального, добросовестного) лица.

Незаконную налоговую оптимизацию выдает не только отсутствие деловой цели и самостоятельности лиц, но и ресурсы предприятия (материальные, людские, денежные, организационные и информационные), которые после реорганизации остаются общими. Итак, 7 основных пунктов, которые необходимо учитывать в процессе дробления:

1. Наличие деловой цели (разумной хозяйственной цели);
2. Помещение в аренде или собственности. Если у организации или предпринимателя нет помещения, в котором он работает (занимается бизнесом), то ему придется доказать налоговикам и суду, что он может работать без помещения в силу характера его бизнеса;
3. Персонал. Сотрудников должно быть достаточно для ведения заявленной экономической деятельности, обоснования заявленных объемов производства и/или реализации;
4. Собственное и/или арендованное оборудование, которого достаточно для заявленных объемов производства и/или реализации. Мелкое оборудование, такое как оргтехника, а также мебель, конечно, должно быть в собственности;
5. Реальная экономическая деятельность, направленная на извлечение прибыли в условиях реальных бизнес-рисков, или реальная деятельность по обслуживанию фирм, входящих в холдинг;
6. Обоснованная ценовая политика. Если вы используете несколько фирм и/или несколько ИП и в результате трансфертного ценообразования перепродаете что-то своим же компаниям по заниженной цене (цель: законное снижение налога на прибыль, НДС и так далее), то ваши топ-менеджеры должны с легкостью обосновать ценовую политику каждого предприятия (о методике трансфертного ценообразования Владимир Туров рассказывает на своих семинарах);
7. Грамотный документооборот. На предприятии и/или внутри группы компаний существует грамотный документооборот и исключена связь с «обнальными» конторами.

Соответственно, если многих из перечисленных признаков нет, то такое предприятие налоговики могу посчитать недобросовестным. Но, существуют также дополнительные (второстепенные) признаки добросовестности компаний.

В судебной практике есть много случаев, когда суды поддерживали позицию налоговой на основании, казалось бы, мелочей.

Об особенностях разделения компании, и о том, как избежать проблем с налоговиками после дробления, расскажет Мария Морозова, налоговый консультант «Туров и Партнеры» на бесплатном вебинаре «Дробление бизнеса: преимущества и риски».

Статья подготовлена по материалам Марии Морозовой.

(2

Источник: https://turov.pro/7-pravil-akkuratnogo-drobleniya-biznesa-c/

Основные признаки схемы дробления бизнеса (Орлова О.Е.)

Дата размещения статьи: 31.03.2016

Проблема незаконного дробления бизнеса продолжает быть актуальной на протяжении последних десяти (как минимум) лет.

Использование специальных режимов (предназначенных для малых предприятий) крупными и средними налогоплательщиками через механизм искусственного разукрупнения бизнеса, пожалуй, является самым востребованным из всего арсенала средств налоговой оптимизации.

Подобным схемам активно противодействуют налоговые органы, постоянно совершенствуя способы сбора сведений и их интерпретации в качестве доказательной базы налогового правонарушения.

В совокупности все эти факторы порождают лавину судебных процессов, в которых арбитры, в свою очередь, пытаются установить истину. В рамках настоящей статьи проводится обзор актуальной судебной практики с тем, чтобы выявить основные признаки схемы дробления бизнеса и последние тенденции правоприменительной деятельности в данной области.

Суть схемы дробления бизнеса 

Схема ухода от налогов проста: производится дробление бизнеса, формально соответствующее действующему налоговому и гражданскому законодательству, но преследующее цель получить экономию в виде разницы в налоговых обязательствах, возникающей при применении специального и общего режима налогообложения. Безусловно, законодательство разрешает создание дочерних организаций, равно как не ограничивает учредителей в количестве создаваемых ими предприятий. Контролирующие органы не одобряют исключительно извлечение налоговой выгоды в качестве единственной цели разукрупнения бизнеса.

Искусственное дробление бизнеса в России стало возникать с 2003 г., года внедрения в налоговое законодательство специальных налоговых режимов, таких как УСНО и ЕНВД.

Пониженная налоговая нагрузка спецрежимов, ориентированная на малый бизнес, показалась средним и крупным предприятиям столь привлекательной, что они пошли на искусственное разукрупнение бизнеса и вытекающие из этого неудобства, связанные с управлением множеством разрозненных налогоплательщиков. Вскоре возросшие налоговые риски не вызвали утраты интереса к данной схеме, она и сегодня весьма популярна среди налогоплательщиков. Не исключено, что на фоне экономического кризиса к дроблению бизнеса могут обратиться те налогоплательщики, которые ранее были более осторожны. Одновременно можно предположить, что в условиях необходимости пополнения бюджета и суды станут выносить более жесткие решения.

В настоящее время при установлении фактов злоупотребления налогоплательщиком своими правами налоговые органы и суды применяют положения Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее — Постановление N 53).

В нем дано определение таким отсутствующим в НК РФ понятиям, как «налоговая выгода» и «необоснованная налоговая выгода».

Минфин предлагает закрыть имеющиеся в налоговом законодательстве пробелы и ввести в НК РФ правовой механизм противодействия налоговым злоупотреблениям в виде осуществления налогоплательщиками формально правомерных действий с основной целью неуплаты или уплаты налогов в меньшей сумме .

Пока этого не произошло, при планировании своих действий налогоплательщикам, кроме Постановления N 53, полезно иметь в виду Обзор судебной практики 2010 — 2011 годов по вопросам использования налогоплательщиками схем ухода от уплаты налогов при применении специальных режимов налогообложения . В данном Обзоре в разд.

2 «Использование схем с созданием организаций, применяющих специальные режимы налогообложения («дробление бизнеса»)» и 3 «Использование инструмента «дробление бизнеса» с целью занижения показателя размера торговой площади» налоговым органом обобщены как успехи, так и неудачи на поприще борьбы с незаконной налоговой оптимизацией.

———————————

Основные направления налоговой политики РФ на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов, разд.

III «Основные меры в области налоговой политики, планируемые к реализации в 2016 году и плановом периоде 2017 и 2018 годов», подразд.

10 «Меры по противодействию злоупотреблению нормами законодательства о налогах и сборах в целях минимизации налогов». Размещены на официальном сайте Минфина (www.minfin.ru/ru/document/?id_4=62450).

Размещен на официальном сайте ФНС (www.nalog.ru/html/docs/sudebn/obzor_sud10_11.doc). 

Из числа последних документов стоит упомянуть Письмо ФНС России от 24.12.

2015 N СА-4-7/22683@ «О направлении судебной практики», которым доведен Обзор судебных актов, принятых КС РФ и ВС РФ по вопросам налогообложения во втором полугодии 2015 года.

Как видно из содержания этого документа, в первом же пункте рассмотрена необоснованная налоговая выгода в случае формального разделения (дробления) бизнеса.

Субъективность признаков незаконного дробления бизнеса 

В налоговых спорах о дроблении бизнеса весьма велика роль субъективного фактора. Один и тот же (или весьма схожий) факт суд может принять в качестве доказательства, а может и отклонить как не свидетельствующий в достаточной степени о наличии умысла. В Постановлении от 28.04.

2015 N Ф04-17605/2015 по делу N А03-5799/2013 АС ЗСО указал налогоплательщику, что ссылка на судебную практику не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд выявляет фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Аналогичным образом высказались судьи и в адрес контролеров: «Ссылка инспекции на отдельные дела «о необоснованной налоговой выгоде», в том числе с применением налогоплательщиками схемы ухода от налогообложения путем «дробления бизнеса», судебные акты по которым были приняты в пользу налоговых органов, не может быть принята, поскольку обстоятельства и объем доказательств по каждому из дел различны» (Постановление АС ЗСО от 26.03.2015 по делу N А46-7351/2014).

———————————

Источник: http://xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/16058

Дробление бизнеса: судебная практика :

Дробление бизнеса применяется для уменьшения налогового бремени на предприятие. Достигается это специальными режимами. Начинается все с перевода компании на упрощенную схему – УСН.

Как это работает?

Дробление бизнеса при УСН выглядит следующим образом: одна фирма подразделяется на несколько мелких. Так как вместе с этим делится суммарная прибыль, получаемая юридическим лицом, то каждая новообразованная компания получает не очень большую выручку. Это допускает применение к ней упрощений УСН, что сокращает налоговую нагрузку на владельца организаций.

УСН – это льготная возможность платить налоги, распространяющаяся только на небольшой бизнес.

Выгодно ли на практике дробление бизнеса? Судебная практика последних лет показывает, что предпринимателей все чаще наказывают за такое разделение компании, не имеющее реальных бизнес-целей и организованное только ради ухода от налогов.

На примере

Предположим, что есть некоторый завод, в относительно крупных масштабах производящий некий продукт. Если его владелец организует дробление бизнеса, уход от налога выразится в том, что каждое новообразованное юридическое лицо будет облагаться таксой по упрощенной схеме. Новыми предприятиями могут стать, например, каждый из цехов, ранее входивших в состав завода.

Риски дробления бизнеса таким образом довольно велики. Это сопряжено как с незаконностью практики, вероятностью судебного преследования, так и с экономическими сложностями. От таких реформ зачастую предприниматели теряют гораздо больше, нежели получают.

Судебная практика

Провоцирует дробление бизнеса судебные разбирательства, если предприятие было разделено на несколько мелких, после чего пришла налоговая проверка, и руководитель не смог доказать представителям инспекции, какие цели он преследовал. Еще лет десять тому назад судебные разбирательства, посвященные этому вопросу, были затяжными и заканчивались в пользу юридических лиц, но в наши дни ситуация поменялась: выиграть суд будет очень сложно.

Почему судьи относятся так критически, если налицо признаки дробления бизнеса? По действующим законам, на территории России можно осуществлять предпринимательскую деятельность, если в законодательстве нет запрета на эту сферу. Также можно создавать несколько компаний.

В то же время производственные операции следует учитывать, оценивая их экономический смысл и причины.

Если инспекторы и судьи усмотрят несоответствие, придется долго доказывать, что они не правы, поскольку дробление бизнеса, уход от налога судебная практика называет необоснованным получением прибыли.

Недобросовестное дробление: признаки

Чаще всего внимание обращают на следующие аспекты:

• мероприятие проведено без реальной в нем потребности, а созданные фирмы занимаются одинаковой деятельностью;
• все компании располагаются в одном месте;
• фирмы не располагают собственными транспортными средствами, складскими территориями и оборудованием;
• управляющий коллектив одинаков для всех компаний;
• начальная фирма может вести дела самостоятельно;
• документы оформлены формально;
• новообразованные фирмы не терпят производственные траты, не обладают своим сайтом и иными индивидуальными особенностями.

Так ли безнадежно дробление бизнеса? Судебная практика (налоги, как мы помним, для нее являются первичной причиной) показывает, что при достаточной настойчивости можно доказать свою позицию и обосновать деление фирмы, но для этого нужно сформулировать деловую цель, причем такую, чтобы судья поверил.

Деловая цель: какие бывают

Чтобы дробление бизнеса налоговая не посчитала нарушением и не начала судебный процесс, инспекторы должны усмотреть что-то из перечисленного ниже:

• Несмотря на совпадение управленческого состава фирмы ведут самостоятельную деятельность, производственный процесс не позволяет объединить их в одно лицо и заподозрить деление только с целью ухода от налогов.
• Налогоплательщики распоряжаются имуществом, находящимся в собственности фирмы, причем его объемы достаточны для деятельности в соответствии с Уставом. А вот административное здание может в таких условиях использоваться совместно.

Схема дробления: важные особенности

По действующим в России законам, можно создавать дочерние компании, учреждать неограниченное количество предприятий. Налоговая служба осуществляет контроль над всеми работающими и новообразованными предприятиями с целью выявить, какие из них созданы, чтобы разукрупнить фирму, и не несут иной цели.

Впервые подобная практика официально была зарегистрирована ещё в 2003 году. Это обусловлено введением в тот период в действие упрощенных схем налогообложения, чем поспешили воспользоваться не только юридические лица, для которых эти программы были запущены, но и все дельцы, не желающие упустить выгоду.

А может не работать?

Дробление бизнеса (ЕНВД) позволяет получить доступ к неплохим выгодам, поскольку изначально эта система уплаты налогов разрабатывалась для малого бизнеса, то есть таких предприятий, на которые налоговое бремя давит очень сильно и выжить без преференций со стороны государства могли немногие.

Крупные, средние предприятия, оценив привлекательность новой системы налогообложения, искусственно начали проникать в нее, что привело к многочисленным неудобствам. В частности, как оказалось, управлять большим числом мелких компаний сложнее и менее эффективно, нежели одной крупной.

В итоге практика привела к потерям как для владельцев (уменьшилась прибыль), так и для государства (сократились поступающие в бюджет налоги). Несмотря на это, и по сей день схема привлекает внимание нечистых на руку юридических лиц.

Более того, прогнозируют, что экономический кризис спровоцирует на подобные махинации даже те компании, которые прежде вели свои дела строго по закону.

Дробление и цели: попробуй, докажи!

Когда происходит реорганизация предприятия или регистрируется новое юридическое лицо, руководитель компании вправе выбирать такой налоговый режим, который будет (по его мнению) наиболее выгодным для фирмы.

В то же время наличие цели предпринимательства является критическим показателем: если таковой нет, функционирование по закону запрещено.

То есть, деловые цели дробления бизнеса не могут заключаться лишь только в уменьшении налоговой нагрузки на бюджет фирмы.

А вот чтобы доказать, что создание новых юридических лиц имеет смысл, можно привести анализ рисков с показательным выводом: формирование новой фирмы уменьшает имеющиеся опасности для бизнеса. К оправданным законом целям также относят:

• особенности деятельности, вынуждающие открытие новых организаций;
• территориальная удаленность;
• отраслевая специфика.

Налоговый фактор учитывается в суде, но в качестве дополнительного. Если он выходит на первое место, можно считать, дело проиграно.

Нюансы вопроса

Предположим, что компания, решившаяся на разукрупнение, имеет некоторую деловую цель из перечисленных выше. В этом случае, казалось бы, вопросов к ней у налоговиков возникать не будет. Но есть и тонкий момент: деловую цель можно скомпрометировать.

Это происходит в ситуации, когда разделение бизнеса на несколько юридических лиц производится в момент достижения пограничного для упрощенной системы налогообложения значения.

Грубо говоря, если судья заподозрит, что дробление бизнеса ЕНВД в первую очередь спровоцировано тем, что фирма приблизилась к порогу, когда для нее эта схема будет закрытой, то никакие другие цели – благоприятные и достойные – могут не произвести впечатления.

Для юридического лица в текущей судебной практике сложно доказать, что реорганизация случайно пришлась на момент, когда достигнуты критические показатели. Попробовать можно, но многое будет зависеть от видения ситуации судьей.

Дробление бизнеса и ресурсы

Если оптимизация предприятия была проведена вразрез с действующими законами, опознать это можно не только по деловым целям, а точнее, их отсутствию. Ресурсы компании также очевидно демонстрируют, что «дело нечисто». Рассматривается полный комплекс, то есть:

• информационные;
• финансовые;
• организационные;
• материальные;
• персонал.

Если дробление бизнеса преследовало цель уйти от налогов, тогда все они после реорганизации для новых предприятий будут общими. Разграничение приводит к издержкам, поэтому бизнесмены по возможности оценивают интересы комплекса как единого целого, то есть ресурсы применяют совместно для всех новых юридических лиц, по бумагам работающих независимо.

Налоговики, впрочем, не слепые: они визуально осматривают производственные территории, проводят интервьюирование сотрудников новых компаний, анализируют открытые данные по каждой организации. Все это помогает сделать корректные выводы: имело ли место разукрупнение для уменьшения налогового бремени или операция проводилась «по-настоящему».

Техника, материальные запасы

Материально-техническое обеспечение – важный элемент любого производственного процесса. Если дробление бизнеса преследовало нелегальные цели, база МТО сразу покажет это: видно, что называется, «невооруженным глазом».

В частности, новые компании будут пользоваться одними и теми же складами, цехами, на которых не введены системы разграничения товара. Если речь идет о торговых площадях, то залы будут принадлежать всем юридическим лицам одновременно.

Совпадет офисное помещение, иные материальные активы.

Судья не всегда посчитает подозрительные имущественные операции серьезной уликой, но следователи уделяют этому фактору немало внимания. Можете не сомневаться, на суде обязательно прозвучит упоминание о такой махинации. В некоторых случаях выводы суда основываются в первую очередь именно на данных о том, как новообразованные компании применяют МТО.

Кадровые ресурсы

Если предприниматель решает приступить к дроблению бизнеса, ему следует особенное внимание обратить на персонал. Не сомневайтесь, налоговые проверяющие точно уделят этому достаточно времени.

Принято считать, что преследование нелегальных целей при дроблении компаний сопряжено с сохранением прежних работников, которых переводят на новые места или оформляют совместительство.

Но прежде чем окончательно принять решение, суд проанализирует трудовые отношения в прежней фирме и новых, что позволит говорить о наличии улики в деле.

Если найдены дополнительные обличающие факторы, то кадровая политика точно станет учтенным в деле доказательством.

Денежные ресурсы

Пожалуй, манипуляции с деньгами – вот один из наиболее весомых факторов при выявлении дробления бизнеса с целью ухода от налогов. Они всегда оставляют следы: операции проходят регистрацию в различных системах, что позволяет держать ситуацию под контролем.

О непорядочных намерениях налогоплательщика говорят следующие факты:

• новообразованные юридические лица имеют счета в одной и той же финансовой структуре (хотя этот показатель обычно малозначимый);
• деньги наблюдаются у одного налогоплательщика;
• прочие компании, связанные с первоначальной крупной организацией, реальных денег не получают.

Из этого судья уже может сделать вывод о несамостоятельности ряда юридических лиц, из чего следует, что их создание спровоцировано нежеланием платить налоги в полной мере.

Как это было на практике

Один довольно интересный судебный прецедент был таков, что в центре внимания оказались именно финансовые махинации. Компания наладила сотрудничество с индивидуальным предпринимателем, работавшим по ЕНВД. Согласно заключенным договорам поручения, юридическое лицо успешно уклонялось от налогов довольно длительный срок.

Выгода заключалась в том, что ИП был (хоть и неофициально) под контролем более крупной компании. Суд выявил это по косвенным признакам. Кроме того, кадровые ресурсы для предприятий были общими, применялось одинаковое программное обеспечение, то есть учет продаваемого в магазинах юридических лиц товара был аналогичен. Совпадали и поставщики.

Фиктивный документооборот, созданный предприимчивыми лицами, позволил ИП лишь имитировать деятельность, регламентированную договором поручения. На практике реализация товаров была задачей более крупной компании, а выручку делили так, чтобы минимизировать налоговое бремя. По этому делу суд принял решение в пользу налоговой инстанции.

Управленческие ресурсы

Даже если несколько организаций обладают самостоятельностью только формально, их рабочий процесс все равно сопряжен с определёнными финансовыми издержками. Минимизации таковых предприниматели пытаются добиться, приводя управление к единому центру. Конечно, это в некоторой степени сокращает расходы, но также помогает налоговым органам обнаружить нелегальную схему.

Как это выглядит на практике? Проверяющая инспекция приходит в офис компании, изучает хранящуюся там документацию и внезапно обнаруживает «недоразумение»: по какой-то причине в этом же офисе хранится учетная документация совсем другого юридического лица. Это, безусловно, вызывает волну вопросов, и даже если по другим статьям «проколов» не было, фирма теперь в фокусе внимания. Это может показаться смешным, но подобные «недоразумения» уже не раз зафиксированы в судебной практике.

Признаки общего управления

Известно несколько общих признаков, характерных для компаний с единым центром управления. Обычно совпадают:

• юридический адрес;
• книга жалоб;
• вывеска;
• акционная система, скидки на реализуемые позиции;
• компьютер, на котором ведется бухгалтерский учет для нескольких юридических лиц;
• метод получения указаний от управляющего персонала.

Чтобы доказать, что фирмы связаны между собой и имело место дробление бизнеса с целью уклонения от налогов, анализируют потоки информации. Обычно выявляют, что все подозреваемые имеют одинаковые:

• справочные;
• телефонный номер;
• IP-адрес;
• информационную базу.

Аффилированность

В ходе выявления взаимосвязи между юридическими лицами налоговые инспекторы в первую очередь пытаются определить то лицо, которое получает наибольшую выгоду от установленного порядка ведения бизнеса.

В последнее время судебная практика показывает, что взаимосвязанность рассматривают как один из главных признаков того, что наблюдается дробление бизнеса при УСН с целью ухода от налогов.

Аффилированность позволяет выявить связь между двумя юридическими лицами или большим числом.

Обычно взаимосвязанность провоцируется тем, что включение третьего лица в бизнес-структуру может привести к большим потерям. Поэтому распространено привлекать к делу родственников, друзей, компаньонов – словом, лиц, с которыми есть достаточно тесные связи. Родство, подчиненность, ведение дел вместе – яркие показатели, свидетельствующие об аффилированности.

Избежать подобного обвинения пытаются, привлекая подставных лиц. Впрочем, на практике это приводит лишь к более тяжелым последствиям. Когда связь между участниками обнаружена, сама по себе она не является основанием, позволяющим уверенно говорить, что достигнутая так налоговая выгода нелегальна.

А вот если суд обнаруживает номинального руководителя, решение наверняка будет не в пользу предпринимателя. Для этого производится крупномасштабная проверка деятельности лица, подозреваемого в том, что он лишь номинально управляет фирмой.

Выявляют место работы, учебы, проживания, интервьюируют работников, определяют, от кого исходят указания в фирме, кто занимается приемом на работу.

Источник: https://BusinessMan.ru/droblenie-biznesa-sudebnaya-praktika.html

Схема дробления бизнеса: признаки и риски

03.10.2017

Что такое дробление бизнеса? Как отличается оптимизация предпринимательской деятельности от формального разделения видов деятельности на отдельные хозяйствующие субъекты с целью получения необоснованной налоговой выгоды? Какова роль УСНО в данном вопросе?

Ответы на эти и другие вопросы, связанные с дроблением бизнеса, – в предложенном материале.

Термин «дробление бизнеса»

Прежде чем вести разговор о дроблении бизнеса, хотелось бы определиться с данным понятием, которое сегодня получило широкое распространение как среди налогоплательщиков, так и налоговых, а также судебных органов.

Отметим, что никаким нормативно-правовым документом понятие «дробление бизнеса» не определено. Но, как правило, все стороны понимают, что под термином «дробление бизнеса» подразумевается разделение хозяйственной деятельности экономического субъекта на части по какому-либо признаку для достижения определенных целей.

Например, производственное предприятие выделяет в самостоятельную организацию «продажников», регистрируя торговый дом, который занимается исключительно реализацией и продвижением продукции этого предприятия.

А затем выделяется служба снабжения, которая осуществляет только поставки сырья для производства, и т. д. Все новые организации взаимодействуют друг с другом, оптимизируя производственный процесс в целом.

Против такого дробления бизнеса никто ничего не имеет, включая налоговые органы.

Но, как показывает практика, сегодня дробление бизнеса далеко не всегда имеет своей целью получение экономического эффекта как такого в виде увеличения прибыли, а зачастую главный и единственный смысл разделения хозяйственной деятельности – минимизация налоговых выплат.

И связано это с тем, что вместо одного крупного или среднего предприятия, которое является плательщиком НДС и налога на прибыль, образуется несколько ООО, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих УСНО.

Вот именно такой вариант дробления бизнеса вызывает протест налоговых органов: они считают, что в результате применения данной схемы хозяйствующий субъект получает необоснованную налоговую выгоду путем уменьшения соответствующей налоговой обязанности или уклонения от ее исполнения.

Таким образом, сегодня термин «дробление бизнеса» носит негативный характер. По мнению налоговых органов, разделяя бизнес и применяя специальные налоговые режимы, подчеркнем, разрешенные действующим налоговым законодательством, налогоплательщики злоупотребляют своим правами.

Мы не ставим своей целью давать оценку действиям налоговых органов, применяющих указанный подход.

Но при этом надо помнить, что презумпция невиновности действует и в отношении налогоплательщиков: ведь далеко не все из них являются злостными неплательщиками налогов.

И зачастую разделение бизнеса на части действительно имеет экономическую цель, а если одновременно минимизируются еще и налоговые выплаты, то кто же от этого откажется?

Хотя и идеализировать налогоплательщиков тоже не стоит: каждый хочет заплатить налогов поменьше, используя при этом все возможные законные способы.

Вот тут хочется особо подчеркнуть, что все «схемы» дробления бизнеса в итоге сводятся к одному: переводу конечного хозяйствующего субъекта – ООО или индивидуального предпринимателя – на УСНО или спецрежим в виде ЕНВД. Сегодня, пожалуй, даже УСНО применяется шире, чем система налогообложения в виде ЕНВД.

Конечно, применение УСНО для хозяйствующего субъекта означает сокращение налоговых выплат в целом по сравнению с применением общей системы налогообложения.

Но ведь УСНО – это легитимный налоговый режим, это не полное уклонение от уплаты налогов, почему же такое предвзятое отношение у налоговых органов к применению данного спецрежима? Это вопрос риторический, поскольку целью налоговиков является повышение собираемости налогов, а не облегчение налогового бремени налогоплательщиков.

Вот почему сейчас перед нами стоит задача определить признаки дробления бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в понимании налоговых органов; в то же время они и судами признаются противозаконными. Налоговые органы сегодня уделяют данному вопросу повышенное внимание. Где же проходит эта грань?

Признаки дробления бизнеса

Итак, поскольку конечная цель налогоплательщика – минимизация налоговых выплат с помощью применения УСНО, которое имеет ряд ограничений по ее применению, дробление бизнеса имеет своей целью обойти указанные ограничения. Основные ограничения для применения УСНО:

– предельный размер доходов – в 2017 году 150 млн руб. (п. 4 ст. 346.13 НК РФ);
– максимальная остаточная стоимость основных средств – в 2017 году 150 млн руб. (пп. 16 п. 3 ст. 346.12 НК РФ);
– максимальная средняя численность работников – в 2017 году 100 человек (пп. 15 п. 3 ст. 346.12 НК РФ).

Соответственно, исходя из условий хозяйствования, налогоплательщики делят свою деятельность, имеющую определенные ограничения, препятствующие переходу на УСНО, на ряд более мелких, подпадающих под УСНО, используя при этом и организации – ООО (с уставным капиталом 10 тыс. руб.), и индивидуальных предпринимателей. Налоговые органы в ходе мероприятий налогового контроля выявляют умышленные действия налогоплательщиков по дроблению бизнеса, а также обстоятельства, свидетельствующие об этом.

Об умышленных действиях налогоплательщика, по мнению налоговиков, свидетельствует следующее. Все разделенные организации (индивидуальные предприниматели) имеют такие признаки:

– осуществляют один вид деятельности;– находятся по одному юридическому адресу, используют одни и те же помещения;– у них одни и те же работники, которые выполняют одну и ту же работу в соответствии с должностными обязанностями, у сотрудников может быть даже форма с единым логотипом;– имеют единую материально-техническую базу, представляют собой единый комплекс, вовлеченный в единый производственный процесс;– имеют одних и тех же поставщиков и одних и тех же заказчиков;– налоговый и бухгалтерский учет ведется одними лицами;– документация по ведению финансово-хозяйственной деятельности хранится в одном месте;– используется единый сайт в Интернете и один IP-адрес;– расчетные счета организаций и индивидуальных предпринимателей открыты одними и теми же лицами в одних банках;– в случае приближения получаемых доходов в одной из организаций группы взаимозависимых лиц к предельно допустимому размеру для применения УСНО либо расторгаются договоры с заказчиками, либо заключаются дополнительные договоры с другой взаимозависимой организацией на тех же условиях;– наличие прямой или косвенной взаимозависимости (аффилированности) участников схемы дробления бизнеса (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т. п.), при этом фактическое управление деятельностью участников схемы осуществляется одними лицами;

– показатели деятельности, такие как численность персонала, остаточная стоимость основных средств и размер получаемого дохода, близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение специальной системы налогообложения.

Для субъектов хозяйственной деятельности, занимающихся оптовой и розничной торговлей, определены дополнительно следующие признаки, указывающие на дробление бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды:

– реализация товара осуществляется в пределах торговых площадей, разделенных на части, которые фактически не представляют собой самостоятельные торговые точки с автономной системой торговли, в том числе имеют общие входы, общие торговые залы, оформленные в едином фирменном стиле сети магазинов;– используются единые складские помещения;– получение денежных средств от покупателей товаров производится через единые кассовые линии, расчеты с покупателями осуществляются работниками на всех кассах, в том числе принадлежащих разным субъектам;– выручка, полученная от продажи товаров, учитывается через единое программное обеспечение кассовой техники, производится совместное инкассирование выручки;– товары приобретаются у одних и тех же поставщиков;

– трудовую деятельность фактически осуществляют одни и те же сотрудники, которые воспринимают раздробленные организации (индивидуальных предпринимателей) как единый субъект предпринимательской деятельности.

При этом согласно анализу судебно-арбитражной практики все или часть приведенных выше признаков могут в своей совокупности и взаимной связи свидетельствовать о формальном разделении (дроблении) бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Способы выявления обстоятельств, свидетельствующих об умышленных действиях налогоплательщика

НК РФ дает большие возможности налоговикам для выявления обстоятельств ведения хозяйственной деятельности, да и объем информации, которая находится в их ведении, тоже достаточно крупный. Как же налоговые органы выявляют обстоятельства, свидетельствующие о дроблении бизнеса налогоплательщиком?

Способы установления налоговиками обстоятельств, свидетельствующих об умышленных действиях налогоплательщика, следующие:

– осмотр помещения и территории;– допрос сотрудников, а также их контрагентов;– анализ информационных ресурсов, в том числе движения денежных средств на расчетных счетах;– проверка кассовых книг и ККМ;– установление подчиненности должностных лиц;– выявление наличия складских помещений, транспорта;– проверка взаимозависимости юридических лиц;

– установление конечного выгодоприобретателя.

Если налогоплательщик выводит активы, в том числе основные средства, с целью снижения их остаточной стоимости, предельной для налогоплательщика, позволяющей применять УСНО, то налоговики сделают следующее:

– проведут оценку реальности расчетов по сделке;– проверят период, в котором данные сделки заключались;

– допросят лицо, ответственное за принятие решения о приобретении актива, и других лиц на предмет причастности к принятию этого решения.

Таким образом, в рамках мероприятий налогового контроля налоговыми органами устанавливаются факты снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика.

Позиция судей по вопросу дробления бизнеса

Поскольку налоговые органы в последние годы активизировали работу по выявлению схем дробления бизнеса при налоговых проверках, есть и результаты этой работы. Налоговики выявляют подобные схемы, а затем доначисляют налоги, штрафы, а также пени.

Схема их работы проста: если налогоплательщик и его контрагенты применяют спецрежимы, в том числе УСНО, то их признают взаимозависимыми, финансово-хозяйственную деятельность объединяют в одно целое и доначисляют налоговые платежи по общей системе налого­обложения, то есть НДС, налог на прибыль, на имущество и т. д.

В свою очередь, далеко не все налогоплательщики с этим соглашаются и идут отстаивать свои права в суде.

Можно отметить рост количества судебных дел, предметом рассмотрения которых являются обстоятельства, свидетельствующие о получении налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды в результате применения схем дробления бизнеса.

При этом в настоящее время практика по делам рассматриваемой категории продолжает активно формироваться арбитражными судами.

Неоднородность судебной практики

Отметим, что арбитражная практика складывается неоднородная.

Есть примеры решений, когда суд поддерживает налоговые органы (Постановление АС УО от 21.06.2016 по делу № А76-21239/2014

Источник: https://www.audar-info.ru/material/catalogArticle/view/type_id/1/cat_id/25/id/46863/

Дробление бизнеса: судебная практика 2017

В 2017 году было обнародовано Письмо ФНС от 11.08.2017 № СА-4-7/15895 в котором налоговики обобщили судебную практику о схемах дробления бизнеса в целях ухода от уплаты налогов.

Какие претензии налоговых органов были признаны судом обоснованными? Какие схемы применения УСН и ЕВНД судьи признали наиболее опасными? Когда налогоплательщикам удавалось доказать деловую цель дробления бизнеса? Давайте разбираться.

Актуальная проблема

Проблематика незаконного дробления бизнеса в последние годы очень актуальна. Использование специальных режимов (например, УСН и ЕНВД) крупными и средними налогоплательщиками через механизм искусственного «уменьшения» бизнеса, можно назвать самым востребованным из всего арсенала средств ухода от налогов.

Дробление бизнеса выявлялось органами ФНС в самых разных сферах, например:

• авто-бизнес (автошины);
• общепит;
• розничная торговля;
• сфера ЖКХ;
• сфера связи;
• фармацевтическая отрасль;
• аптеки;
• электроэергетка;
• строительство.

Свежая судебная практика: выводы

В законодательстве нет однозначного определения «дробления бизнеса». Более того, нет исчерпывающего перечня признаков дробления, которые бы свидетельствовали о том, что имеет место уход от налогов.

В связи с этим необходимо учитывать судебную практику по этому вопросу. Ведь только суд может однозначно установить цель разделения бизнеса.

Было ли дробление способом ухода от налогов и получения необоснованной налоговой выгоды? Может ли создание ряда организаций на УСН и ЕНВД поставить «под удар» добросовестных собственников?

ФНС в письме от 11.08.

2017 № СА-4-7/15895 проанализировала судебную практику по вопросам получения необоснованной налоговой выгоды путем дробления бизнеса и пришла к выводу, что какого-либо исчерпывающего перечня признаков, свидетельствующих о формальном разделении бизнеса, нет. В каждом конкретном случае, выявляя такую недобросовестность, сотрудники ИФНС должны рассматривать всю совокупность обстоятельств.

Налоговики пришли к выводу, в качестве доказательства применения схемы дробления бизнеса могут использоваться следующие признаки:

• дробление одного производственного процесса между несколькими лицами, применяющими спецрежимы (ЕНВД или УСН), вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль и налога на имущество организаций основным участником, ведущим реальную деятельность;
• применение такой схемы дробления бизнеса, которая оказывает влияние на экономические результаты деятельности всех участников схемы (например, налоговые обязательства участников уменьшились или не изменились, при том что хозяйственная деятельность в целом расширилась);
• несение расходов участниками схемы друг за друга;
• создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей (численности персонала);
• формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей;
• единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса может являться другой ее участник либо поставщики и покупатели общие для всех участников схемы;
• фактическое управление деятельностью участников одними лицами;
• распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения.

На что еще обращать внимание

Стоит заметить, что ни понятие «схема», ни «дробление бизнеса» не используются в Налоговом кодексе РФ.

В связи с этим, на практике, ИФНС пытается квалифицировать полученную налогоплательщиком налоговую выгоду как необоснованную в соответствии с критериями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.

2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Применительно к схемам дробления бизнеса суды со ссылкой на Постановление № 53 проявлением недобросовестности налогоплательщиков считают создание (выделение) юридического лица исключительно для уменьшения налоговой нагрузки без цели ведения фактической предпринимательской деятельности.

Согласно п. 5 Постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

• невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
• отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
• учета для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций;
• совершения операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Рекомендуем помнить, что ключевым моментом при оценке обоснованности действий налогоплательщика, связанных с дроблением бизнеса, является отсутствие самостоятельной деятельности вновь образованных компаний, применяющих специальные налоговые режимы (УСН или ЕНВД).

Источник: https://buhguru.com/nalogovoe-plan/drobl-biznesa-ukhod-ot-nalogov.html