Ответственность сро. дисциплинарная, административная

Дисциплинарная ответственность членов СРО

Дисциплинарный кодекс разрабатывается саморегулируемой организацией и подчинение выполнению требований обязательно для всех членов СРО строителей. В нем оговариваются дисциплинарные нарушения и дисциплинарные взыскания.

Дисциплинарное взыскание — это санкция, предусмотренная внутренним дисциплинарным кодексом СРО строителей, за дисциплинарное нарушение.

СРО строителей, как отдельно взятая административная единица, имеет право самостоятельно разрабатывать вплоть до исключения субъекта из рядов саморегулируемой организации. меру дисциплинарных взысканий.

В целом можно разделить дисциплинарные взыскания на четыре подгруппы: замечания, штраф, предупреждение с публичным извещением общественности, и наконец, рекомендация совету директоров об исключении субъекта из саморегулируемой организации.

Меры дисциплинарной ответственности, в свою очередь, подразделяются на основные и дополнительные.

Штраф( денежная сумма, взыскиваемая по решению дисциплинарного комитета за нарушения), замечание ( назначается за малозначительные дисциплинарные нарушения), предупреждение с извещением общественности — эти три вида санкций могут применяться и как в виде основной меры, так и в виде дополнительной.

Рекомендация совету директоров СРО строителей об исключении субъекта из ее членов — конечно же основная мера дисциплинарной ответственности.

В случае решения дисциплинарного комитета об исключении (основная мера!) субъекта из саморегулируемой организации дополнительные меры наказания не применяются.

Надо сказать, эта крайность применяется в исключительных случаях — когда субъект отказывается выполнять требования правил и стандартов, допускает грубые нарушения федерального закона, регулирующего деятельность данной, саморегулируемой организации. Исключение ведет за собой представление в федеральный орган исполнительной власти о аннулировании или приостановлении лицензии участника СРО строителей.

При вынесении решения по дисциплинарному делу учитывается характер совершенного нарушения и обстоятельства, они бывают двух категорий: смягчающим и отягчающим ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность относится устранение нарушений в полном объеме к моменту вынесения наказания дисциплинарным комитетом.

К смягчающим обстоятельствам относится признание дисциплинарного нарушения лицом, допустившем нарушение и предоставлении им полной информации о совершенном нарушении, предотвращение нарушителем вредных последствий нарушения, добровольное возмещение убытков полном объеме.

К отягчающим обстоятельствам относится следующее: препятствование осуществлению дисциплинарного взыскания нарушителем, угрозы со стороны нарушителя в адрес дисциплинарного комитета некорректное поведение со стороны нарушителя, фальсификация документов и доказательств в процессе дисциплинарного производства.

Источник: http://www.sro-sro.com/blog/disciplinarnaja-otvetstvennost-chlenov-sro

Блог. Общие вопросы

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 8 части 1 статьи 6 федерального закона за номером 315-ФЗ «О саморегулировании», одной из основных функций саморегулируемых организаций (в аббревиатурном написании — СРО) является контроль за осуществлением участниками СРО их текущей предпринимательской и профессиональной деятельности.

Предметом контроля СРО является соблюдение участниками СРО требований действующего законодательства о саморегулировании и отраслевых федеральных законов, а также требований стандартов, правил и условий членства, установленных в саморегулируемой организации. Законодатель возлагает на СРО обязанность осуществлять анализ их деятельности на основании отчётности, предоставляемой участниками СРО, в порядке, утверждённым решением общего собрания СРО.

Также СРО вправе осуществлять проверки (как плановые, так и внеплановые), целью которых является своевременное выявление нарушений. В случае выявления нарушений участниками СРО указанных выше требований, СРО обязана принять соответствующие меры к таким участникам.

Федеральный закон за номером 315-ФЗ закрепляет за СРО право и обязанность применения мер дисциплинарного воздействия к участникам СРО, допустившим нарушения требований законодательства и СРО.

В этой связи законодатель возлагает на СРО обязанность разрабатывать и утверждать в локальных актах СРО комплекс соответствующих дисциплинарных мер.

Виды мер дисциплинарного воздействия

В соответствии с частью 4 статьи 10 федерального закона за номером 315-ФЗ «О саморегулировании» саморегулируемая организация вправе применять к своим участникам следующие меры дисциплинарного воздействия:

  1. Вынесение соответствующего предписания об устранении допущенных участником СРО нарушений, являющегося обязательным к исполнению участником СРО (в этом предписании должны быть указаны сроки для устранения выявленных нарушений).
  2. Вынесение предупреждения участнику СРО.
  3. Наложение штрафных санкций на участника СРО.
  4. Исключение участника СРО из состава СРО.

Указанный перечень мер дисциплинарного воздействия в отношении участников СРО не является исчерпывающим.

Это означает, что саморегулируемая организация также вправе устанавливать в своих локальных документах иные меры дисциплинарного воздействия при условии, что такие меры не противоречат действующему законодательству о саморегулировании и отраслевым федеральным законам (пункт 5 части 4 статьи 10 315-ФЗ).

Процедура дисциплинарного производства в рамках СРО

В соответствии с частью 2 статьи 10, процедура рассмотрения жалоб на участников СРО, а также дел, связанных с нарушениями участниками СРО требований действующего законодательства, правил и стандартов СРО, должна быть определена внутренними документами СРО.

Источник: http://SroBuild.ru/blog/obshie-voprosy/distsiplinarnaja-otvetstvennost-chlenov-sro.html

Применение мер дисциплинарного воздействия к членам СРО

Бурно обсуждаемый Федеральный Закон №372 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ» привел к некоторым изменениям в части применения санкций, инициируемых руководством СРО по отношению к своим подопечным — участникам некоммерческого партнерства. Как изменился список дисциплинарных мер и наказаний, каковы их причины и почему штрафы стали полезны для правопорядочных членов некоммерческих партнерств? Ответы на эти вопросы — в нашем материале.

До 1 июля 2017 года

Ранее ГрК РФ утверждал четкий перечень мер дисциплинарного воздействия СРО на своих членов, которые нарушили условия контакта при проведении профильных работ.

Список санкций предусматривал вынесение предписаний и предупреждений, наложение денежных штрафов, прекращение действия свидетельства, а также исключение членов саморегулируемого партнерства.

Заключение о применении карательных мер можно было обжаловать в арбитражном суде.

С 1 июля 2017 года

В новой редакции ст. 55.15 ГрК, согласно ч. 1, в отношении участника некоммерческого партнерства могут быть применены любые санкционные меры, предусмотренные №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

Таким образом, с 1 июля 2017 года ГрК РФ лишается четкого перечня мер, и признает ФЗ «О СРО» верховенством права.

Данный федеральный закон предполагает, что специальный орган по рассмотрению дел, возбужденных в отношении членов СРО, имеет право принять одно из пяти объективных решений для воздействия на подопечного (ч. 4 ст. 10):

  1. Вынести предписание, которое обязует члена саморегуляции устранить нарушения в определенный срок.
  2. Вынести письменное предупреждение.
  3. Наложить денежный штраф.
  4. Советовать коллегиальному органу управления СРО исключить лицо из партнерства.
  5. Инициировать другую меру, закрепленную во внутренних документах саморегулируемого партнерства.

Изменения в СРО с 01.07.2017 Нововведения касаются членства в СРО, структуры и механизма использования компенсационных фондов, иных важных факторов.

Однако самым обсуждаемым моментом стала ч. 2 ст. 55.15 ГрК РФ. Вернувшись к тексту Градостроительного Кодекса в новой редакции, можно обнаружить еще одну, в этот раз совершенно новую меру дисциплинарного взыскания — приостановление права деятельности.

Согласно данной санкции, член СРО не сможет проводить инженерные изыскания, подготавливать проекты, строить, реконструировать и ремонтировать здания и сооружения, до того момента, пока его вина не будет погашена с точки зрения коллегиального органа управления.

Новые пути обжалования

Изменения коснулись и ч. 3 ст. 55.15 ГрК РФ. С начала июля письменное заключение СРО о применении взыскательной меры может быть обжаловано членом партнерства в арбитражном, а также третейском суде. Последний формируется соответствующим Национальным объединением.

Если ранее неправомерное с точки зрения члена СРО решение обжаловалось только в арбитраже, то теперь заявления рекомендуется подавать сразу в две инстанции.

Открытым остается вопрос о том, чье решение будет иметь высшую юридическую силу в случае разногласия и вынесения противоположных решений арбитражной и третейской судебной инстанцией.

Польза штрафов

Если приостановление профильных работ можно считать негативной практикой, то одним из положительных итогов реформы стала такая мера воздействия, как штраф. В прошлые годы Ростехнадзор, НОСТРОЙ и НОПРИЗ пытались исключить штраф из списка дисциплинарных мер, однако этого не произошло. Согласно ч. 9 ст.

10 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», денежные средства, зачисленные на расчетный счет НКП в сумму оплаты штрафа, должны быть направлены в Комфонд СРО.

Данное решение можно считать положительным по всем признакам: оно соответствует духу рыночной экономики и позволит увеличивать КФ без дополнительных финансовых вложений порядочных контрагентов.

Основания для запуска санкций в отношении членов СРО

Инициация любой меры дисциплинарного воздействия СРО невозможна без основания. Иначе говоря, взыскания не могут применяться произвольно, механизм расследования и наказания должен быть запущен конкретным образом.

Началом дисциплинарного производства может стать одна из двух причин:

  1. Отрицательный результат проведенных контрольных мероприятий со стороны СРО.
  2. Жалоба на члена, поступившая в канцелярию саморегулируемого партнерства.

Национальный реестр специалистов Членство в НСР подразумевает соответствие ряду жестких требований как профессионального, так и личностного характера.

В большинстве случаев активация санкционных мер происходит из-за нехватки или отсутствия кадров из Национального Реестра Специалистов (НРС).

Согласно непродолжительной практике лета 2017 года, чаще всего к таким компаниям применяется именно новая мера дисциплинарного воздействия — приостановление активного права деятельности до момента зачисления работников, прошедших экспертизу и попавших в НРС, в число трудового персонала фирмы.

Виды воздействий

По итогам рассмотрения новых редакций документов, регулирующих сферу саморегуляции, эксперты приходят к однозначному выводу: виды мер дисциплинарного воздействия СРО на своих подопечных расширились.

Перечень законных мер выглядит следующим образом:

  1. Предписание устранить нарушения в установленный срок.
  2. Предупреждение.
  3. Денежный штраф.
  4. Приостановление права осуществлять работы.
  5. Исключение из состава контрагентов СРО.

Юридическая дефиниция постнадзорных мероприятий и последовательность их применения по отношению к подопечным партнерства закрепляются в Положении СРО «О системе мер дисциплинарного воздействия».

Оспаривание дисциплинарных взысканий СРО

Если вы столкнулись с текущими сложностями при , так как в штате вашей компании недостаточно специалистов из базы НРС — обратитесь в Группу Компаний «Росразрешение».

Кроме активного содействия кандидатам на место в некоммерческом партнерстве, мы помогаем уже действующим членам саморегуляции обжаловать неправомерные и неэффективные решения о дисциплинарном взыскании руководства в отношении предприятия:

  • изучаем причины принятой СРО меры в отношении члена партнерства;
  • проводим юридическую экспертизу и оценку законности дисциплинарного воздействия;
  • оцениваем возможность изменения меры взыскания на более щадящую;
  • проводим переговоры с коллегиальным органом управления СРО;
  • подготавливаем иски, ходатайства, апелляционные и кассационные жалобы;
  • представляем интересы клиента в судах всех инстанций;
  • оказываем всестороннюю юридическую помощь.

Если вам необходима поддержка юристов, позвоните нашему менеджеру по указанным на сайте номерам телефонов или оставьте свой номер для связи.

Источник: https://xn--80akaahi8adrbci0h.xn--p1ai/primenenie-sro-mer-disciplinarnogo-vozdejstvija/

Ответственность управляющих в сро

Иоффе, ответственность за действия третьих лиц представляет собой юридико-технический способ доведения возникших отрицательных последствий до их фактического виновника, а не есть ответственность в буквальном смысле [7].

Другое основание ответственности за действия третьих лиц предусмотрено ст. 403 ГК РФ, оно возникает в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств, возложенных должником на третье лицо.

При этом СРО не поручает исполнение обязательств своим членам и не имеет гражданско-правовых обязательств по отношению к контрагентам своих членов. Эти отличия не позволяют признать ответственность саморегулируемой организации ответственностью за действия третьих лиц.

Имеются также отличия ответственности СРО за своего члена и ответственности должника за своих работников (ст. 402 ГК РФ).

Применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В течение трех рабочих дней с даты получения вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц, уведомляет саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, о дисквалификации арбитражного управляющего с приложением вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего путем направления такого уведомления способом, обеспечивающим его получение не позднее чем через пять дней с даты отправления.

Статья 20.4. ответственность арбитражного управляющего

К примеру, могут не соблюдаться требования по доступу к сведениям. Наказанием является или предупреждение, или штраф. Для должностных лиц он составит 3 000-5 000 рублей, для ЮЛ – 10 000-20 000 рублей.

  • Согласно закону каждая СРО, вступление в которую является обязательным, обязана завести свой сайт в интернете.

Существуют разные виды СРО. Классифицируются они в зависимости от того, какие участники в них входят.

К примеру, существуют строительные, архитектурно-изыскательные объединения. Существует ряд правил, касающихся именно конкретных СРО.

К примеру, с 29 октября 2017 года вводится административная ответственность партнерств арбитражных управляющих.

3. должна ли управляющая компания вступать в саморегулируемые организации

Прекращение действия допуска СРО Предоставляемое свидетельство (если оно не временное) не имеет каких-либо временных или территориальных ограничений действия.

Читайте также:  Два больничных листа одновременно. как оплатить

Однако есть ряд случаев, когда его действие может быть остановлено: — в случае добровольного выхода компании из объединения; — при наличии другого разрешающего свидетельства, полученного от другого СРО; — в случае не устранения выявленных нарушений в деятельности компании в процессе ее проверки; — при привлечении компании к дисциплинарной ответственности; — при соответствующем решении суда.

Осуществление деятельности без допуска Необходимость оформления допусков для проектировочных, инженерных и строительных компаний обуславливается спецификой их работы, от качества выполнения которой зависит надежность строящихся объектов и безопасность людей.

One more step

В качестве дополнительных взносов СРО может назначать платежи в различные фонды или организации. Их оплата также обязательна. Исключение из СРО Как уже говорилось, компанию из СРО могут исключить.

Передав часть своих функций саморегуляторам и сделав членство в них обязательным для строительных компаний, государство смогло создать условия для более комфортной и качественной работы предприятий. СРО стали не только эффективным контролирующим инструментом, но и стимуляторами развития отрасли.

Как правильно выбрать сро арбитражных управляющих

Разновидности ответственности арбитражных управляющих

Важно

Источник: http://kam-pravo.ru/otvetstvennost-upravlyayushhih-v-sro/

Ответственность СРО

С 2010 года государство на законодательном уровне отменило лицензирование некоторых сфер деятельности и передало полномочия саморегулируемым организациям.

Форма лицензии теперь переформировалась в допуск к СРО, который оформляется по решению комитета после тщательного изучения деятельности каждого участника организации.

Сегодня мы определим, какую ответственность СРО возлагает на членов организации при оформлении отношений.

Переход от лицензирования отдельных видов деятельности к допуску СРО имеет некоторые преимущества для предпринимателей:

  • Документы, предоставляемые в организацию для оформления допуска, не требуют нотариального заверения.
  • Оформление допуска осуществляется в короткие сроки.
  • Повторная процедура оформления производится по упрощенной системе.
  • Получение допуска СРО стимулирует участников регулярно повышать свою квалификацию.

Передавая контроль над отдельными видами деятельности СРО, государство планировало снизить свои расходы. Сегодня получить статус саморегулируемых организаций могут объединенные в группу предприятия, осуществляющие деятельность по некоммерческому партнерству. При этом их деятельность должна соответствовать действующему законодательству.

№ 315-ФЗ, утвержденный 01.12.07, – это закон, регулирующий деятельность СРО. К основным целям, которые преследует организация, относится:

  • Недопущение причинения вреда жизни и здоровью человека, имуществу, окружающей среде.
  • Повышение качества выполняемых работ.

Согласно действующему законодательству, на организации возлагаются определенные права обязанности (ГрК РФ, ст. 55.1):

  • При нарушении прав членов организации со стороны органов власти СРО имеет право в судебных органах отстаивать нарушенные права.
  • Защищая интересы членов СРО, подавать иски в суд.
  • При нарушении членами организации правил и законодательства применять к ним дисциплинарные взыскания, при необходимости даже исключить предприятие из СРО.
  • Организация обязана обеспечить свободный доступ к данным о своей деятельности и своих членах.

Какую ответственность несут СРО

Помимо прав, на организации возлагаются определенные обязанности, при несоблюдении которых налагается административная и гражданско-правовая ответственность. Например, если организация нарушит ст.

7 № 315-ФЗ (нарушение организацией свободного доступа к информации), то на ответственных лиц накладываются штрафные санкции в размере до 10 000 рублей, а вот на юридических лиц – уже до 30 000 рублей.

Помимо штрафа, ч. 5 ст. 55.1 ГрК РФ допускает исключение СРО из реестра, если:

  • Требования, предъявленные к СРО действующим законодательством, не исполнены (ст. 55.4, 55.16 ГрК РФ).
  • Документация не соответствует требованиям действующего законодательства (ст. 55.5 ГрК РФ).
  • Требования, прописанные в формах СРО, не исполняются организацией.
  • Не предоставлен свободный доступ к информации о деятельности СРО или ее членов.
  • Не оплачен своевременно вступительный взнос, предусмотренный Национальным объединением СРО.
  • Не предоставлены сведения по запросу Национального объединения (согласно п. 5.7 ч. 8 ст. 55.20 ГрК РФ).
  • Предоставление недостоверной информации.

Исключение СРО из реестра проводится согласно решению, оформленному организацией, осуществляющей надзор за деятельностью СРО (п. 13 ст. 55.19 ГрК РФ).

Изменения, произошедшие в законопроекте в июле 2013 года, затронули ответственность членов СРО.

Раньше она была субсидиарной, то есть первый, кто несет ответственность за допущенные ошибки – виновное лицо, и только если у него не хватало финансов, ответственность перекладывалась на организацию.

Сейчас введена солидарная ответственность, которая означает, что виновник понесет ответственность за допущенные нарушения лишь в размере своего обеспечительного взноса.

Новый закон упростил действия потерпевших, и теперь при возникновении спорных ситуаций они имеют право напрямую оформлять заявку в СРО с требованием о возмещении причиненного им ущерба, ведь имущественная ответственность возлагается на организацию в целом.

Для возмещения ущерба СРО создает компенсационный фонд, взносы в который платят все члены организации. Размер взноса зависит от уровня ответственности, то есть от работ, которые будет выполнять заказчик. Уровни ответственности и суммы утверждены согласно ст. 55.16 ГрК РФ.

Постарайтесь не нарушать законодательные акты, и тогда вопросы возмещения ущерба обойдут ваше предприятие стороной.

Источник: https://zhazhda.biz/base/otvetstvennost-sro

Ответственность арбитражного управляющего

Термин «арбитражный управляющий» был введен в обиход российского общества не так давно. Советская модель экономики просто не предполагала существование такого должностного лица, как и не допускала возможности банкротства предприятий.

Современный арбитражный управляющий (АУ) – это высококвалифицированный специалист, который берет на себя управление субъектом финансовых обязательств во время прохождения предприятия всех стадий банкротства. В своей работе арбитражные управляющие опираются на ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», ст.195 – 196 УК РФ, ст. 19 КоАП РФ и прочие нормативно-правовые акты.

КоАП РФ

Объективность и беспристрастность – вот принципы, коими должен руководствоваться специалист такого уровня. В своей деятельности арбитражному управляющему положено соблюдать паритет в защите интересов кредиторов, должника и общества.

Невыполнение обязательств, злоупотребления при осуществлении своих обязанностей влекут за собой наступление разнообразных видов ответственности для АУ.

Большая их часть находится в зоне действия Кодекса об административных правонарушениях.

Положения КоАП предусматривают, что арбитражные управляющие в качестве должностных лиц, могут привлекаться к административной ответственности. Ст. 14.13 КоАП РФ дифференцирует следующие составы правонарушений:

  • Сокрытие и уничтожение имущества лица, подвергнутого процедуре банкротства, передача этого имущества сторонним лицам.
  • Фальсификация учетных документов.
  • Предпочтения при удовлетворении требований кого-то из кредиторов в обход других.
  • Бездействие при исполнении своих надлежащих обязанностей.
  •  Ответственность за неисполнение обязанности подачи заявления в Арбитраж о необходимости признать ответчика банкротом.

Административная ответственность арбитражного управляющего

Если исходить из практики ведения дел о банкротстве, самой частой причиной привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности является недобросовестное исполнение им надлежащих обязанностей. Суть его проявляется в следующем:

  • Некачественное и несвоевременное выполнение договоров лица, подвергающегося процедуре банкротства.
  • Несвоевременная выплата зарплаты работникам организации должника.
  • Осуществление любых сделок с имуществом должника, если те противоречат интересам любой из сторон процедуры банкротства.
  • Расходование целевых средств не по прямому назначению.

Уголовная ответственность

Уголовный кодекс РФ также не обходит своим вниманием деятельность арбитражных управляющих. Они подлежат уголовной ответственности в следующих случаях:

  • Хищение или утаивание собственности должника в целях личного обогащения.
  • Сокрытие информации об имущественных правах и обязанностях должника.
  • Передача имущества должника сторонним лицам.
  • Подделка документальной отчетности должника.

УК РФ действует в отношении управляющих в случаях, если последние причинили кредиторам или должнику ущерб на сумму более 250 тыс. рублей.

Дисциплинарная ответственность

Ни один гражданин не сможет стать арбитражным управляющим, если он не был признан членом саморегулируемой организации (СРО). Работа ее осуществляется в соответствии с внутренними уставными документами. В каждой СРО обязательно предусмотрены самостоятельные органы управления и специализированные органы, к которым относится дисциплинарный комитет СРО.

Дисциплинарный орган рассматривает жалобы на своих арбитражных управляющих о некачественном исполнении ими своих профессиональных обязанностей и нарушении деловой этики. В отношении членов СРО может быть применен ряд мер дисциплинарного воздействия:

  • Внутренняя дисквалификация на срок от одного до шести месяцев.
  • Наложение штрафа (от 1 до 30 тыс. рублей).
  • Вынесение дисциплинарного выговора.
  • Вынесение предупреждения.
  • Вынесение предписания об устранении выявленных недостатков.
  • Составление рекомендации об исключении управляющего из состава СРО. Далее рекомендация рассматривается коллегиальным советом организации.
  • Составление рекомендации Совету СРО по обращению в суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от своих обязанностей. Решения дисциплинарного комитета можно обжаловать в совете СРО.

Ответственность арбитражного управляющего за убытки

Во время проведения этапов процедуры банкротства одна или несколько сторон могут понести серьезные убытки. Если возникли они вследствие действий или бездействия арбитражного управляющего, то можно попытаться взыскать материальный ущерб и призвать к ответственности именно с его. Но возместить убытки с арбитражного управляющего получится только в случае, если истец сумеет доказать:

  • Противоправность осуществляемых действий управляющего и прямую связь между ними и понесенными убытками.
  • Сам факт наличия и существенный размер понесенных убытков.

Если кредитор считает, что управляющий своими неправомерными действиями нанес ему существенный материальный урон, он может обратиться в суд с заявлением о привлечении арбитражного управленца к ответственности, но только после полного окончания процедуры банкротства. До этого момента судья откажет в удовлетворении поданного искового заявления, ссылаясь на то, что пока процедура не завершена, АУ предпринимает максимум усилий, чтобы удовлетворить требования всех заинтересованных сторон.

Непредоставление сведений АУ

Круг обязанностей арбитражного управляющего очень широк. Это не только осуществление антикризисного управления, торгов и пр. но и своевременное предоставление достоверной информации, определенной законом «О несостоятельности» следующим категориям:

АУ обязан докладывать в компетентные органы об обнаружении признаков любых административных и уголовных преступлений, а также сообщать собранию кредиторов всю информацию по сделкам, влекущим гражданско-правовую ответственность третьих лиц. Одной из главных обязанностей такого специалиста является проверка признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и предоставления заключения по факту проверки в суд и собранию кредиторов.

Если непредоставление положенных сведений не повлекло за собой значительного ущерба, то на него может быть наложена ответственность за непредоставление сведений в виде штрафа от 40 до 50 тыс.

рублей, или он будет отстранен от последующего участия в процедуре банкротства.

При условии наличия доказательств, что бездействием управляющего был причинен значительный ущерб, то его могут привлечь к уголовной ответственности.

Неисполнение решения суда

После вступления в законную силу вынесенного судебного решения его исполнение является обязательным для каждого из субъектов правоотношений. Для арбитражного управляющего за игнорирование решений суда предусмотрены следующие меры ответственности:

  • Наложение штрафа. Например, если АУ решит проигнорировать решения арбитражного суда, то должен будет заплатить штраф до 5 тыс. рублей.
  • Запрет на ведение предпринимательской деятельности на срок от полугода до трех лет.
  • Если будут доказаны признаки злостности в деяниях управляющего, то к нему будет применена уголовная ответственность в виде штрафа до 200 тыс. рублей, содержание под арестом до 6 месяцев и даже лишение свободы на срок до двух лет.

Привлечение к ответственности арбитражных управляющих

Законом определены основания для привлечения арбитражных управляющих к ответственности. К ним относятся:

  • Нарушение всевозможных временных сроков (при публикации объявлений о торгах, об оспаривании сделок, при возврате суммы задатка и пр.).
  • Нарушения в оформлении документации.
  • Бездействие и как следствие, затягивание процедуры банкротства.
  • Проведение оценки имущества должника приглашенным оценщиком без требования кредиторов.

Если кого-то из участников дела о банкротстве не устраивает качество работы АУ, то он может обратиться с соответствующим заявлением в Росреестр, и потребовать признать действия управляющего противозаконными. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении может теперь стать и сообщения в СМИ.

Но если заявитель не предоставит достаточно доказательств недобросовестного исполнения обязанностей, то в возбуждении дела будет отказано. Порядок и сроки привлечения АУ к административной ответственности освещен ст. 14.13 КоАП. На первом этапе возбуждения дела об административном правонарушении составляется протокол исполнительным органом, имеющим на это право.

Затем этот протокол вместе с заявлением подается в арбитражный суд.

Читайте также:  Правовое регулирование заработной платы. понятие и методы

Если правонарушение будет признано судом малозначительным, т.е. не повлекшим общественно опасных последствий (неточности при оформлении протоколов собраний кредиторов и пр.

), то управляющий будет освобожден от привлечения к административной ответственности. Если в действиях АУ суд усмотрит угрозу общественным отношениям (непроведение собраний кредиторов после открытия конкурсного производства и пр.

), то суд вправе назначить наказание в виде штрафа или дисквалификации на срок до трех лет.

При привлечении к ответственности в качестве смягчающих признаются следующие обстоятельства:

  • Устранение допущенных нарушений.
  • Отсутствие материального ущерба всем сторонам процедуры банкротства.
  • Отсутствие претензий к арбитражному управляющему со стороны должника и кредиторов.

Отягчающим обстоятельством признается повторное совершение подобного правонарушения.

Привлечение к субсидиарной ответственности

Субсидиарная, иначе дополнительная ответственность защищает права кредиторов. Если с главного должника взыскание долга невозможно, то субсидиарная ответственность позволяет взыскивать его с дополнительного должника. Но только при условии, что этот должник ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, чем нарушает права кредитора.

Существуют следующие основания для привлечения арбитражного управленца к субсидиарной ответственности:

  • Когда не вовремя подается заявление о банкротстве.
  • Когда наличествует прямая связь между действиями АУ и осуществляемым банкротством.

В настоящее время арбитражный управляющий может быть обвинен в банкротстве, если совершенные им сделки нанесли существенный имущественный вред кредиторам. Еще одной причиной является непредоставление или искажение сведений о полном имуществе должника.

Срок привлечения

До декабря 2015 г. срок давности по привлечению арбитражных управляющих к административной ответственности составлял один год. Но с вступления в силу ФЗ № 391 «О внесении изменений» этот срок увеличен до трех лет.

Обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего

Непременным, обязательным условием для членства в СРО является факт заключения управляющим договора страхования. Процедура эта необходима по причине возможности причинения существенных убытков участникам процесса банкротства. К страховым рискам в обязательном порядке относят следующие:

  • Убытки, которые понесли участники процедуры банкротства вследствие действий или бездействия АУ.
  • Возникновение убытков по причине возникновения случаев непреодолимой силы.
  • Риск причинения морального вреда.

Порядок и сроки страховых выплат определены индивидуально в каждом договоре страхования ответственности.

Ответственность СРО

Саморегулируемые организации арбитражных управляющих в обязательном порядке несут ответственность и должны осуществлять контроль над деятельностью всех своих членов. В частности, следить за соблюдением принципов законности и стандартов профессиональной деятельности. СРО обязана:

  • Рассматривать поступающие жалобы на действия своих членов и принимать меры дисциплинарного воздействия.
  • Осуществлять компенсационные выплаты участникам процедуры банкротства, если убытки им были причинены вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей членами СРО.

Для осуществления имущественной ответственности российскими арбитражными управляющими в СРО должен быть сформирован компенсационный фонд. В начале 2017 г. в закон «О несостоятельности» были внесены изменения.

Теперь фонд не может насчитывать менее 50 млн. рублей.

Эти деньги идут на возмещение того материального ущерба, который был причинен участникам процедуры банкротства ненадлежащим исполнением обязанностей членов СРО.

Нюансы

Исходя из действующего российского законодательства, можно выделить ряд особенностей осуществления мер ответственности в отношении АУ. Например, реально привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности возможно лишь по ст. 14.13 КоАП. И то только после того, как судом будет возбуждено дело о банкротстве должника.

К безусловным особенностям ответственности управляющих можно отнести также ее страхование и возможность компенсационных выплат непосредственно СРО.

Источник: https://bankrotstvoved.ru/arbitrazhnyj-upravlyayusshij/otvetstvennost

Особенности привлечения арбитражных управляющих к дисциплинарной ответственности в Российской Федерации

Особенности привлечения арбитражных управляющих к дисциплинарной ответственности в Российской Федерации

Арбитражный управляющий, являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, занимает особое место среди иных участников арбитражного процесса, так как именно на арбитражного управляющего законодательством о несостоятельности (банкротстве) возложена обязанность по проведению процедур банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Будучи субъектом профессиональной деятельности и являясь членом саморегулируемой организации, арбитражный управляющий при осуществлении профессиональной деятельности обязан соблюдать федеральные законы, иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, федеральные стандарты и правила профессиональной деятельности, в соответствии с требованиями которых обязан исполнять возложенные на него обязанности в каждой конкретной процедуре банкротства.

Основной круг обязанностей арбитражного управляющего определен в статье 20.3 Закона о банкротстве, ключевой из которых является действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В целях защиты прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, от непрофессиональных или недобросовестных действий арбитражного управляющего предусмотрен правовой механизм воздействия на него в виде привлечения к различным видам ответственности: дисциплинарной, административной, уголовной или гражданско-правовой.

Дисциплинарная ответственность применяется к арбитражному управляющему саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, членом которой он является, в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и Федеральным законом от 01.12.2007 № 135-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана контролировать деятельность своих членов в части соблюдения ими требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов и правил профессиональной деятельности.

Для обеспечения реализации контрольной функции, а также с целью защиты прав участвующих в деле о банкротстве лиц от недобросовестных действий арбитражного управляющего саморегулируемая организация формирует орган по рассмотрению жалоб на действия своих членов и применения в отношении них мер дисциплинарного воздействия.

К мерам дисциплинарного воздействия относятся:

— вынесение предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки их устранения;

— вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения с оповещением об этом публично;

— наложение на члена саморегулируемой организации штрафа в размере, установленном внутренними документами саморегулируемой организации;

— рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению и утверждению коллегиальным органом управления;

— иные установленные внутренними документами саморегулируемой организации меры.

Информация о привлечении арбитражного управляющего к дисциплинарной ответственности является открытой. Каждая саморегулируемая организация обязана раскрывать указанную информацию и опубликовывать ее на своем официальном сайте в сети «Интернет».

Следует обратить внимание на неоднозначность отнесения к мерам дисциплинарного воздействия предписания и рекомендации об исключении из членов саморегулируемой организации.

Предписание, равно как и рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации, по своей правовой природе является не мерой воздействия, а односторонним властно-волевым решением в отношении строго определенного субъекта правоотношения.

Неисполнение предписания влечет за собой применение соответствующей меры воздействия.

Рекомендация об исключении из членов саморегулируемой организации сама по себе не порождает юридически значимых последствий для арбитражного управляющегов отличие от исключения из членов саморегулируемой организации. В этой связи, по нашему мнению, предписание и рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации не должны входить в перечень мер дисциплинарного воздействия.

Задача осуществления саморегулируемой организацией функции по контролю за деятельностью своих членов заключается в достижении целей такого контроля, а именно, в пресечении и устранении выявленных нарушений, а также в наступлении для арбитражного управляющего негативных последствий при допущении им нарушений законодательства о банкротстве, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных саморегулируемой организаций арбитражных управляющих.

Практика осуществления должностными лицами Управления функции по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций показывает, что процент выявленных органом по рассмотрению дел о применении в отношении арбитражных управляющих мер дисциплинарного воздействия является существенно низким (около 30 % от числа поступивших обращений в саморегулируемую организацию). Меры дисциплинарной ответственности, применяемые саморегулируемой организацией к арбитражным управляющим, остаются неэффективными, в связи с чем, профессионализм и качество работы арбитражного управляющего в настоящее время в большинстве случаев является невысоким.

Таким образом, с учетом того, что саморегулируемые организации арбитражных управляющих не обеспечивают надлежащего и эффективного контроля за деятельностью арбитражных управляющих, наиболее действенным механизмом воздействия на соблюдение арбитражным управляющим своих обязанностей является привлечение к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Неправомерные действия при банкротстве»).

Источник: http://novosti33.ru/2017/05/osobennosti-privlecheniya-arbitrazhnyh-upravlyayushhih-k-distsiplinarnoj-otvetstvennosti-v-rossijskoj-federatsii/

Статья 10. Порядок применения мер дисциплинарного воздействия в отношении членов саморегулируемой организации

Комментарий к статье 10 ФЗ «О саморегулируемых организациях»

  1. Комментируемая статья направлена на определение содержания жалоб, в результате которых возможно применение мер дисциплинарного воздействия в отношении членов СРО, порядка рассмотрения таких жалоб, перечня мер дисциплинарного воздействия, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения жалоб в отношении членов СРО, порядка принятия решений о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении членов СРО.

Согласно положениям ч. 1 комментируемой статьи орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия рассматривает:

– жалобы на действия членов СРО;

– дела о нарушении членами СРО требований, стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в СРО.

Сразу обратим внимание на то, что ч. 1 комментируемой статьи определяет субъект (орган), который рассматривает поступившие к нему жалобы и дела, – орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия.

При этом конкретное наименование данного органа не указано, из чего следует, что это может быть либо комиссия, либо комитет, либо группа. Тем самым законодатель предоставляет СРО право самостоятельно определить наименование этого органа и его статус, что представляется не совсем верным. В соответствии со ст.

19 комментируемого Закона данный орган является специализированным органом СРО, то есть таким органом, который создается в обязательном порядке. В связи с этим, по нашему мнению, в наименовании и статусе такого органа должно быть единообразие.

Считаем, что наиболее правильным было бы наименование “комиссия по рассмотрению дел о применении мер дисциплинарного воздействия”.

Первой составляющей предмета для рассмотрения органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия являются жалобы на действия членов СРО. В самом комментируемом Законе определение понятия “жалоба” не содержится.

Между тем, обратившись к ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”, мы увидим, что этот Закон под жалобой понимает просьбу гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. Исходя из этого под жалобой на действия членов СРО следует понимать просьбу гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод, законных интересов либо прав, свобод, законных интересов других лиц, нарушенных в результате действий членов СРО.

Таким образом, мы видим, что предметом жалобы будут являться действия членов СРО. Под действиями всегда понимаются волевые акты, то есть такие, которые выражены в активной форме. Применительно к членам СРО к таким волевым актам следует относить акты, которые члены СРО совершают в пределах функций, определенных ст. 6 комментируемого Закона.

Однако, к предмету жалобы относятся лишь только те действия (волевые акты), которые нарушают права, свободы и законные интересы граждан. Полагаем, что нарушить чьи-либо права, свободы и законные интересы члены СРО могут в результате обеспечения информационной открытости деятельности своих членов и опубликования информации об этой деятельности.

Второй составляющей предмета рассмотрения органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия являются дела о нарушении членами СРО требований:

1) стандартов предпринимательской и профессиональной деятельности;

2) правил предпринимательской и профессиональной деятельности;

3) условий членства в СРО.

Под делом в данном случае следует понимать совокупность документов и материалов, которые свидетельствуют о нарушении членами СРО вышеуказанных требований.

Таким образом, дело будет иметь место только в том случае, когда член СРО не только нарушит какое-либо из вышеназванных требований, но и по данному случаю поступит жалоба либо будет проведена проверка по факту нарушения, выявлены документы, свидетельствующие о нарушении.

При этом нарушение возможно в отношении требований трех основ деятельности членов СРО. Под требованиями в данном случае следует понимать обязательные для применения, соблюдения и выполнения нормы и положения соответствующих основ.

Читайте также:  Анализ себестоимости продукции предприятия

К основам деятельности СРО относятся, в частности, стандарты и правила предпринимательской и профессиональной деятельности (см. комментарий к ст. 4 Закона).

При этом к предмету дел для рассмотрения органом по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия относятся также и условия членства в СРО.

Такие условия будут зависеть от той сферы, в рамках которой создана та или иная СРО.

Например, в ст. 25 ФЗ “О теплоснабжении” содержатся дополнительные требования к документам, разрабатываемым СРО в сфере теплоснабжения. Так, в частности, требования к выдаче свидетельств о допуске к осуществлению определенных вида или видов деятельности в сфере теплоснабжения должны содержать:

1) квалификационные требования к индивидуальным предпринимателям, работникам индивидуального предпринимателя, работникам юридического лица, требование о наличии образования определенных уровня и профиля, требование о наличии дополнительного профессионального образования, требование о наличии определенного стажа работы;

2) требование к численности соответствующих работников индивидуального предпринимателя, работников юридического лица.

Минимально необходимыми требованиями к выдаче свидетельства о допуске являются:

1) требование о наличии у индивидуального предпринимателя, юридического лица работников, имеющих высшее образование или среднее профессиональное образование соответствующего профиля, для осуществления определенных видов деятельности в сфере теплоснабжения;

2) требование о наличии у индивидуального предпринимателя высшего образования или среднего профессионального образования соответствующего профиля для осуществления при необходимости самостоятельно определенных видов деятельности в сфере теплоснабжения и стажа работы по специальности не менее чем пять лет;

3) требование к повышению не реже чем один раз в пять лет квалификации указанными выше работниками и индивидуальным предпринимателем.

При этом в соответствии со ст. 26 указанного Закона для приема в члены СРО индивидуальный предприниматель или юридическое лицо представляют в том числе документы, свидетельствующие об их соответствии указанным в ст. 25 требованиям.

  1. Частью 2 комментируемой статьи устанавливается способ определения процедуры рассмотрения и содержание жалоб и дел, указанных в ч. 1 комментируемой статьи.

Под процедурой рассмотрения следует понимать порядок рассмотрения, который определяет полномочия органа, рассматривающего соответствующие жалобы, перечень необходимых документов, представляемых к жалобе, сроки рассмотрения жалоб, основания для принятия по результатам рассмотрения жалоб и основания отказа в удовлетворении жалобы.

К содержанию жалоб следует отнести обязательные сведения, которые должны быть указаны в жалобе, а к содержанию дел – необходимый состав материалов и документов, которые должны быть в деле, чтобы его рассмотреть и вынести по нему квалифицированное и правовое решение.

Способом определения содержания таких жалоб и дел является их определение во внутренних документах СРО. Перечень внутренних документов СРО зависит от вида СРО и сферы, в которой ее члены осуществляют предпринимательскую и профессиональную деятельность. К таким документам, в частности, могут быть отнесены стандарты и правила предпринимательской и профессиональной деятельности.

Так, например, п. 2 ст. 59 ФЗ “Об инвестиционных фондах” предусматривает, что правила и стандарты, установленные СРО управляющих компаний инвестиционных фондов, должны содержать в том числе:

– требования к профессиональной квалификации персонала;

– правила и стандарты осуществления профессиональной деятельности, критерии оценки результатов инвестиционной деятельности;

– стандарты профессиональной этики;

– правила рекламы, требования к раскрытию информации и содержанию раскрываемой информации;

– правила ведения учета и составления отчетности членами СРО;

– порядок расчета величины собственного капитала членов СРО с учетом рисков осуществления деятельности;

– правила вступления управляющих компаний в СРО и выхода или исключения из нее;

– процедуры определения норм представительства при выборах в органы управления СРО и участия в управлении СРО;

– иные требования, предусмотренные нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Поэтому в данном конкретном случае вышеперечисленные правила, порядки и положения будут внутренними документами для такой СРО.

  1. Часть 3 комментируемой статьи определяет отдельные правила процедуры рассмотрения жалоб на действия членов СРО и дел о применении мер дисциплинарного воздействия. Эти правила содержат императивную норму, поскольку предусматривают, что при рассмотрении жалоб на действия членов СРО орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия обязан на свои заседания приглашать граждан, которые направили такие жалобы, а также тех членов СРО, в отношении которых составлены и рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

Таким образом, отсюда следуют два процессуальных момента:

1) при рассмотрении жалоб на действия членов СРО проводятся заседания органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия. Иными словами, ч. 3 комментируемой статьи определяет форму рассмотрения жалоб – заседания;

2) на вышеуказанные заседания приглашаются лица, подавшие жалобу, и лица, в отношении которых подана жалоба и заведено дело.

Между тем считаем, что ч. 3 комментируемой статьи содержит два противоречия. Первое противоречие – с ч. 2 комментируемой статьи. Заключается оно в том, что ч.

2 комментируемой статьи определяет, что процедура рассмотрения жалоб и дел, касающихся действий членов СРО, определяется внутренними документами СРО.

Между тем мы видим, что отдельные положения такой процедуры содержатся в комментируемом Законе, а это означает, что СРО лишена возможности в своих внутренних документах иным образом предусмотреть такую процедуру.

Второе противоречие заключается в том, что ч. 3 комментируемой статьи предусматривает обязанность приглашать на заседания вышеуказанных лиц при рассмотрении жалоб. Однако рассматриваются на таких заседаниях не только жалобы, но и дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

  1. Часть 4 комментируемой статьи содержит перечень мер дисциплинарного воздействия в отношении членов СРО. При этом из ч. 4 комментируемой статьи следует, что такие меры дисциплинарного воздействия применяются в случаях, установленных СРО. Такая формулировка ч. 4 комментируемой статьи означает следующее:

1) указанные случаи СРО устанавливает самостоятельно в своих внутренних документах;

2) учитывая, что к внутренним документам СРО относятся стандарты и правила, которые СРО устанавливает самостоятельно, то и, соответственно, в таких правилах и стандартах она может прописать минимум случаев, при которых в отношении членов СРО могут быть применены дисциплинарные взыскания.

На наш взгляд, такое предоставление самостоятельности СРО может привести к злоупотреблениям со стороны ее членов.

Кроме того, ч. 4 комментируемой статьи носит диспозитивный характер, так как устанавливает также, что орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия вправе принять решение о применении таких мер.

Таким образом, принятие решения о применении мер дисциплинарного воздействия зависит от усмотрения членов такого органа, так как он вправе принять, а вправе и не принять такое решение, что также, по нашему мнению, приводит к злоупотреблениям.

И, наконец, ч. 4 комментируемой статьи определяет процессуальное оформление применения мер дисциплинарного воздействия – решение. Однако ч. 4 комментируемой статьи не содержит указания на форму принятия такого решения (устное либо письменное). Для того чтобы определить ее, рассмотрим меры дисциплинарного воздействия.

Первая мера – вынесение предписания, обязывающего члена СРО устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений.

Исходя из наименования данной меры дисциплинарного воздействия, можно сказать, что решение о применении такой меры выносится в письменной форме, так как устанавливаются сроки для устранения нарушений.

Срок устранения нарушений должен предусматривать указание на конкретную дату, до наступления которой член СРО, в отношении которого вынесено решение, обязан устранить выявленное нарушение. При этом на течение установленного срока будут распространяться общие положения ст. 192 ГК РФ об исчислении сроков.

В то же время отметим, что ч. 4 комментируемой статьи не содержит указания на санкции, которые могут быть применены в случае нарушения установленного срока либо неустранения выявленных нарушений вообще. Полагаем, этот случай следует рассматривать как аналогичное нарушение прав, свобод, законных интересов граждан, а также стандартов и правил, установленных СРО.

По нашему мнению, предписание об устранении выявленных нарушений также должно содержать указание на совершенные членами СРО нарушения, а также порядок осуществления контроля за исполнением положений предписания.

На практике выполнение положений предписания может реализоваться путем восстановления нарушенных прав, свобод, интересов, устранения препятствий для реализации прав граждан, оказания необходимого содействия при реализации этих прав, предоставления требуемой услуги и т.п.

Вторая мера – вынесение члену СРО предупреждения. Решение о применении данной меры дисциплинарного воздействия может быть вынесено и устно, так как оно не предполагает каких-либо сроков, реализации и контроля.

В то же время содержание данной меры не указывает сущность такого предупреждения, то есть его объект – то, на что оно направлено.

По нашему мнению, наиболее правильным содержанием предупреждения будет определение последствий повторного нарушения прав, свобод и интересов, а также правил и стандартов СРО и условий членства в ней. Такие последствия могут быть определены в стандартах и правилах, устанавливаемых СРО.

Третья мера – наложение на члена СРО штрафа. Такое решение безусловно должно быть принято в письменной форме, в которой должен быть указан размер штрафа, срок его уплаты, контроль, а также последствия неуплаты. Тем не менее мы видим, что опять же содержание данной меры дисциплинарного воздействия не определяет всех этих элементов.

Но положения о данной мере могут быть предусмотрены правилами и стандартами СРО.

В то же время СРО, пользуясь предоставленной ей возможностью самостоятельно определять содержание мер дисциплинарного воздействия, может предусмотреть по возможности наименьший размер штрафа для своих членов и не предусмотреть никаких последствий за его неуплату.

На наш взгляд, наиболее сложная, а точнее сложно реализуемая, мера дисциплинарного воздействия – это рекомендация об исключении лица из членов СРО, подлежащая рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления СРО.

Сложность ее заключается в следующем. Во-первых, это рекомендация, а не обязательное требование, которое, безусловно, должно быть исполнено. Однако, во-вторых, опять же ч. 4 комментируемой статьи, подобно ч.

3 комментируемой статьи, устанавливает элементы процедуры рассмотрения дел о применении мер дисциплинарного воздействия, так как предусматривает, что решение об этой мере рассматривается в органе СРО – постоянно действующем коллегиальном органе управления СРО. При этом если обратить внимание на п. 6 ч. 7 ст.

17 комментируемого Закона, то данный коллегиальный орган принимает решение об исключении из членов СРО только на основаниях, предусмотренных уставом СРО.

Таким образом, рекомендация органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия является основанием иным, чем устав СРО, и поэтому может быть и не учтена вышеуказанным коллегиальным органом.

В связи с чем на практике возможно, что в случае вынесения решения о такой мере дисциплинарного воздействия оно не будет реализовано, поскольку, несмотря на сложность ее реализации, носит рекомендательный характер. Что касается формы вынесения решения, то, безусловно, решение о данной мере необходимо выносить в письменной форме, поскольку оно должно быть представлено на рассмотрение постоянно действующим коллегиальным органом управления СРО.

И, наконец, последняя (четвертая) мера дисциплинарного воздействия (пожалуй, самая “неприменяемая”) – иные установленные внутренними документами СРО меры.

Как видно из самой формулировки данной меры определяется она исключительно СРО.

В связи с чем СРО может установить не только процедуру рассмотрения жалоб и дел в отношении членов СРО, но и вид мер дисциплинарного воздействия, а также их содержание (например, сроки и размеры).

  1. Часть 5 комментируемой статьи, с одной стороны, опять же вступает в некоторое противоречие с ч. 2, поскольку определяет порядок принятия решения по результатам рассмотрения жалоб и дел в отношении членов СРО. С другой стороны, процедуру вынесения решения вряд ли можно отнести собственно к рассмотрению жалобы, так как жалоба или дело уже рассмотрены и необходимо по результатам рассмотрения вынести решение.

Часть 5 комментируемой статьи предусматривает две процедуры вынесения решения:

Источник: http://zakoniros.ru/?p=12363

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector